Befinden wird uns neuen Jahrzehnt oder erst nächstes Jahr?

[Spocky]

Für: Die 90er Jahre enden alle auch -neunzig, daq mach ich keine Ausnahme für 2000 usw. Außerdem sangen Abba in "Happy New Year" im Jahr 1979 "it's the end of a decade" und nicht 1980 und das ist für mich maßgeblich

Der ganze Kuddelmuddel entstand doch bloß, weil der Papst erst um das Jahr 800 die Zahl 0 erlaubt hat.

[J_T_Kirk2000]

Der ganze Kuddelmuddel entstand doch bloß, weil der Papst erst um das Jahr 800 die Zahl 0 erlaubt hat.

Soll das bedeuten, dass zuvor in den Jahreszahlen oder gar insgesamt keine 0 existierte, sondern nur die Ziffern 1-9?
Demnach müsste ohnehin das ganze Jahreszählsystem, wie es bisher existierte, überarbeitet werden, falls dies nicht bereits geschehen ist.

[efferman]

es geht ja auch das gerücht um das die kirche einfach mal so 500 jahre dazugedichtet hat um irgendwas zu vertuschen und wir uns eigentlich im jahre 1510 befinden.

[DragoMuseveni]

Soll das bedeuten, dass zuvor in den Jahreszahlen oder gar insgesamt keine 0 existierte, sondern nur die Ziffern 1-9?
Demnach müsste ohnehin das ganze Jahreszählsystem, wie es bisher existierte, überarbeitet werden, falls dies nicht bereits geschehen ist.

Ja, das bedeutet es. Ein Jahr 0 hat es nie gegeben, nur ein Jahr 1.
was bedeutet, dass das erste Jahrzehnt der Zeitrechnung ein Jahr weniger hatte als die folgenden.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
DragoMuseveni schrieb nach 46 Sekunden:

es geht ja auch das gerücht um das die kirche einfach mal so 500 jahre dazugedichtet hat um irgendwas zu vertuschen und wir uns eigentlich im jahre 1510 befinden.

500? Ich dachte es wären von 300 die Rede gewesen?

[efferman]

500? Ich dachte es wären von 300 die Rede gewesen?

Nur 300? Ich dachte es wären mehr gewesen. das is aber nunmal das problem mit gerüchten. es gibt verschiedene Versionen davon

[Enas Yorl]

Soll das bedeuten, dass zuvor in den Jahreszahlen oder gar insgesamt keine 0 existierte, sondern nur die Ziffern 1-9?
Demnach müsste ohnehin das ganze Jahreszählsystem, wie es bisher existierte, überarbeitet werden, falls dies nicht bereits geschehen ist.

Als Begründer der Christlichen Zeitrechnung gilt Dionysius Exiguus (* um 470; † um 540), zu dieser Zeit verwendete man noch römische Zahlen (in welchen es keine Null gibt). Folglich ist es leicht nachzuvollziehen, das Dionysius kein Jahr Null berücksichtigt hat.
Sich über das fehlende Jahr Null aufzuregen, ist aber recht sinnlos. Erstens hat es für unsere Gegenwart keinerlei Bedeutung. Und zweitens hat das Ereignis ab dem man zählt, wahrscheinlich früher stattgefunden. Nach Mt 2,1 wurde Jesus vor dem Tod Herodes des Großen (4 v. Chr.) geboren. Damit ist das Anfangsdatum unserer modernen Zeitrechnung, ein recht willkürlicher Zeitpunkt. Der so gut oder schlecht ist, wie jeder andere.

[Vader4]

So

[Cu Chulainn]

So

Vielleicht könntest du etwas mehr schreiben?

[J_T_Kirk2000]

Als Begründer der Christlichen Zeitrechnung gilt Dionysius Exiguus (* um 470; † um 540), zu dieser Zeit verwendete man noch römische Zahlen (in welchen es keine Null gibt). Folglich ist es leicht nachzuvollziehen, das Dionysius kein Jahr Null berücksichtigt hat.
Sich über das fehlende Jahr Null aufzuregen, ist aber recht sinnlos. Erstens hat es für unsere Gegenwart keinerlei Bedeutung. Und zweitens hat das Ereignis ab dem man zählt, wahrscheinlich früher stattgefunden. Nach Mt 2,1 wurde Jesus vor dem Tod Herodes des Großen (4 v. Chr.) geboren. Damit ist das Anfangsdatum unserer modernen Zeitrechnung, ein recht willkürlicher Zeitpunkt. Der so gut oder schlecht ist, wie jeder andere.

Die römischen Zahlen verwendeten zwar keine 0, brauchten diese aber auch nicht.
Nur mal als Beispiel gibt es da I für 1, was sich bis III fortsetzt, wobei dann mit dem Zusatz V für 5, X für 10, L für 50, C für 100 und so weiter fortgesetzt wird.
Demnach hat man zwar keine 0 alleinstehend, was auch gar nicht notwendig und selbst in der heutigen Kalenderzählung eher unüblich ist, durchaus aber in der Umrechnung von römischen zu europäischen Ziffern als Endziffer eine 0 möglich ist, wie beispielsweise bei vollen Zehnern, Hundertern und Tausendern.
Ich weiß ja nicht, wie neu diese römischen Zahlen, insbesondere die welche in Jahreszählungen Anwendung finden, sind, aber sofern man vor dem 4 oder 5 nachrchristlichen Jahrhundert schon mit Zahlen ohne I oder V am Ende rechnete, hat man da spätestens durch die Umrechung in europäische Zahlen eine 0 in der Einerstelle.
Sicher wird das europäische Zahlensystem nicht so alt wie das römische sein, aber für die Umrechung ist das ziemlich egal, sofern man richtig umrechnet.

Was ein Jahr 0 angeht, so wurde ich hier ganz offensichtlich missverstanden, denn ich selbst habe geschrieben, dass in der nachträglichen Zählung vor 1 nChr 1 vChr gezählt wurde und kein Jahr 0 dazwischen lag.
Darüber herzuziehen legt eindeutig nahe, dass dies einfach überlesen wurde.
Mir ging es vielmehr darum, ob in den Jahren wo keine Symbole für die Einzerstelle im römischen Zahlsystem vorhanden sind, ebenfalls nicht existierten. beispielsweise Jahre wo entsprechend dem Abschluss eines Jahrzehnts, Jahrhunderts oder Jahrtausends eine 0 in der Einerstelle stünde.

Dass die Geburt Christi ebenfalls nicht wenige Tage vor 1 nChr statt fand, ja nicht einmal zur Wintersonnenwende (was eigentlich aus früheren Religionen oder Traditionen zu leichteren Gewöhnung an die römisch-katholische Kirche lediglich adaptiert wurde), hatte ich ebenfalls bereits geschrieben.
Vielmehr habe ich angedeutet, dass ich aus Quellen herausfand, dass die Geburt Jesu Christi zwischen 7 und 4 vChr vermutlich im Anfang April statt fand.

[McWire]

Die römischen Zahlen verwendeten zwar keine 0, brauchten diese aber auch nicht.
Nur mal als Beispiel gibt es da I für 1, was sich bis III fortsetzt, wobei dann mit dem Zusatz V für 5, X für 10, L für 50, C für 100 und so weiter fortgesetzt wird.
Demnach hat man zwar keine 0 alleinstehend, was auch gar nicht notwendig und selbst in der heutigen Kalenderzählung eher unüblich ist, durchaus aber in der Umrechnung von römischen zu europäischen Ziffern als Endziffer eine 0 möglich ist, wie beispielsweise bei vollen Zehnern, Hundertern und Tausendern.
Ich weiß ja nicht, wie neu diese römischen Zahlen, insbesondere die welche in Jahreszählungen Anwendung finden, sind, aber sofern man vor dem 4 oder 5 nachrchristlichen Jahrhundert schon mit Zahlen ohne I oder V am Ende rechnete, hat man da spätestens durch die Umrechung in europäische Zahlen eine 0 in der Einerstelle.
Sicher wird das europäische Zahlensystem nicht so alt wie das römische sein, aber für die Umrechung ist das ziemlich egal, sofern man richtig umrechnet.

Das römische Zahlensystem ist das "europäische Zahlensystem"

Die Ziffern die wir heute benutzen, inklusive der Null entstammen dem arabisch-indischen Kulturkreis -> Indische Ziffern ? Wikipedia


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 2 Minuten und 57 Sekunden:

Zumal du das hier als schon als so selbstverständlich ansiehst als sei es allgemeiner oder gar wissenschaftlicher Konsens, hast aber bisher keine Quelle genannt.

Klar steht das Wort Jahrzehnt umgangssprachlich für Jahre mit derselben Zehnerstelle, das ist bei Jahrhunderten genauso. Nur ein überschaubarer Personenkreis hat den Jahrhundert- bzw Jahrtausendwechsel am 31.12.2000 gefeiert, die große Millenniumsfete stieg weltweit am 31.12.1999.

Die Mehrheit der Menschen versteht unter Jahrzehnt genau das, wie ich es gesagt habe.

Das ist lediglich eine Interpretation und kein wissenschaftlicher Konsens, eher ein demokratischer Konsens

Er ist genauso willkürlich und unmathematisch sie unser gesamtes Zeitsystem.

[cybertrek]

Vor allem sollte man nicht vergessen, dass wenn das erste Jahrzehnt n.Chr. mit dem Jahr 1 begonnen hat, dann hatte zumindest das letzte Jahrzehnt v.Chr. nur 9 Jahre da 0 fehlt (auch wenn es die ISO 8601 vorschreibt). Oder waren v.Chr. die Jahrzente anders definiert, also von Beginn 20 v.Chr bis Ende 11 v.Chr und 10 bis 1 v.Chr.?

Alles in allem plädiere ich für die allgemeine Einführung des Jahres 0 um solche Diskussionen vorausschauend für 2020 vermeiden zu können.

[J_T_Kirk2000]

Das römische Zahlensystem ist das "europäische Zahlensystem"

Die Ziffern die wir heute benutzen, inklusive der Null entstammen dem arabisch-indischen Kulturkreis -> Indische Ziffern ? Wikipedia

Ach so war das.
Dann habe ich die Grafik unter dem Link in Wikipedia falsch interpretiert.

Vor allem sollte man nicht vergessen, dass wenn das erste Jahrzehnt n.Chr. mit dem Jahr 1 begonnen hat, dann hatte zumindest das letzte Jahrzehnt v.Chr. nur 9 Jahre da 0 fehlt (auch wenn es die ISO 8601 vorschreibt). Oder waren v.Chr. die Jahrzente anders definiert, also von Beginn 20 v.Chr bis Ende 11 v.Chr und 10 bis 1 v.Chr.?

Die vorchristliche Zeit wurde nicht vor Beginn der neuen Zeitrechnung rückwärts gezählt, sondern sicherlich in einem anderen Bezugsrahmen vorwärts gezählt - wenn überhaupt.
Später wurde ein Zeitpunkt festgelegt, welchen wir heute als Beginn unserer Zeitrechnung zurückrechnen können.
Immerhin konnte man vorher nicht wissen, wann Jesus Christus geboren würde - weder in welchem Monat noch in welchem Jahr.
Selbst später mit der Gründung der römisch-katholischen Kirche und den Konzilen im Auftrag von Kaiser Konstantin wurde das Geburtsdatum in Jahr und Monat verfälscht, um einerseits dieses offenbar aus irgendeinem Grunde passendere Jahr als Übergang von der "vor-" zur "nachchristlichen" Zeitzählung zu wählen, ebenso wie einfach das Geburtsdatum auf die Zeit kurz nach der Wintersonnenwende verlegt wurde, was eine eindeutige Adaption - und auch ausschließlich dem Zweck der leichteren Akzeptanz unter den damals bisherigen Religionen - des überlieferten Geburtsdatuim eines Heiligen einer früheren Glaubensrichtung war.
Ebenso war es auch mit verschiedenen anderen religiösen Bräuchen.
Vielleicht erklärt sich dadurch auch der offensichtliche Widerspruch zwischen dem alten und neuen Testament, aber ich möchte nichts falsches vorbringen - denn Verfälschungen und Zensuren wurden schon von den Konzilen zu viele an der Bibel begangen.

Alles in allem plädiere ich für die allgemeine Einführung des Jahres 0 um solche Diskussionen vorausschauend für 2020 vermeiden zu können.

Selbst nach 2000 dieser Zählung, plusminus einige Jahrhunderte ist man sich darüber noch nicht einig, sodass auch nicht zu erwarten ist, dass sich das in 10 Jahren ändert.
Manche Menschen haben sogar Probleme die Zeitverschiebung zwischen Sommer und Winterzeit zu verstehen, was dagegen doch eher ein Leichtes ist.

[Spooky Mulder]

Die Mehrheit der Menschen versteht unter Jahrzehnt genau das, wie ich es gesagt habe.

Das ist lediglich eine Interpretation und kein wissenschaftlicher Konsens, eher ein demokratischer Konsens

Er ist genauso willkürlich und unmathematisch sie unser gesamtes Zeitsystem.

Du hast meinen Beitrag nicht gelesen. Ich frage noch einmal: Woher nimmst du die für dich anscheinend selbstverständliche verschiedene Behandlung von Jahrzehnten und Jahrhunderten?

Die gibt es meines Wissens weder in der Umgangssprache noch in der Wissenschaft. Entweder beides fängt mit der 1 an oder beides mit der 0.

Vor allem sollte man nicht vergessen, dass wenn das erste Jahrzehnt n.Chr. mit dem Jahr 1 begonnen hat, dann hatte zumindest das letzte Jahrzehnt v.Chr. nur 9 Jahre da 0 fehlt (auch wenn es die ISO 8601 vorschreibt). Oder waren v.Chr. die Jahrzente anders definiert, also von Beginn 20 v.Chr bis Ende 11 v.Chr und 10 bis 1 v.Chr.?

???
1. Jahrzehnt vor unserer Zeitrechnung:
10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 (jeweils "v.Chr." bzw. dazu Analoges)
1. Jahrzent unserer Zeitrechnung:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Das sind sogar die gleichen Jahreszahlen, nur rückwärts gezählt.

Alles in allem plädiere ich für die allgemeine Einführung des Jahres 0 um solche Diskussionen vorausschauend für 2020 vermeiden zu können.

Dann würde sich wieder die Frage stellen, ob das Jahr 0 ins neue Jahrtausend oder ins alte Jahrtausend gehört.

[McWire]

Du hast meinen Beitrag nicht gelesen. Ich frage noch einmal: Woher nimmst du die für dich anscheinend selbstverständliche verschiedene Behandlung von Jahrzehnten und Jahrhunderten?

Die gibt es meines Wissens weder in der Umgangssprache noch in der Wissenschaft. Entweder beides fängt mit der 1 an oder beides mit der 0.

Hab ich doch schon erklärt. (Beitrag 03.01.2010 02:17)

Es hat etwas damit zu tun, wer der Namensgeber einer Zeitperiode ist.

Für mich ist es selbstverständlich, dass zu den 1990er-Jahre auch das Jahr 1990 gehört, da es ja Namensgeber ist. Zu den 1860er gehört auch 1860 und zu den 2000er Jahren das Jahr 2000.

Andererseits bedeutet für mich 20. Jahrhundert, in Worten Zwanzigstes Jahrhundert, dass auch das Jahr 2000, also das Jahr Zwanzig-hundert auch dazu gehört.

[Spocky]

Sich über das fehlende Jahr Null aufzuregen, ist aber recht sinnlos. Erstens hat es für unsere Gegenwart keinerlei Bedeutung. Und zweitens hat das Ereignis ab dem man zählt, wahrscheinlich früher stattgefunden. Nach Mt 2,1 wurde Jesus vor dem Tod Herodes des Großen (4 v. Chr.) geboren. Damit ist das Anfangsdatum unserer modernen Zeitrechnung, ein recht willkürlicher Zeitpunkt. Der so gut oder schlecht ist, wie jeder andere.

Es ist nicht ganz korrekt, dass es keine Bedeutung hat. Deshalb wurde die 0 ja auch in der Astronomischen Zeitrechnung eingeführt, weshalb sich alle Jahre davor um jeweils 1 verschieben.

Man hat versucht, Christi Geburtstag aus der Astrologie herzuleiten, den immerhin haben die 3 Weisen aus dem Morgenland aka die Hl. 3 Könige ja einen bestimmten Stern (bzw. eine Sternenkonstellation) gesehen. Demnach kam man auf den 17. April 6 V. Chr.

Zumindest eine interessante Theorie.

Dass die Geburt Christi ebenfalls nicht wenige Tage vor 1 nChr statt fand, ja nicht einmal zur Wintersonnenwende (was eigentlich aus früheren Religionen oder Traditionen zu leichteren Gewöhnung an die römisch-katholische Kirche lediglich adaptiert wurde), hatte ich ebenfalls bereits geschrieben.
Vielmehr habe ich angedeutet, dass ich aus Quellen herausfand, dass die Geburt Jesu Christi zwischen 7 und 4 vChr vermutlich im Anfang April statt fand.

Da gehen deine Quellen halbwegs konform mit meiner, nur eben nicht Anfang, sondern Mitte April.

Übrigens wurde Weihnachten nicht immer zur Wintersonnenwende gefeiert - das eigentlich noch nie - sondern auch mal am 6. Januar (wie heute noch in Teilen der othodoxen Kirche. Beide Termine fallen übrigens mit heidnischen Festen zusammen, die von der KK einfach für eigene Zwecke umfunktioniert wurden.