Falcon erfolgreich gestartet

[KennerderEpisoden]

Hat nichts mit Fan oder Nicht-Fan zu tun, sondern mit einfacher Logik. Bei einem Start muss definitionsgemäß etwas gestartet werden, denn sonst ist es kein Start. Amos 6 ist Tage vor dem geplanten Start beim Betanken explodiert- ohne dass die Triebwerke auch nur probezündet worden wären. Solche Bodenvorfälle sind im Gegensatz zu Startunfällen sehr selten und der Untersuchungsbericht zeigt auch warum es in diesem Fall ausgerechnet Space X getroffen hat. Darauf auf die Startzuverläsigkeit zu schließen ist völlig unlogisch- non sequitor.

[Feydaykin]

Also bei Raketenstarts wird schlichtweg gezählt ob die Mission erfolgreich ist oder nicht. Das fließt in die Missionsbilanz ein

Und wenn das Teil schon bei einem Test oder beim Betanken in die Luft geht ist das kein Erfolgreicher Start. Schon gar nicht wenn die Nutzlast zerstört wird.

Und was zeigt uns denn der Untersuchungsbericht? Lag es nicht an der Rakete? Ich glaube nicht. Und natürlich kann man darauf auf die Zuverlässigkeit des Modells schließen.

Für einen Mission Kill muss das Teil nicht zwangsweise abheben.

Von mir aus kannst du es auch Servicezuverlässigkeit nennen oder dergleichen.

Bis jetzt ist die Bilanz eben nicht hervorragend.

[Stargamer]

Also bei Raketenstarts wird schlichtweg gezählt ob die Mission erfolgreich ist oder nicht. Das fließt in die Missionsbilanz ein

Und wenn das Teil schon bei einem Test oder beim Betanken in die Luft geht ist das kein Erfolgreicher Start. Schon gar nicht wenn die Nutzlast zerstört wird.

Und was zeigt uns denn der Untersuchungsbericht? Lag es nicht an der Rakete? Ich glaube nicht. Und natürlich kann man darauf auf die Zuverlässigkeit des Modells schließen.

Für einen Mission Kill muss das Teil nicht zwangsweise abheben.

Von mir aus kannst du es auch Servicezuverlässigkeit nennen oder dergleichen.

Bis jetzt ist die Bilanz eben nicht hervorragend.

Und du redest sie absichtlich schlecht in dem du verschiedene Aspekte zusammenmischst um ein möglichst negatives Ergebnis zu haben.

Eine Mission die vor dem Start abgebrochen wurde ist eine misslungene Mission aber kein misslungener Start, der hat ja nie stattgefunden und kann somit weder erfolgreich noch misslungen sein.

Bei dir hat ein Rennfahrer bestimmt den Rennstart verloren obwohl er gar nicht teilnahm weil er kein funktionsfähiges Auto hatte.

[Feydaykin]

Ich muss sie nicht schlechte Reden. Natürlich amüsiert es einen wenn ein "Angeber " und "Poser" mal von der Realität eingeholt wird. Aber ich vermische nix, so wird eben gerechnet in der Kommerziellen Raumfahrt.

und eine Rakete die vor dem Start Explodiert ohne Äußere oder Fremdeinwirkung ist ein Misslungener Start. Was denn sonst?

Bei mir hat ein Rennfahrer den Rennstart verloren wenn sein Auto eben schon beim Probestart sein auto in die Luft jagt. Ja das nennt man ein Verlorenes Rennen.

Vor allem weil wir bei Raketen ja nicht mal einen Person ala Sportler haben.

Und so wie ich Space x Ankündigen sehe und sie mit der Realität gegenprüfe bleibt eben das Bild das bei gewagten 24 Starts pro Jahr (Was ich noch nicht glaube, das wollte man schon vor Jahren erreichen) mit einem Totalverlust minimum rechne.

wobei auf die Proton würde ich auch nicht rechnen.

[KennerderEpisoden]

Und wenn das Teil schon bei einem Test oder beim Betanken in die Luft geht ist das kein Erfolgreicher Start. Schon gar nicht wenn die Nutzlast zerstört wird.

Nein, es ist kein erfolgreicher oder erfolgloser Start- weil es kein Start ist. Wenn statt Starts Nutzlastverluste gemeint waren, dann stimmt es, dass es zwei Fälle gab und das kann man durchaus als zu viel bezeichnen. Aber darauf auf die Wahrscheinlichkeit zukünftiger Nutzlastverluste zu schließen, geht auch wieder nicht (die wird für Bodentests jetzt gegen 0 gehen, weil jeder Kunde darauf bestehen wird, dass die Integration erst für den Start erfolgt).

Aber gut, die Prognosen für 2017 stehen: 22 vs. maximal 10 oder 1 oder mehr Totalverluste bei 20 + Starts. (Wobei mir nicht klar ist, wie man in einem Jahr mehrere Nutzlasten verlieren soll, ohne dass die Zahl der Starts in den einstelligen Bereich gedrückt wird. 2 Totalverluste ergäben sicherlich ein halbes Jahr Startpause und Untersuchungen; da müsste man den Rest des Jahres ja eine Rakete pro Woche starten).

[Feydaykin]

Mein Schätzung bezieht sich auf die Gesamtzahl an Stats, also der nächsten 22.

Die Chance das die dieses Jahr Stattfinden halte ich sowieso eher für Ausgeschlossen.

[Stargamer]

Bei mir hat ein Rennfahrer den Rennstart verloren wenn sein Auto eben schon beim Probestart sein auto in die Luft jagt. Ja das nennt man ein Verlorenes Rennen.

Genial wie du wieder in 2 Sätzen verschiedene Dinge vermischst und deinen Fehler immer noch nicht erkennst.

Das kann man entweder als dumm oder Absicht bezeichnen. Da ich von ersterem nicht ausgehe, weil es eigentlich ein recht einfacher Sachverhalt ist, muss ich wohl von letzterem ausgehen.

Ehrlich, ist das für dich so schwer zu verstehen dass das 2 unterschiedliche Dinge sind, wobei einer Teil des anderen ist, zum Scheitern des Größeren aber gar nicht stattgefunden haben muss und somit kein Ergebnis hat bzw. genauer gesagt haben kann?

[Feydaykin]

Das kann man entweder als dumm oder Absicht bezeichnen. Da ich von ersterem nicht ausgehe, weil es eigentlich ein recht einfacher Sachverhalt ist, muss ich wohl von letzterem ausgehen.

Ehrlich, ist das für dich so schwer zu verstehen dass das 2 unterschiedliche Dinge sind, wobei einer Teil des anderen ist, zum Scheitern des Größeren aber gar nicht stattgefunden haben muss und somit kein Ergebnis hat bzw. genauer gesagt haben kann?

DU ist für die Bewertung der Zuverlässigkeit von Space X als Launch Provider ziemlich wurscht.

WEnn du meinst ein Fehlstart liegt nur dann Vor wenn die Rakete nach dem Abheben hochgeht, bzw das Explosion auf Startrampe nicht in die Statistik eingeht sagt das alles

Vor allem wenn der Letzte Fehler eben wieder bei der Rakete selber lag, dann spielt das auch keine Rolle

Von mir aus kann man sich die Statistiken schönrechnen.



Anbei haben wir zum ersten Mal Zahlen zur Wirtschaftlichkeit

https://www.wired.de/collection/business/hohe-verluste-bei-spacex-elon-musks-teure-reise-ins-all

[Stargamer]

Bei dir ist ehrlich gesagt nach dem Kommentar wirklich Hopfen und Malz verloren.

Du darfst dich gerne als der einzig wahre Durchblicker ansehen der weiß wie man in der Raumfahrt Dinge einteilt und alle anderen inklusive NASA & Co. liegen natürlich falsch.

Irgendwann wirst allerdings auch du noch lernen wie falsch du liegst und dann wird dir das hier sehr peinlich sein.

[Feydaykin]

Ja, wir werden sehen.

Also was die Zuverlässigkeit einer Trägerrakete angeht, so werden eben die Erfolgreichen Starts gezählt. Wenn das Teil bereit auf der Statrampe steht und nicht durch Externes Verursachen in die luft fliegt liegt der Fehler eben bei der Rakete, wird also auch nicht einfach aus der Historie gestrichen.

Spielt auch keine Rolle. 2 Raketen außerhalb von Testflägen sind eben Totalverluste inklusive Nutzlast.

Und wenn Space X ihre Qualitätskontrolle nicht ändert rechne ich eben innerhalb der nächsten 26 Starts einen Totalverlust

Ob sie ihre selbsgesetzten Startquoten einhalten, wir weden sehen. Immerhin wollte man schon vor Jahren bei 12 Starts+ pro Jahr sein und mitlerweile haben sich ja ne Menge Verschiebungen aufgehäuft die abgearbeitet werden müssen.

Die Wirtschaftlichen Zahlen sind ja jetzt erstmal durchgesickert.

[KennerderEpisoden]

.
Die Wirtschaftlichen Zahlen sind ja jetzt erstmal durchgesickert.

Sehr interessant und überraschend gut. Ich erinnere mich noch an die Zittermonate 2008, wo ein weiterer Fehlschlag von Falcon 1 das Ende der Firma bedeutet hätte und jetzt hat man anscheinend ordentliche Reserven und eine rapide Umsatzentwicklung.

[KennerderEpisoden]

Der erste wiederverwertete Booster ist nun ebenfalls in einem Stück zurückgebracht worden. Mal schauen, ob die Wiederverwertung der Erststufe ähnlich schnell zur Routine wird wie deren Landung.

[KennerderEpisoden]

Bislang die besten Aufnahmen einer Erststufenlandung: https://www.youtube.com/watch?v=EzQpkQ1etdA

Meine Favoriten die Stufentrennung bei 14.25 und der Flammenritt ab 19.10. So viel cooler als jede Animation!

[KennerderEpisoden]

Halbjährliches Zwischenfazit:

9 erfolgreiche Starts
7 erfolgreiche Erststufenlandungen (bei 7 Versuchen)
2 erfolgreiche Starts einer "flugerprobten" Erstufe

Das untergräbt die alte Kritik, nach der Manifest und angekündigte Starts in keinem Verhältnis zu den tatsächlichen Starts stehen. Auch die gerne kritisierte Abhängigkeit von Regierungsmissionen hat sich stark reduziert.

Wobei wie erwähnt wenn sie diese Jahr 10 Starts schaffen wäre das schon was.

Das ist dann vermutlich schon am nächsten Sonntag oder Montag der Fall.

[KennerderEpisoden]

Vor 9 Jahren flog die erste Falcon I -Rakete (oder genauer formuliert: schmierte die erste Falcon nicht ab). Weitere 9 Jahre in der Zukunft könnte mit der BFR eine Rakete fliegen, die alle anderen Raketen obsolet machen würde. Neben Mars und Mond soll das Arbeitspferd auch Missionen im Erdorbit und Langstreckenflüge für Ziele auf der Erde abwickeln.

Bestes Elon-Zitat: “"It’s 2017. We should have a lunar base by now. What’s going on?”" Verdammt noch mal richtig!

https://www.nasaspaceflight.com/2017...tes-bfr-plans/