Haben unbewohnbare Planeten nicht auch Vorteile?

[Spocky]

Ist der Aufwand wirklich so viel grösser als der Aufwand, den man ohnehin treiben muss, um eine Station auf einem anderen Planeten lebensfreundlich zu halten? Ballone sind doch da ziemlich "Low-Tech" im Vergleich mit all den Recycling-Systemen und Luftfiltern etc. etc. ... Oder anders gefragt: wäre die ISS wirklich viel teurer, wenn sie statt im Orbit an Ballonen in der oberen Atmosphäre hängen würde?

Ich gehe mal davon aus, dass die Lebenserhaltung in so einem Gasriesen nicht weniger aufwendig ist, als auf einem Planeten mit fester Oberfläche. In dem Fall ist alles, was man tun muss, um die Kolonie in der "Luft" zu halten zusätzlicher Auswand.

Bei einem Gasriesen mit entsprechendem Magnetfeld fällt vielleicht noch die Abschirmung bestimmte geladener Strahlung weg, aber wenn wir nicht gerade nur vom Sonnensystem ausgehen, so kann man das auch auf einem Gesteinsplaneten finden.