Lohnen Panzer heutzutage noch?

[Liopleurodon]

Und diese Kreuzer von denen du hier erzählst, haben wohl auch so Geschütze wie Schlachtschiffe? Also praktisch eine kleine Art der Schiffsabwehr, nur nicht so riesen groß wie Schlachschiffe?

Selbstverständlich haben auch Kreuzer Kanonen. Allerdings werden die riesigen Kaliber von früher heute nicht mehr verwendet:

Schiffsartillerie ? Wikipedia

Statt dessen haben Raketen und Marschflugkörper eine größere Bedeutung erlangt.

Siehe auch hier:

Aegis-Kampfsystem ? Wikipedia

[Uriel Ventris]

Wofür brauchst du heute noch solche rießige Kaliber, wenn du mit Raketen Schiffe aus größerer Entferung bekämpfen und sogar in's Landesinnere schießen kannst?

[Darth Sidious]

Die Flak war nur ein Hilfswerkzeug, ein Anker in der Not - selbst Bomber kamen im Zweiten Weltkrieg immer noch zu 90% durch, trotz massiver Flak - wenn du eine effektive Flugabwehr haben willst, muss deine eigene Luftstreitmacht der feindlichen ebenbürtig oder überlegen sein. Deswegen helfen klassische Flaks auch wenig bis gar nichts mehr.

Warum man heute keine rießigen Schlachtschiffe mehr baut? Ein Grund sind Seezielkörper, die können zwar abgewehrt werden, aber wie uns einige Umfälle in den letzten Jahrzehnten beweisen haben, sind CIWSs nicht so effektiv, dass sie alles abwehren können.

Deswegen ist es besser, statt einem rießigen Schlachtschiff drei kleinere Kreuzer zu bauen, für die man dreimal zielen muss, und die man auch dreimal nicht treffen kann - dazu noch kannst du die Schlagkraft, die heutzutage nicht mehr von der Schiffsgröße und den Kanonen abhängt, an drei Orte verteilen. Wenn ein Kreuzer draufgeht, hast du immer noch ein, zwei andere Schiffe, die dem Feind draufgeben können, bei gleich viel verbauten Material.

Flugzeugträger zu sein ist angesichts der diversen Gefärdungen für Schiffe natürlich nicht leicht - aber die Vorteile eines Trägers wiegen eben die Nachteile wieder auf, und das erheblich - beim Schlachtschiff tun sie das nicht.

Und woran lag das, die Flakstellungen nich so effektiv waren? Haben sie deshalb nicht getroffen weil das schiff in Bewegung ist/war? Oder liegt es an den wendigen Flugzeugen (was Bomber ja bekanntlich nicht sind)?

[Uriel Ventris]

Nur um was klar zu stellen - schon an Land, wo du dutzende Flaks aufbauen kannst, sind 90% der Bomber durchgekommen. Und das waren Bomber, bei den wendigen Jägern lag das Verhältnis noch ungünstiger.

Stell dir das dann mal auf See vor.

[Darth Sidious]

Nur um was klar zu stellen - schon an Land, wo du dutzende Flaks aufbauen kannst, sind 90% der Bomber durchgekommen. Und das waren Bomber, bei den wendigen Jägern lag das Verhältnis noch ungünstiger.

Stell dir das dann mal auf See vor.

Aber mit heutiger Technologie (ohne Jets), sollte man doch mit den Zieleinrichtungen eine Chance von gut 80% erreichen, oder? Denn so ein Computer macht ja bekanntlich (fast) keine Fehler, oder?

[Uriel Ventris]

Das kann gut sein, trotzdem ist es besser, den Jet abzuschießen, bevor er in Reichweite ist und Raketen auf die Schiffe abschießen kann oder auf dein Territorium eindringt.

80% sind gut. Das heißt, dass acht von zehn Raketen dein Schiff erreichen, und meistens reicht eine für sich.

Außerdem - Flaraks sind immer noch kein Argument für die Wiedereinführung von Schlachtschiffen.

[Darth Sidious]

Das kann gut sein, trotzdem ist es besser, den Jet abzuschießen, bevor er in Reichweite ist und Raketen auf die Schiffe abschießen kann oder auf dein Territorium eindringt.

80% sind gut. Das heißt, dass acht von zehn Raketen dein Schiff erreichen, und meistens reicht eine für sich.

Außerdem - Flaraks sind immer noch kein Argument für die Wiedereinführung von Schlachtschiffen.

Flaks nicht, aber wie sieht es mit Lenkraketen aus? Wenn die ihr Ziel nicht verfehlen (ausser es werden "Flares" verwendet) dann passt das doch, eigentlich, oder? Dann hat man eine Chance von mindestens 80% und höchstens 95% (schätze ich).

[Uriel Ventris]

Ja, die Flugabwehr ist effektiver geworden, musste sie auch, angesichts von Atombombern, von denen nicht mal einer sein Ziel erreichen darf.

In einem meiner obigen Beiträge habe ich aber andere Gründe aufgezählt, warum Schlachschiffe nicht mehr unbedingt toll sind.

[Darth Sidious]

Ja, die Flugabwehr ist effektiver geworden, musste sie auch, angesichts von Atombombern, von denen nicht mal einer sein Ziel erreichen darf.

In einem meiner obigen Beiträge habe ich aber andere Gründe aufgezählt, warum Schlachschiffe nicht mehr unbedingt toll sind.

Nehmen wir doch mal an:"Ein Schlachtschiff (mit Modernster Technik damit meine ich:"Raketen, Flaks...") kämpft gegen einen Flugzeugträger. Wenn nun das Schlachtschiff ein paar mal schiesst wird es den Flugzeugträger zerfetzen. Falls er die Flugzeuge aber startet werden sie ins Abwehrfeuer des Schlachtschiffes geraten (das ja bekanntlich mit automatischer Zielsuchung ausgestattet ist), und damit die meisten (vermute ich) Jäger vom Himmel holen.

[Uriel Ventris]

Sie sind dann de facto ebenbürtig. Allerdings - das Schlachtschiff kommt nicht auf Kanonenreichweite heran, da die Jets es vorher abschießen, ihm ein U-Boot aus der Trägerkampfgruppe in die Quere kommt oder Marschflugkörper abgeschossen werden.

Wenn das Schlachtschiff mit Marschflugkörpern angreifen will - na, dann brauchst du keine Schlachtschiffe mehr, da auch kleinere Schiffe genügend Offensivbewaffnung tragen können.

Wenn du zwei kleinere Schiffe anstatt des Schlachtschiffes baust, muss der Flugzeugträger die Jets auf zwei Ziele aufteilen, was aber immer noch zuviel ist - ein Nimitz-Träger hat an die neunzig Flugzeuge an Bord.

[Darth Sidious]

Sie sind dann de facto ebenbürtig. Allerdings - das Schlachtschiff kommt nicht auf Kanonenreichweite heran, da die Jets es vorher abschießen, ihm ein U-Boot aus der Trägerkampfgruppe in die Quere kommt oder Marschflugkörper abgeschossen werden.

Wenn das Schlachtschiff mit Marschflugkörpern angreifen will - na, dann brauchst du keine Schlachtschiffe mehr, da auch kleinere Schiffe genügend Offensivbewaffnung tragen können.

Wenn du zwei kleinere Schiffe anstatt des Schlachtschiffes baust, muss der Flugzeugträger die Jets auf zwei Ziele aufteilen, was aber immer noch zuviel ist - ein Nimitz-Träger hat an die neunzig Flugzeuge an Bord.

Zitat von Wikipedia:
Jeder Träger der Klasse kann rund 85 Fluggeräte – Starr- wie Drehflügler – aufnehmen. Häufig sind jedoch nur 60 bis 72 Fluggeräte an Bord.

Daraus schliesse ich das die anderen ca. 25 "Fluggetäte" Helikoper für die Logistik sind.
Stimmt doch oder etwa nicht?

[Uriel Ventris]

Dann hast du aber immer noch noch mit 30 Flugzeugen pro Schiff zu kämpfen, immer noch zu viel.

Außerdem, sieh's mal so: es baut niemand mehr Schlachtschiffe, also muss es irgendeinen Grund dafür geben.

Ich kenne ihn zwar nicht genau, aber es wird wohl irgendwas mit dem zu tun haben, was ich gepostet habe.

[Darth Sidious]

Dann hast du aber immer noch noch mit 30 Flugzeugen pro Schiff zu kämpfen, immer noch zu viel.

Außerdem, sieh's mal so: es baut niemand mehr Schlachtschiffe, also muss es irgendeinen Grund dafür geben.

Ich kenne ihn zwar nicht genau, aber es wird wohl irgendwas mit dem zu tun haben, was ich gepostet habe.

Okay, widmen wir uns wieder dem "Ursprungsthema", nämlich Panzern
Die Panzerung von den "TOP 3 Panzern": Leopard 2 A6, Abrams M1A2 und T-90, ist ja bekanntlich "unbekannt" bzw. nicht veröffentlicht. Aber gibt es irgendwelche Hinweiße wie "dick" diese Panzerung seien kann? Vielleicht 200mm oder noch mehr? Oder wurde die Panzerung in den letzen Jahren durch die Urantechnik die die Geschosse ablenken soll, so verbessert das man die Panzerung auf vielleicht 100mm herabsetzen konnte?

[Mockturtel]

oh my god, Schlachtschiffe bieten keinen wirklichen taktischen Vorteil gegenüber heutigen Lenkwaffenzerstörern, die Gründe wurden hier im Thread auch schon genannt.

Die letzten Schlachtschiffe die es noch während der 90`s gab, hatten sowohl moderne CIWS sowie Lenkwaffen an Bord. Trotzdem haben sie ihren Platz in der Modernen Navy verloren.


Und!! Militärtechnologie befindet sich immer in Entwicklung, es gibt nicht die perfekte Waffe oder den perfekten Schutz, auch wenn eine moderne Flak per Computer gesteuert wird, ist auch der Computer auf die Daten der Radareinheit angewiesen. Ist diese aber gestört, ballert auch der Com Meilenweit daneben.

[Darth Sidious]

oh my god, Schlachtschiffe bieten keinen wirklichen taktischen Vorteil gegenüber heutigen Lenkwaffenzerstörern, die Gründe wurden hier im Thread auch schon genannt.

Die letzten Schlachtschiffe die es noch während der 90`s gab, hatten sowohl moderne CIWS sowie Lenkwaffen an Bord. Trotzdem haben sie ihren Platz in der Modernen Navy verloren.


Und!! Militärtechnologie befindet sich immer in Entwicklung, es gibt nicht die perfekte Waffe oder den perfekten Schutz, auch wenn eine moderne Flak per Computer gesteuert wird, ist auch der Computer auf die Daten der Radareinheit angewiesen. Ist diese aber gestört, ballert auch der Com Meilenweit daneben.

Die Iowa-Klasse wurde noch bis 2006 verwendet, und erst dann ausgemustert.