Wie schnell bewegt sich die Erde durchs All ?

[FltCaptain]

Und dazu gleich noch etwas: Wenn das Universum, wie die Erde eine Kugel ist(so ungefähr ) dann sind alle Sterne die wir sehen noch in unserem Sichtradius und somit nur der kleinste Teil des Universums. Damit würde die Theorie vom Urknall nichtmehr zutreffen xD .
Denkt mal drüber nach vielleicht entdecken wir doch noch eine komplett neue Möglichkeit

Ok, das verstehe ich jetzt auch nicht. Wenn man sich das Universum wie ein "Ball" vorstellt (also angenommen es währe eben rund), dann wäre der Urknall wohl in der mitte dieses "Balls" gewesen. Es ist doch egal was für Sterne wir in unserer "Ecke" des Balles sehen, es würde den Urknall nicht wiederlegen. Klar ist der Stern den ich heute Abend am Himmel sehe vielleicht schon garnicht mehr da bzw. ist an einem ganz anderen Ort weil er eben weitergewandert ist, aber was hat das mit dem Urknall zu tun?

[Bakkad Baran]

Wie auch? Es gibt im Universum keinen Mittelpunkt und keinen Rand. Alles bewegt sich und das ohne Boden und Wände.

wir gehen davon aus das es keinen rand gibt. sollte es doch einen geben und sollte das universum kugelförmig sein dann kann man ein zentralen punkt berechnen. und man könnte davon ausgehen das von dort eine ausdehnung erfolgte - sprich der sogenannte urknall welcher raum und zeit erschuf ( wobei er ohne zeit gar keine zeit hätte zum urknall zu werden und ohne raum nix da wäre was irgendwas verursachen könnte das einen urknall nachsich zieht - esseiden es gab einen vorraum / vorzeit bzw. voruniversum )


das mit dem bewegen durch die zeit stimmt schon. wenn ich 5 minuten in die vergangenheit reise kann ich pech haben wenn ich dort ankomme wo vor 5 minuten ein berg war und dann mittendrin auftauche - heureka

ich denke wenn könnte man nur im leeren raum eine zeitreise wagen oder müsste - wie besagt ein fluxkompensator - etwas haben das genau weiss was in der vergangenheit wo war oder was wo in der zukunft sein wird - das geht natürlich nur mit der näheren umgebung - große sprünge wären wohl nicht möglich, esseiden der kann die zeitmaschiene dann durch den raum bewegen - da wieder die frage, bewegt der raum sich selbst auch oder ist er einfach nur da ?
der raum im haus bewegt sich ja auch mit und jedes atom darin mit der erddrehung und zeitgleich der umlaufbahnrichtung usw. usw.


um durch die zeit zu reisen und an einem sicheren ort oder demselben in einer anderen zeit zu landen bräuchte man wohl etwas was zeit und raum verschmelzen läst.

wir können durch den raum fliegen, jedoch nicht durch die zeit.

ein zeitschiff könnte durch die zeit fliegen, jedoch nicht durch den raum - es bleibt da wo es ist, der raum selbst hat sich zurück oder vorbewegt samt inhalt - z.b. die erde ist weg - 2000 km weiter in der zeitreisezeit

jetzt braucht man was was beides verbindet und während des zeitfluges quasi die räumliche bewegung mitmacht und während des fluges berechnet - indemfall wäre das wie beim hubschrauber - halte einfach höhe und geschwindigkeit um über dem haus zu schweben


----

nochmal zur bewegung relativ zu den objekten

nehmen wir ein bus - darin 2 kinder, eins vorn, eins hinten im gang.

der bus fäht 50 km/h und fährt an einem mann vorbei der steht. ein kind wirft nun mit 15 km/h einen ball nach vorn zum anderen kind - der ball ist zwar nur 15 km/h schnell, bewegt sich aber mit 75 km/h durch den raum da er solange er genug energie hat ( wurfenergie ) den bus sogar überholen könnte - vorn durch die scheibe
wirft der andere junge zurück wäre der ball nur noch 35 km/h schnell nach vorn unterwegs ( obwohl er nach hinten geworfen wurde bewegt er sich noch vorwärts , ist aber langsamer als der bus - er könnte aus dem heckfenster fliegen und am boden noch ein stück in fahrtrichtung rollen.

ein mensch in einem schiff mit lichtgeschwindigkeit könnte daher mit 10 km/h durch einen gang nach vorn laufen und wäre somit 10 km/h schneller als das licht im raum unterwegs - allerdings bewegt er eich relativ zum schiff nur mit 10 Km/h und da fehlt noch ne ganze menge um auf lichtspeed zu kommen.

stellt sich mir die frage, ob der raum durch materie getrennt werden kann - sprich eine leere wohnung - darin setz ich eine hohle kugel. diese bewege ich nun mit lichtgeschwindigkeit - in der kugel könnte ein käfer sitzen der sich normal bewegt trotz lichtgeschwindigkeit da offenbar nur der äussere raum sich um die kugel bewegt - obwohl auch der raum in der kugel dazu gehört sowie der raum zwischen den atomen des käfers

ich zerbrech mir grad wieder den kopf

[Mondkalb]

Bei hohen Geschwindigkeiten (nahe der Lichtgeschwindigkeit) kann man die Werte nicht mehr einfach addieren.
Verständliche Erklärung dazu:
Spezielle Relativitätstheorie - Relativistische Geschwindigkeitsaddition

[Liopleurodon]

wir gehen davon aus das es keinen rand gibt. sollte es doch einen geben und sollte das universum kugelförmig sein dann kann man ein zentralen punkt berechnen. und man könnte davon ausgehen das von dort eine ausdehnung erfolgte - sprich der sogenannte urknall welcher raum und zeit erschuf ( wobei er ohne zeit gar keine zeit hätte zum urknall zu werden und ohne raum nix da wäre was irgendwas verursachen könnte das einen urknall nachsich zieht - esseiden es gab einen vorraum / vorzeit bzw. voruniversum )

Die Annahme des Universums als Kugel ist schon einmal irreführend. Ebenso die Annahme, es gäbe einen Rand. Aber ohne klare Abgrenzungen gibt es auch keine "Mitte".

[xanrof]

Es geht in diesem Thread nicht um relativistische Geschwindigkeiten.

Ich schreib das nur, weil wir hier schon massig Threads über die ART/SRT haben:

http://www.scifi-forum.de/search.php?searchid=116173

[Thomas W. Riker]

Man kann keinen fixen Punkt im Universum definieren, somit hat es auch keinen Sinn, über die absolute Geschwindigkeit irgendeines Objektes zu sprechen. Jede Geschwindigkeit wird immer relativ zu einem Bezugssystem angegeben. Da es kein absolutes Bezugssystem gibt, gibt es auch keine absolute Geschwidigkeit!

Man könnte eine Region des Universums als privilegiert definieren, nämlich diejenige Region, in die nach der Dark Flow Hypothese Tausende Galaxienhaufen tendieren.

[xanrof]

Man könnte eine Region des Universums als privilegiert definieren, nämlich diejenige Region, in die nach der Dark Flow Hypothese Tausende Galaxienhaufen tendieren.

Du kannst jeden beliebigen Punkt ganz willkürlich als ''Fixpunkt'' definieren und die Bewegungen drum herum berechnen.
Rein rechnerisch (Aufwand) macht das keinen Unterschied.

[Dr.Daniel Jackson]

Aslo zur der Sache mit der Vorstellung als Kugel.
Es gibt eben keinen Mittelpunkt oder Zentralen Punkt da man immer wieder an dem Uhrsprungspunkt ankommst, nur halt an einem komplett anderem Ort. Dies kommt dadurhc zuStande da man die Hülle der Kugel nicht durchdringen kann, sondern nur "eindrücken" kann. Das war meine Intention weshalb ich dieses Beispiel wählte. Die Erde und das Universum fällt ja auch nicht runter, auch wenn es keien Kugel ist sondern nur auf einer relativ unebenen Ebene liegt. Aber weshalb nicht alles auf einer Ebene ist, liegt an der Masse der einzelen Körper und die Gravitation die von anderen Körper auf diesen wirken.
Das Universum ist sowieso das einzige was wir niemals verstehen werden und verstehen können. Denn wenn wir irgendwann am Ende angekommen sind und wieder am anderen "Ende" rauskommen wird alles anders aussehen und man wird glauben man hat immernoch nicht das Ende erreicht. Dies basiert natürlich auf der annahme das man mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit das Universum durchkreuzt und dabei schneller als die Expansionsgeschwindigkeit ist.

Ich hoffe meine Theorie bzw eher Überlegungen sind dadurch verständlicher geworden.

nochmal zur bewegung relativ zu den objekten

nehmen wir ein bus - darin 2 kinder, eins vorn, eins hinten im gang.

der bus fäht 50 km/h und fährt an einem mann vorbei der steht. ein kind wirft nun mit 15 km/h einen ball nach vorn zum anderen kind - der ball ist zwar nur 15 km/h schnell, bewegt sich aber mit 75 km/h durch den raum da er solange er genug energie hat ( wurfenergie ) den bus sogar überholen könnte - vorn durch die scheibe
wirft der andere junge zurück wäre der ball nur noch 35 km/h schnell nach vorn unterwegs ( obwohl er nach hinten geworfen wurde bewegt er sich noch vorwärts , ist aber langsamer als der bus - er könnte aus dem heckfenster fliegen und am boden noch ein stück in fahrtrichtung rollen.

ein mensch in einem schiff mit lichtgeschwindigkeit könnte daher mit 10 km/h durch einen gang nach vorn laufen und wäre somit 10 km/h schneller als das licht im raum unterwegs - allerdings bewegt er eich relativ zum schiff nur mit 10 Km/h und da fehlt noch ne ganze menge um auf lichtspeed zu kommen.

stellt sich mir die frage, ob der raum durch materie getrennt werden kann - sprich eine leere wohnung - darin setz ich eine hohle kugel. diese bewege ich nun mit lichtgeschwindigkeit - in der kugel könnte ein käfer sitzen der sich normal bewegt trotz lichtgeschwindigkeit da offenbar nur der äussere raum sich um die kugel bewegt - obwohl auch der raum in der kugel dazu gehört sowie der raum zwischen den atomen des käfers

ich zerbrech mir grad wieder den kopf

Um deinen Gedanken weiter zu führen. Zum letzten Punkt, das Raumschiff bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit eine Mann darin bewegt sich mit 10Km/h. Er würde sich dauerhaft aber auch nur mit Lichtgeschwindigkeit bewegen da er irgendwann an dem vorderen Ende des Raumschiffes ankommt und somit wieder nur Lichtgeschwindigkeit schnell ist. Das Raumschiff müsste so groß sein wie das Universum und sich immernoch so schnell bewegen, wodurch es mit der Zeit kleiner als das Universum sein würde, der Mann müsste sich in die gleiche Richtung bewegen so würde er irgendwann am Ende des Universums ankommen. Die Lebenserwartung wäre wahrscheinlich nicht hoch genug aber nur zur Erläuterung, er wird sich niemals schneller bewegen können und niemals weiter kommen als das Raumschiff bzw in dem Fall niemales über den Rand des Universums hinaus schreiten. -->Ahhh Geistes Blitz... und als der vorherige Satz zu Ende geschrieben war hatte ich ihn auch schon wieder vergessen *damnit*
Ich glaub ich habs einigermaßen wieder zusammen was mein Gehirn kombinierte: Das Universum hat ein Ende was aber unerreichbar ist da sich nichts schneller als das Licht bewegen kann, deshalb muss es auch nichts danach geben wonach viele wahrscheinlich suchen nach dem was sich dahinter verbirgt. Aber ich glaube das hat keinen Sinn da nichts dahinter sein kann wenn sich alles in Lichtgeschwindigkeit auf diese Grenze zubewegt sie selbst sich aber im gleichen Tempo vond en Dingen wegbewegt.

Lg Daniel Jackson

[FltCaptain]

Auch wenn es OT ist, sorry.

Ich hoffe meine Theorie bzw eher Überlegungen sind dadurch verständlicher geworden.

Um ehrlich zu sein... nein, tut mir leid.

Um deinen Gedanken weiter zu führen. Zum letzten Punkt, das Raumschiff bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit eine Mann darin bewegt sich mit 10Km/h. Er würde sich dauerhaft aber auch nur mit Lichtgeschwindigkeit bewegen da er irgendwann an dem vorderen Ende des Raumschiffes ankommt und somit wieder nur Lichtgeschwindigkeit schnell ist.

Um Lichtgeschwindigkeit zu erreichen brauch man unendlich viel Energie. Man könnte als höchstens in Nähe von Lichtgeschwindigkeit kommen.

Ich glaub ich habs einigermaßen wieder zusammen was mein Gehirn kombinierte: Das Universum hat ein Ende was aber unerreichbar ist da sich nichts schneller als das Licht bewegen kann, deshalb muss es auch nichts danach geben wonach viele wahrscheinlich suchen nach dem was sich dahinter verbirgt. Aber ich glaube das hat keinen Sinn da nichts dahinter sein kann wenn sich alles in Lichtgeschwindigkeit auf diese Grenze zubewegt sie selbst sich aber im gleichen Tempo vond en Dingen wegbewegt.

Nicht so ganz richtig. Man streitet sich noch drum ob Neutrinos schneller als das Licht sind und bei Tachyonen ist man sich da auch nicht so sicher.
Aber ich habe dich trotzdem nicht verstanden. Da es aber um die Geschwindigkeit der Erde und nicht um das Ende des Universums geht, ist das auch garnicht so schlimm

[Dr.Daniel Jackson]

Es war nur ein Beispiel, klar man braucht nach der Relativitätstheorie unendlich viel Energie um Lichtgeschwindigkeit zu erreichen aber es ging hier nur um dieses Beispiel.

Klar geht es hier um die Geschwindigkeit der Erde, aber wie du bereits mit den Neutrinos angeteudet hast muss man alle Faktoren mit einbeziehen. ^^

Ich hab die Neutrinos und die Tachyonen nicht mit einbezogen da es bei mir um die Materie und nicht um Teilchen ging.

[Hades]

Nicht so ganz richtig. Man streitet sich noch drum ob Neutrinos schneller als das Licht sind und bei Tachyonen ist man sich da auch nicht so sicher.

Also soweit ich das mit bekommen hatte hat sich der Messfehler mit den Neutrinos erledigt und die Frage ist nicht ob sich Tachionen mit c oder mehr oder weniger bewegen sondern ob sie überhaupt existieren. Sie sind Ergebnis eines Gedankenexperimentes, sie könnten sich nur über c bewegen und wären nicht mit unserer Materie interagieren und wären somit eh nicht nachweißbar.

[Agent Scullie]

Man kann keinen fixen Punkt im Universum definieren, somit hat es auch keinen Sinn, über die absolute Geschwindigkeit irgendeines Objektes zu sprechen. Jede Geschwindigkeit wird immer relativ zu einem Bezugssystem angegeben. Da es kein absolutes Bezugssystem gibt, gibt es auch keine absolute Geschwidigkeit!

man kann Bewegungen in Bezug auf das Bezugssystem angeben, das von der kosmischen Hintergrundstrahlung ausgezeichnet wird. Kosmologisch betrachtet stellt dieses eine Art bevorzugtes Bezugssystem dar, aber eben nur eine Art, da es nicht durch die Naturgesetze selbst ausgezeichnet wird, sondern durch die großräumige Struktur des Universums. Man geht in der Kosmologie allgemein davon aus, dass das Universum durch die Robertson-Walker-Metrik beschrieben wird - und die definiert in der Tat ein solches bevorzugtes Bezugssystem. In diesem gibt man z.B. üblicherweise das Alter des Universums oder den Radius des beobachtbare Ausschnitts des Universums an. Wie gesagt, dieses bevorzugte Bezugssystem ist nur "kosmologisch" bevorzugt, nicht durch die Naturgesetze. Ein Beobachter, der nur lokale Beobachtungen macht, die die großräumige Struktur des Universums nicht einbeziehen (was impliziert, dass er auch keine Messungen der kosmischen Hintergrundstrahlung vornimmt), kann nicht feststellen, ob er sich relativ zu diesem Bezugssystem bewegt oder nicht, dem Relativitätsprinzip ist damit genüge getan.

- - - Aktualisiert - - -

wir gehen davon aus das es keinen rand gibt. sollte es doch einen geben und sollte das universum kugelförmig sein dann kann man ein zentralen punkt berechnen. und man könnte davon ausgehen das von dort eine ausdehnung erfolgte - sprich der sogenannte urknall welcher raum und zeit erschuf

wenn es einen Rand und einen zentralen Punkt geben sollte, dann würde das bedeuten, dass die in der Kosmologie gängige Vorstellung vom Universum, die auf der RW-Metrik basiert, falsch wäre, und dann wäre auch erstmal das auf dieser Vorstellung beruhende Bild einer Urknall-Anfangssingularität, in der Raum und Zeit ihren Anfang nahemen, hinfällig. Der zentrale Punkt hätte also erstmal gar nichts mehr mit einem Urknall, der Raum und Zeit erschuf, zu tun.

Man müsste dann erst einmal ein neues kosmologisches Modell entwerfen, das dem Vorhandensein eines Randes und eines zentralen Punktes Rechnung trägt. Eventuell könnte in diesem Modell dann von dem zentralen Punkt aus eine Ausdehung erfolgen, und eventuell könnte an diesem Punkt etwas abgelaufen sein, dass in gewissen Aspekten Ähnlichkeit mit dem Urknall des heute gängigen Modells hätte. Eventuell könnte in diesem Modell dann auch heraus kommen, dass dort die Zeit ihren Anfang nahm. Das stünde aber keineswegs von vorneherein fest.

( wobei er ohne zeit gar keine zeit hätte zum urknall zu werden und ohne raum nix da wäre was irgendwas verursachen könnte das einen urknall nachsich zieht

gerade das spricht gegen ein solches Modell.

- esseiden es gab einen vorraum / vorzeit bzw. voruniversum )

dann würde das beschriebene Ereignis aber nicht mehr der Anbeginn von Raum und Zeit sein.

nochmal zur bewegung relativ zu den objekten

nehmen wir ein bus - darin 2 kinder, eins vorn, eins hinten im gang.

der bus fäht 50 km/h und fährt an einem mann vorbei der steht.

im Bezugssystem des Mannes am Straßenrand.

ein kind wirft nun mit 15 km/h einen ball nach vorn zum anderen kind - der ball ist zwar nur 15 km/h schnell,

im Bezugssystem des Busses.

bewegt sich aber mit 75 km/h durch den raum

im Bezugssystem des Mannes am Straßenrand.

wirft der andere junge zurück wäre der ball nur noch 35 km/h schnell nach vorn unterwegs

wieder im Bezugssystem des Mannes am Straßenrand.

( obwohl er nach hinten geworfen wurde

im Bezugssystem des Busses

bewegt er sich noch vorwärts , ist aber langsamer als der bus

im Bezugssystem des Mannes am Straßenrand.

ein mensch in einem schiff mit lichtgeschwindigkeit könnte daher mit 10 km/h durch einen gang nach vorn laufen und wäre somit 10 km/h schneller als das licht im raum unterwegs

wenn man die Galileische Geschwindigkeitsaddition zugrundelegt, wie du sie gerade beim Bus-Beispiel angewandt hast. Berücksichtigt man aber die spezielle Relativitätstheorie, so ist die Galileische Geschwindigkeitsaddition nur bei Geschwindigkeiten anwendbar, die viel kleiner als die Lichtgeschwindigkeit sind. Bei Geschwindigkeiten nahe der Lichtgeschwindigkeit muss man die Lorentzsche Geschwindigkeitsaddition anwenden. Aus der Relativitätstheorie folgt weiterhin, dass ein Raumschiff nicht mit Lichtgeschwindigkeit fliegen kann - dein Beispiel ist also von vorneherein ausgeschlossen, wenn die SRT berücksichtigt wird.

Du könntest lediglich ein Raumschiff betrachten, das sich mit beinahe Lichtgeschwindigkeit bewegt. Die Lichtgeschwindigkeit in km/h angegeben ist

c = 1.079.252.848,8 km/h

Nimm ein Raumschiff, das in Bezug auf einen als ruhend angenommenen Beobachter 5 km/h langsamer ist, also eine Geschwindigkeit von

v = c - 5 km/h = 1.079.252.843,8 km/h

hat. Läuft jetzt jemand mit 10 km/h durch das Raumschiff (im Bezugssystem des Raumschiffes), und wendet man die Galileische Geschwindigkeitsaddition an, so kommt im Bezugssystem des ruhenden Beobachters eine Geschwindigkeit von

v + 10 km/h = c + 5 km/h

heraus. Allerdings ist nach der SRT die Galileische Geschwindigkeitsaddition nicht anzuwenden, sondern die Lorentzsche Geschwindigkeitsaddition. Diese besagt: ist u = 10km/h die Geschwindigkeit des Läufers im Bezugssystem des Raumschiffes, so gilt für die Geschwindigkeit u' des Läufers im Bezugssystem des ruhenden Beobachters

u' = (v + u) / (1 + u v / c^2)

Hier ist

v + u = c + 5 km/h = 1.079.252.853,8 km/h

u v / c^2 = (10 km/h) (c - 5 km/h) / c^2
= (10 km/h) / c - (50 km^2/h^2) / c^2
= 9,265E-9

und damit

u' = 1.079.252.853,8 km/h / (1,000000009265) = 1.079.252.843,800000046 km/h

Aus Sicht des ruhenden Beobachters ist der Läufer also nur um 0,000000046 km/h schneller als das Raumschiff, durch das er läuft. Wesentlich sind dabei die Zeitdilatation und die Lorentzkontraktion: Uhren Bord des Raumschiffes laufen aus Sicht des ruhenden Beobachters viel langsamer als dessen eigene Uhr, zudem sind Strecken an Bord des Raumschiffes aus seiner Sicht verkürzt. Nimm an, im Bezugssystem des Raumschiffes läuft der Läufer 100 m weit, dann ist für den ruhenden Beobachter die Strecke viel kürzer als 100 m.

sprich eine leere wohnung - darin setz ich eine hohle kugel. diese bewege ich nun mit lichtgeschwindigkeit

das ist nach der SRT nicht möglich.

- in der kugel könnte ein käfer sitzen der sich normal bewegt trotz lichtgeschwindigkeit da offenbar nur der äussere raum sich um die kugel bewegt

in der SRT gibt es kein Konzept einer Bewegung des Raumes. So etwas findet sich erst in der ART, und ist dort eigentlich auch nur eine unexakte Umschreibung für bestimmte Krümmungen der Raumzeit.

- - - Aktualisiert - - -

Genau deiner meinung denn auf der Oberfläche einer Kugel, angenommen das Universum ist eine, gäbe es keinen Mittelpunkt und keine Ränder. Man würde zwar immer wieder am selben punkt hinaus kommen, dieser würde aber nichtmehr existieren. Da er bis man ihn erreicht hat, an einem anderen Ort wäre, dies geschieht deurch die Expansion des Univsersums.
Heißt man müsste zur Geschwindigkeit der Erde und auf alles andere die Expansionsgeschwindigkeit unsere Universums mit einbeziehen.

offenbar gehst du hier von der Vorstellung aus, das Universum sei die 3-dim. Oberfläche einer 4-dim. Kugel, und die Geschwindigkeit, mit der die Kugel expandiert, nennst du dann die Expansionsgeschwindigkeit des Universums. Allerdings müsste man diese Expansionsgeschwindigkeit nur dann einbeziehen, wenn man die Geschwindigkeit in dem 4-dim. Einbettungsmedium wissen wollte, in dem die 4-dim. Kugel existiert. Will man nur die Geschwindigkeit innerhalb unseres Universums wissen, ist diese Expansionsgeschwindigkeit ohne Bedeutung.

Ganz davon abgesehen gibt es zwar kosmologische Modelle, in denen das Universum der 3-dim. Oberfläche einer 4-dim. Kugel vergleichbar ist, jedoch gehen solche Modelle davon aus, dass es für diese 3-dim. Oberfläche kein Einbettungsmedium gibt. D.h. es gibt nur die 3-dim. Oberfläche, nicht die 4-dim. Kugel und auch kein 4-dim. Einbettungsmedium. Entsprechend ist auch die Expansionsgeschwindigkeit, von der du sprichst, gar nicht definiert.

Dies würde sich durch die exponentiell steigende Geschwindgkeit des Universums ergeben,

die Geschwindigkeit, mit der das Universum expandiert (die Geschwindigkeit, mit der der Skalenfaktor zunimmt, nicht eine Expansionsgeschwindigkeit wie du sie dir gerade vorgestellt hast), steigt nicht exponentiell. Die Expansion ist zwar seit 5 Mrd. Jahren beschleunigt, aber schwächer als exponentiell. Erst in ferner Zukunft, wenn du Dunkle Energie nahezu 100% der Energiedichte des Universums ausmachen wird, wird die Expansion exponentiell beschleunigt sein.

Und dazu gleich noch etwas: Wenn das Universum, wie die Erde eine Kugel ist(so ungefähr ) dann sind alle Sterne die wir sehen noch in unserem Sichtradius und somit nur der kleinste Teil des Universums. Damit würde die Theorie vom Urknall nichtmehr zutreffen xD .

warum denn das nicht?

Denkt mal drüber nach

<denk> <denk> Nichts.

- - - Aktualisiert - - -

Man könnte eine Region des Universums als privilegiert definieren, nämlich diejenige Region, in die nach der Dark Flow Hypothese Tausende Galaxienhaufen tendieren.

es ging mastereder3000 nicht um eine bevorzugte Region des Universums, sondern um die Unterscheidung zwischen Ruhe und gleichförmiger Bewegung. Nach dem Relativitätsprinzip ist eine solche nicht absolut möglich, d.h. man kann nicht absolut feststellen, ob ein Körper ruht oder sich gleichförmig bewegt. Wenn z.B. ein Beobachter einen Körper beobachtet, der sich relativ zu ihm bewegt, dann kann man sowohl sagen, dass der Beobachter ruht und der Körper sich bewegt, als auch dass der Körper ruht und der Beobachter sich bewegt. Da gibt es einen Witz zu: Einstein fragte im Zug den Schaffner "Hält Genf an diesem Zug?".

- - - Aktualisiert - - -

Aslo zur der Sache mit der Vorstellung als Kugel.
Es gibt eben keinen Mittelpunkt oder Zentralen Punkt da man immer wieder an dem Uhrsprungspunkt ankommst, nur halt an einem komplett anderem Ort. Dies kommt dadurhc zuStande da man die Hülle der Kugel nicht durchdringen kann, sondern nur "eindrücken" kann.

mit diesem Eindrücken meinst du vermutlich das Bild mit dem Gummituch, in dem von massereichen Körper Kuhlen gebildet werden, mit dem häufig in populärwissenschaftlichen Quellen die Wirkung eines lokalen Gravitationsfeldes illustriert wird. Wenn du das jetzt mit dem Bild des Universums als Kugeloberfläche kombinierst, derart, dass du das Gummituch mit der Kugeloberfläche identifizierst und die Dellen im Gummituch als Dellen in der Kugeloberfläche deutest, dann kombinierst du zwei ganz unterschiedliche Lösungen der ART-Feldgleichungen, einmal die kosmologische Lösung, die das Universum als Ganzes beschreibt, und einmal die Schwarzschildlösung für ein lokales Gravitationsfeld. Genauer gesagt kombinierst du sogar die kosmologische Lösung mit ganz vielen Schwarzschildlösungen, da es ja ganz viele gravitierende Himmelskörper im Universum gibt. Das ist aber so ohne weiteres nicht zulässig, da die Kombination mehrerer Lösungen der Feldgleichungen eine höchst nichttriviale Angelegenheit ist. Selbst wenn wir annehmen, dass es ein Einbettungsmedium gibt, so dass man die Bilder mit der Kugel und dem Gummituch tatsächlich ein Stück weit ernstnehmen darf, hieße das noch lange nicht, dass alle Lösungen ein gemeinsames Einbettungsmedium haben. Es könnte z.B. sein, dass die Gummituch-Dellen der Schwarzschildlösungen im Kugel-Bild der kosmologischen Lösung gar nicht darstellbar sind, da sie noch weitere Einbettungsdimensionen erfordern.

Dies basiert natürlich auf der annahme das man mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit das Universum durchkreuzt und dabei schneller als die Expansionsgeschwindigkeit ist.

wenn wir mal annehmen, dass es für das Kugeloberflächen-Universum ein Einbettungsmedium gibt, dann heißt das keineswegs, dass sich die Kugeloberfläche in diesem Einbettungsmedium mit Lichtgeschwindigkeit ausdehnt. Du hast ja selbst schon festgestellt, dass das Universum beschleunigt expandiert - diese Expansionsgeschwindigkeit würde damit immer größer werden.

Ich hoffe meine Theorie bzw eher Überlegungen sind dadurch verständlicher geworden.

warum die Theorie vom Urknall nicht mehr zutreffend soll, ist nicht verständlicher geworden, nein.

Um deinen Gedanken weiter zu führen. Zum letzten Punkt, das Raumschiff bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit eine Mann darin bewegt sich mit 10Km/h. Er würde sich dauerhaft aber auch nur mit Lichtgeschwindigkeit bewegen da er irgendwann an dem vorderen Ende des Raumschiffes ankommt und somit wieder nur Lichtgeschwindigkeit schnell ist.

nach der SRT kann sich ein Raumschiff nicht mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Um SRT-konform zu bleiben, kannst du nur ein Raumschiff betrachten, das sich mit annährend (aber nicht genau) Lichtgeschwindigkeit bewegt.

Ich glaub ich habs einigermaßen wieder zusammen was mein Gehirn kombinierte: Das Universum hat ein Ende was aber unerreichbar ist da sich nichts schneller als das Licht bewegen kann,

das wäre dann ein kosmologisches Modell, das im Widerspruch zu den gängigen Modellen steht, auch im Widerspruch zu deinem oben beschriebenen Kugelmodell. Außerdem wäre ein solches Ende des Universums ja gar nicht für alle Beobachter unerreichbar: solche, die sich bereits in der Nähe des Endes befänden, könnten es sehr wohl erreichen. Nur solche Beobachter, die anfangs weiter vom Ende weg sind, könnten es nicht erreichen.