Selbstfahrende Autos, LKWs & Züge

[Karl Ranseier]

....Es wird wohl dahin gehen, das irgendwann kein Begleiter mehr im Truck sitzen soll, und dann haben die Trucks einen Zeitvorteil, weil sie nicht mehr mit einem Menschen drin Pause machen müssen. Und wenn kein Fahrer mehr in jedem LKW sitzen muss, muss man den auch nicht bezahlen, auf Dauer ist die Technik wohl billiger, ist bei einem Unfall oder "Krankheit" schnell ersetzt bzw ausgetauscht und braucht auch keinen Urlaub oder sonstige Feiertage.

Das ist der Kernansatz. Schon heute wird Tourenplanung auf ideale Ausnutzung des Fahrzeugparks ausgelegt und der größte Störfaktor zu einer noch optimaleren Auslastung ist die menschliche Komponente - Lenkzeiten und Pausen, Urlaub & Krankheit. Witzigerweise gar nicht so sehr die Entlohnung: für einige Unternehmen rechnet es sich, ihre Fahrzeuge mit zwei Fahrern loszuschicken, weil das Fahrzeug selbst der größere Kostenfaktor ist, wenn es stehen muss, gegenüber der dauerhaften Bewegung, wenn ein zweiter Fahrer das Einhalten der Lenkzeiten ohne lange Standzeiten möglich macht. Dem gegenüber ist das Abschaffen der menschlichen Komponente natürlich eine Investition in Gewinnoptimierung.

Im Ganzen steht dieser Ansatz allerdings der "Arbeitskraft statt Energie verwenden"-Ideologie von Rot-Grün entgegen, mit denen sie seinerzeit teilweise auch menschenverachtende - weil langfristig massiv gesundheitsschädigende - Jobs am leben erhalten haben, in dem sie die Energie, die bei Rationalisierung aufgewandt hätte werden müssen, massiv verteuerten.

[Bakkad Baran]

Juhuuu, noch mehr Arbeitslose in der Zukunft ? Was soll der Mensch noch tun wenn alles nur noch gegen Sparen geht oder einem Computer überlassen wird.
Computer sollten besser nicht den Mensch ersetzen, sondern ihn höchstens ergänzen.

[TimeGypsy]

"Selbstfahrende" Güterzüge gabs in meiner Heimatstadt vor einigen Jahren mal. Wobei da der Lokführer mit Fernsteuerung je nach Strecke nebenher lief oder auf der Lok stand.

Sah schon etwas verrückt aus, so ein Zug ganz ohne Mensch an Bord und dann kommt da wer mit ner Fernsteuerung angeschlendert, was eher danach aussah, als würde da wer mit nem ferngesteuerten Auto oder so spielen.


Soweit ich weiß, kam man da schnell wieder von ab, nachdem ein paar "Mißgeschicke" mit solchen Zügen passiert sind. (U.a. sowas wie zu schnell fahrender Zug, dass der Lokführer nicht mehr wieder aufspringen konnte und einmal wohl auch tragischerweise ein Lokführer, der unter die Räder der Lok geraten ist etc.)


Einen komplett von nem Computer "ferngesteuerten" Zug fänd ich zumindest mal interessant anzuschauen. Aber ob ich damit (ständig) fahren wollen würde? Bin ja jetzt schon immer froh, wenn ich auf unbekannter Strecke unterwegs bin und dann zumindest den Lokführer herumlaufen sehe und im Notfall ansprechen kann.

[Suthriel]

Juhuuu, noch mehr Arbeitslose in der Zukunft ? Was soll der Mensch noch tun wenn alles nur noch gegen Sparen geht oder einem Computer überlassen wird.
Computer sollten besser nicht den Mensch ersetzen, sondern ihn höchstens ergänzen.

Normalerweise sollten wir eigentlich alle froh darüber sein, das mehr und mehr anstrengende Arbeit von Maschinen übernommen werden kann, und LKW oder Transporter fahren gehört dazu. Das Problem ist doch eher, das wir ein umdenken bräuchten, das dann eben tatsächlich nicht mehr Vollbeschäftigung benötigt wird und somit arbeitslos sein nichts schlimmes wäre, sondern eine normale Folge davon. Man könnte ja hingehen und sagen, das man vieles auf Teilzeitjobs ändert, anstatt einen alles machen zu lassen und andere nichts, oder die durch Maschinen ersetzten Leute eben nicht nurn mickriges Arbeitslosengeld/Hartz IV bekommen und fortan dahin verrotten dürfen, sondern sowas wie eine Grundsicherung genug zum gut ordentlich weiter leben erhalten.

Momentan ists in der Tat kein Wunder, das sich viele gegen mehr Automatisierung und solchen Fortschritt sperren, stehen sie doch dann im Zweifelsfall ganz ohne da und landen im Hartz IV, obwohls eigentlich nicht nötig wäre, denn ihre Arbeit wird ja weiterhin erledigt und nicht eingespart, nur halt von Maschinen.


Präzise schnell können sie ja scheinbar schon seit längerem, wenn auch bei Audi in dem Artikel noch auf einer Rennstrecke, aber letztens wurde irgendwo was von einem Versuch auf einer Autobahn mitten im laufenden Verkehr gezeigt, der ebenfalls schon ziemlich problemlos funktionierte (kp, welche Firma das war).

http://www.auto-motor-und-sport.de/n...e-8643785.html

Vollgestopft mit Elektronik, die alle verfügbaren Fahrerassistenzsysteme abbildet, umrundet der RS7 im Renntempo den anspruchsvollen rennkurs im kalifornischen Sonoma. Dabei erreicht der RS7 Rundenzeiten auf dem Niveau eines ambitionierten Sportfahrers. Der RS 7 benötigte für den 4.050 Meter langen Kurs nur 2:01,01 Minuten. Für den Test in Kalifornien wurde der RS7-Prototyp mit dem Spitznamen Robby um gut 400 kg abgespeckt und in eine rote Grundfarbe gehüllt.

Nach bisherigen Tests stellt Audi eine Rundenzeit von etwa 2:10 Minuten bei stehendem Start für den GP Kurs in Aussicht. Der Top-Speed des 560 PS starken Audi RS7 soll in Hockenheim bei rund 240 km/h liegen. Auf freier Bahn könnte der RS7 auch bis zu 305 km/h schnell sein.

[xanrof]

Alles was auf Schienen fährt, ist aus programmiertechnischer Sicht überhaupt kein Problem. Wenn ein Lokführer irgendwann mal nicht mehr auf seinen ferngesteuerten Zug aufspringen konnte, dann auch nur weil die Fernsteuerung keinen "Totmannschalter" hatte. Alles kein echtes Problem.

Computergesteuerte Fahrzeuge, die sich nicht auf Schienen bewegen, sind viel schwerer zu programmieren (zB Stichwort Schwarmverhalten). Das, Datensicherheit und ein Wegfall von Arbeitsplätzen sind, glaube ich, die wichtigsten Fragen bei dieser Thematik.

Zur Datensicherheit gibt es z. Zt. eine Reihe aktueller Artikel. Hier ein sehr interesanter bei wired.com über die "Übernahme" eines Jeep Cherokee:
> http://www.wired.com/2015/07/hackers...-jeep-highway/

An der Stelle frage ich mich, warum bei einem Auto, dass nicht explizit zur Fernsteuerung ausgelgt ist, zB Gas- und Brems-Pedale mechanisch beeinflusst bzw betätigt werden können.

EDIT:
Da fällt mir noch ein anderer Punkt bzgl der Softwareverwendung ein, der in der Zukunft wohl (leider) mehr und mehr eine Rolle spielen wird: Nutzungslizensen.
Bei einem Autokauf kauft man zwar die "Hardware", erhält aber für die Software auf dem Bordcomputer nur eine Nutzungslizenz, die die Gebrauchsmöglichkeiten der Hardware (des Autos) massiv einschränkt. Dazu gehören zB die Verpflichtungen(!) zu bstimmten Werkstätten zu gehen oder nur Ersatzteile bestimmter Hersteller einzubauen. Das kann an manchen Stellen vielleicht noch Sinn machen (Qualität => Sicherheit), ist aber zB bei Innenausstattung oder Zierleisten völlig übertrieben.
John Deere (der Traktorhersteller) war da vor einigen Monaten böse in der Presse. Auf dem Land ist es ja durchaus üblich, dass man seine Feldmaschinen selbst repariert. Die Traktor-Kaufverträge (d.h. die Nutzungslizenzen der Bordsoftware) hatten das explizit ausgeschlossen. Einige hatten sich wohl nicht dran gehalten - und prompt wurden die traktoren ferngesteuert deaktiviert.
> https://en.wikipedia.org/wiki/John_Deere#Controversies
> http://www.wired.com/2015/04/dmca-ownership-john-deere/
> https://www.eff.org/de/deeplinks/201...y-own-your-car

Bei ferngesteuerten Fahrzeugen wird die Software dann das zentrale Technikelement und es wird noch schwerer, einer derartigen Einflußnahme entgegegenzusteuern.

Normalerweise sollten wir eigentlich alle froh darüber sein, das mehr und mehr anstrengende Arbeit von Maschinen übernommen werden kann, und LKW oder Transporter fahren gehört dazu. Das Problem ist doch eher, das wir ein umdenken bräuchten, das dann eben tatsächlich nicht mehr Vollbeschäftigung benötigt wird und somit arbeitslos sein nichts schlimmes wäre, sondern eine normale Folge davon.

Da stimme ich dir absolut zu. Ich denke auch, dass eine zeitweise und regelmäßig wiederkehrende Arbeitslosigkeit der Normalfall in den meisten Erwerbsbiographien sein wird. Je schneller wir das akzeptieren und uns (die Gesellschaft) darauf einstellen, desto eher können wir guten Gewissens neue Technik (insbesondere solche, die menschliche Arbeit ersetzt) entwickeln und anwenden.

Und wer jetzt denken sollte, dass man vielleicht solche Entwicklungen abremsen sollte, um mehr Leute in Arbeit zu halten, sollte Folgendes bedenken:
Irgendwer auf der Welt wird diese technischen Entwicklungen und Erfindungen machen und ist dann in der Lage, besser und schneller und kostengünstiger zu produzieren, zu transportieren oder Leistungen anzubieten. Dieser Wettbewerb läßt sich nicht aufhalten.



---
PS: ich seh grad, dass es schon einen Thread zum Thema gab und habe die beiden zusammengelegt.

[The Martian]

Selbstfahrende U-Bahnen gibt es bereits, etwa in Nürnberg. Wenn man sie mit dem Streckennetz der DB vergleicht, sind das aber alles relativ simple Systeme, da sonst der Aufwand für die ganzen Steuersysteme so ausartet, dass man doch besser auf einen Lockführer setzt.

Ansonsten glaube ich zumindest mittelfristig nicht daran, dass die Automatisierung demnächst für Massenarbeitslosigkeit sorgt, auch wegen der demographischen Entwicklung. Das Problem ist dann vermutlich eher, dass die Qualität der Arbeitsplätze sinkt, wie schon vor ein paar Jahrzehnten, als die Produktion überall nach Fernost verlagert wurde und es als Ersatz oft nur relativ schlecht bezahlte Dienstleistungs-Jobs gab.
Aktuell wird beispielsweise ja wieder diskutiert, ob man nicht mehr Zuwanderer für die Altenpflege usw. braucht. Arbeit ist also da, nur wird die dann viel zu oft schlecht bezahlt.

[xanrof]

Ansonsten glaube ich zumindest mittelfristig nicht daran, dass die Automatisierung demnächst für Massenarbeitslosigkeit sorgt, auch wegen der demographischen Entwicklung.

"Massenarbeitslosigkeit" hatte ich auch nicht im Sinn. Ich meine stattdessen, dass viele (oder die meisten) Arbeitnehmer alle paar Jahre den Job wechseln (müssen) - und dazwischen eben eine Auszeit liegen kann.

[The Martian]

"Massenarbeitslosigkeit" hatte ich auch nicht im Sinn. Ich meine stattdessen, dass viele (oder die meisten) Arbeitnehmer alle paar Jahre den Job wechseln (müssen) - und dazwischen eben eine Auszeit liegen kann.

Weiß ich, aber weiter oben im Thread ging es in diese Richtung.

[ayin]

Ich begrüsse Selbstfahrende Fahrzeuge aller Art. Sie sind meines Erachtens schneller und sicherer unterwegs. Es werden Staus vermieden und man kommt entspannt an sein Ziel. Auch bei Ampeln würden die Autos wie Ameisen alle gleichzeitig losfahren und nicht an der Ampel schlafen. Die Flüssigkeit des Verkehrs dürfte mit Sicherheit zunehmen und dadurch dürfte sich ein geringerer Stop and Go Verkehr ergeben, was der Luftqualität zu Gute kommen dürfte.

Parkplätze können optimal genutzt werden. Autos könnten selbständig Lücken optimal ausfüllen und bei Bedarf ein paar CM vorne/hinten freigeben.

Ich denke, das wird uns allen von grossem Vorteil gereichen. Sicherheit wird zudem einen neuen Wert erreichen. Ich bin begeistert.

[3of5]

Die Frage ist, ob manuelles Fahren dann irgendwann aus Sicherheitsgründen verboten wird.

- - - Aktualisiert - - -

Normalerweise sollten wir eigentlich alle froh darüber sein, das mehr und mehr anstrengende Arbeit von Maschinen übernommen werden kann, und LKW oder Transporter fahren gehört dazu. Das Problem ist doch eher, das wir ein umdenken bräuchten, das dann eben tatsächlich nicht mehr Vollbeschäftigung benötigt wird und somit arbeitslos sein nichts schlimmes wäre, sondern eine normale Folge davon. Man könnte ja hingehen und sagen, das man vieles auf Teilzeitjobs ändert, anstatt einen alles machen zu lassen und andere nichts, oder die durch Maschinen ersetzten Leute eben nicht nurn mickriges Arbeitslosengeld/Hartz IV bekommen und fortan dahin verrotten dürfen, sondern sowas wie eine Grundsicherung genug zum gut ordentlich weiter leben erhalten.

+++

Nichts wäre blöder, als überflüssige Arbeit künstlich zu erhalten, damit alle beschäftigt sind. Beschäftigen können die meisten Menschen sich selbst.

[helo]

Die Frage ist, ob manuelles Fahren dann irgendwann aus Sicherheitsgründen verboten wird.

Ich denke das wird sich auch ohne Verbote regeln, wenn es dazu kommt.

IMHO werden autonome Fahrzeuge, ähnlich wie Flugzeuge eine Blackbox haben, die alle relevanten Daten speichert. Kommt es dann mit so einem Fahrzeug zu einem Unfall wird die Blackbox von der Polizei zur Feststellung des Unfallhergangs ausgewertet.

Vor kurzem hat Google solche Daten veröffentlicht um zu illustrieren wie ein Auffahrunfall auf eines seiner autonomen Fahrzeuge abgelaufen ist. Die Daten fallen eh an, wichtig ist dann lediglich das sie nach einem Unfall dann von niemandem (dem Besitzer der Fahrzeugs oder dem Hersteller) mehr manipuliert werden können. Eben analog zu einer Blackbox halt.

Damit werden Unfälle mit PKWs ähnlich wie Flugzeug-Abstürzen im Nachhinein aufzuklären sein. Besser wie mit jeder (subjektiven) Zeugenaussage.

Das wird dann nur eine Frage der Zeit sein, bis die Versicherer dann so eine Blackbox in jedem Auto vorschreiben (egal ob autonom fahrend oder nicht). Autos ohne sowas werden dann horrende Versicherungsraten zahlen müssen. Da regelt sich das dann mit der Zeit von alleine...