Umfrage - Der Beste SciFi Regisseur! - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Umfrage - Der Beste SciFi Regisseur!

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    Zitat von succo
    Vielleicht noch ein paar Namen zur Ergänzung. Da wäre ja zum Beispiel noch Paul W.S. Anderson, der ja wirklich noch ein echter Genre-Regisseur ist. Im Allgemeinen sind seine Werke wohl eher durchschnittlich, doch mit "Event Horizon" ist ihm aber wirklich ein kleines Highlight gelungen.
    Jo, da hatte ich auch dran gedacht. "Event Horizon" ist einer meiner Lieblings SciFI Schocker. Neben Alien........

    Warten wir mal auf "AVP" von Anderson.

    Dann wäre da noch David Cronenberg. Mit dem Remake von "Die Fliege" hat er wirklich einen modernen Klassiker geschaffen und er hat sich auch sonst immer wieder der SciFi gewidmet („eXistenz“, „Videodrome“).
    Die Fliege 1+2 kenne ich. Fand den ersten mit Jeff Goldblum aber besser. Existenz und Videodrome leider nicht........

    Morgen läuft ja mal wieder "Outland - Planet der Verdammten". Deshalb möchte ich hier auch noch mal Peter Hymes erwähnen. "Outland" ist ja selbst auch ein kleiner Klassiker und mit "2010", der Fortsetzung von "2001", hat Hymes meiner Meinung nach auch noch einen grundsoliden Genre-Beitrag abgeliefert. Klar ist Kubricks Schatten hier übermächtig, aber für sich alleine betrachtet ist "2010" schon ein genialer Film und vor allem ein Augenschmaus.
    Ist Outland nicht mit Sean Connery? Wo dieses Showdown stattfindet?

    Last but not least Luc Besson. Der hat sich zwar, soweit ich weiß, erst einmal an SciFi versucht, allerdings ist ihm mit "Das fünfte Element" gleich einer der zumindest visuell beeindruckendesten Filme des Genres gelungen.
    Jo, den habe ich oben auch noch angesprochen.......

    Bei der Vorgabe stimme ich jedenfalls für Cameron. "The Abyss" (demnächst wieder im Fernsehen) ist einer meiner absoluten Lieblingsfilme. Spielberg sehe ich eher allgemein als besten Regisseur.

    Gruß, succo
    Ich glaube du hast den selben SciFi Geschmack!

    Kommentar


      #17
      Zitat von Skymarshall


      Die Fliege 1+2 kenne ich. Fand den ersten mit Jeff Goldblum aber besser. Existenz und Videodrome leider nicht........

      Cronenberg hat den ersten Teil gemacht. Allerdings handelt es sich hier um ein Remake eines Klassikers aus den Fünzigern. ...übrigens auch sehr sehenswert.


      Ist Outland nicht mit Sean Connery? Wo dieses Showdown stattfindet?
      Jep, genau der.

      Gruß, succo
      Ich blogge über Blogger, die über Blogger bloggen.

      Kommentar


        #18
        Meine Stimme geht an Emmerich. ID ist einer der besten Filme aller Zeiten in meinen Augen und er hat da damals wirklich ein gigantisches Werk geschaffen. Der Film zählt jedenfalls auch noch heute zu meinen Favouriten.

        Lucas und Spielberg haben natürlich ebenfalls ein großartiges Werk vollbracht.
        Sorans Fußballblog - Einblicke in die Welt des Fußballs - Spielberichte, Fotos und mehr. :)
        Mein Videokanal - Supportvideos vom Fußball
        Fanprojekt VfB 1906 Sangerhausen
        Ein Hirntumor namens Walter

        Kommentar


          #19
          Zitat von Skymarshall
          Außerdem kann man die Star Trek Kinoproduktionen nicht mit den anderen Filmen vergleichen finde ich. Das soll nichts negatives heissen - ist aber so!
          Warum sprichst du Star Trek einfach die Kinoqualitäten ab? Das Produktionsniveau ist genauso hoch, wie bei den meisten von dir zur Auswahl gestellten Filmen. Persönlich fehlt mir Tarkovski (Solaris, Stalker) und vielleicht noch der große Fritz Lang in der Liste, aber wie hier schon geschrieben wurde. man kann nicht jeden berücksichtigen, der irgendwann mal einen Sci-Fi Film gemacht hat.

          Die Qualität eines Films und damit die Leistung eines Regisseur lässt sich imo nur schwer beurteilen, also gehe ich einfach mal nach meinem Lieblingsfilm im Science Fiction Bereich und dabei handelt es sich um Blade Runner. Da mir auch Alien richtig gut gefällt geht meine Stimme an den guten Ridley Scott.
          Für einen Euro durch die Spree, nächstes Jahr am Wiener See. - Treffen der Generationen 2013
          "Hey, you sass that hoopy Ford Prefect? There's a frood who really knows where his towel is." (Douglas Adams)

          Kommentar


            #20
            Zitat von Ford Prefect
            Warum sprichst du Star Trek einfach die Kinoqualitäten ab? Das Produktionsniveau ist genauso hoch, wie bei den meisten von dir zur Auswahl gestellten Filmen.
            Nur die anderen Filme sind eben eher für alle ansprechend. Und Star Trek Kinofilme sprechen meisten Trekkies an. Vom Humor, Diplomatie usw. Sie sind zwar mehr oder weniger unabhängig von der Serie, aber eigentlich nicht mehr als Pilotfilme und auf dem Niveau. Letztendlich beziehen sie sich immer wieder auf dieses eine Universum.

            Auch wenn ich einige Star Trek Streifen mag, kann man sie nicht mit anderen großen Produktionen vergleichen. Das sind schon deutlich qualititative Unterschiede. Von der Kamera, Drehbuch/Story, Innovationen, Effekten bis zu den Schauspielern. Außer Patrick Stewart und Brent Spiner hat kein anderer Star Trek Schauspieler den Sprung in die höhere Liga geschafft!



            Die Qualität eines Films und damit die Leistung eines Regisseur lässt sich imo nur schwer beurteilen, also gehe ich einfach mal nach meinem Lieblingsfilm im Science Fiction Bereich und dabei handelt es sich um Blade Runner. Da mir auch Alien richtig gut gefällt geht meine Stimme an den guten Ridley Scott.

            Jo, Blade Runner hatte ich leider nicht mit aufgezählt. Ist aber ein Super Klassiker mit 2 Top Schauspielern - Harrison Ford und Rutger Hauer!

            Kommentar


              #21
              Es tut mir Leid, aber ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen. Die Star Trek Kinofilme sind imo mit normalen mittelgroßen Hollywoodproduktionen vergleichbar, sowohl was das Budget als auch die Einspielergebnisse oder Besucherzahlen angeht. Die Effekte waren stets auf der Höhe ihrer Zeit (Ausnahme vielleicht Insurrection) und ich vermag nicht zu sagen, wo an der Regie etwa von Nicholas Meyer (Wrath of Khan und Undiscovered Country) irgendwas Pilotfilm-mäßig sein soll. Die Großteil der ST Filme fühlt sich für mich wie ein normaler Kinofilm an. Nur weil sie in einem einheitlichen Universum spielen und sich auf eine Charaktere und Ereignisse einer Fernsehserie beziehen, sprechen sie seit jeher eben nicht nur die Trekkies an. First Contact hätte so beispielsweise keine 2,5 Mio Kinobesucher in Deutschland angezogen. Natürlich schlagen Star Trek Kinofilme keine neuen Wege in der Inszenierung oder visuellen Darstellung ein, aber dass macht sie damit nicht schlechter als 95% aller Hollywoodproduktionen.

              Ich will auch nochmal einen kleinen Zahlenvergleich zwischen Aliens und The Voyage Home (beide von 1986) anführen. Du wirst mir sicherlich zustimmen, dass wir James Camerons Sci-Fi Actionfilm als "große" Produktion heranziehen können. Aliens hatte ein Budget von 18,5 Mio US-Dollar und spielte in den USA 81 Mio $ ein, Star Trek IV war teurer 25 Mio $ und spielte in den USA mehr Geld ein 109 Mio $. Da werden bestimmt nicht nur Fans ins Kino gegangen sein.
              Für einen Euro durch die Spree, nächstes Jahr am Wiener See. - Treffen der Generationen 2013
              "Hey, you sass that hoopy Ford Prefect? There's a frood who really knows where his towel is." (Douglas Adams)

              Kommentar


                #22
                Ich meine nicht nur die Budgets sondern auch die künstlerischen Ausführungen und Arbeitsweisen.

                "Aliens" hatte tatsächlich nicht viele Besucherzahlen. Aber war trotzdem ein Meisterwerk. Der Film ist übrigends von Ridley Scott. Der 2. Alien von Cameron.

                Ich hatte außerdem von den meisten Filmen des Genres gesprochen und da kann Star Trek in fast allen Bereichen nicht mehr mithalten. Beste Beispiele sind Star Wars, Independence Day oder E.T. Sowohl was Besucherzahlen und Einspielergebnisse angeht.

                Klar waren einige Star Trek Streifen kommerziell äußerst erfolgreich.

                "Der Schuh des Mannituh" auch. Aber der ist für mich eine schlechtesten deutschen Komödien und Filme.


                Wenn ich einen Star TRek Film gesehen habe, dann kam bei mir niemals ein "WOW" Effekt auf. Ich habe mich zwar prächtig amüsiert, besonders bei den älteren mit Spock, Pille und Kirk, aber stilistisch und innovativ gibt es viel bessere SciFi Filme.

                Star Trek ist für mich ganz nett aber mehr nicht.

                Als SciFi Serie sieht es wieder anders aus. Da kenne ich keine bessere!

                Kommentar


                  #23
                  Zitat von Skymarshall
                  Auch wenn ich einige Star Trek Streifen mag, kann man sie nicht mit anderen großen Produktionen vergleichen. Das sind schon deutlich qualititative Unterschiede. Von der Kamera, Drehbuch/Story, Innovationen, Effekten bis zu den Schauspielern. Außer Patrick Stewart und Brent Spiner hat kein anderer Star Trek Schauspieler den Sprung in die höhere Liga geschafft!
                  Also deiner Meinung nach spielt wohl jeder normale Kinofilm mindestens 500 Mio $ ein; kostet über 100 Mio und bietet mindestens 5 "Weltklasseschauspieler" auf ?

                  Die Star Trek - Filme sind kommerziell gesehen durchaus rentabel, und wohl im oberen fünftel der erscheinenden Kinofilme anzusiedeln, sowohl vom Erfolg her, als auch von der Produktionsaufwändigkeit. Zusätzlich profitiert Paramount bei Star Trek, im Gegensatz zu manch anderem "erfolgsfilm", von einer gigantischen Merchandise - Maschine, die, wenn überhaupt, wohl nur von Star Wars noch getopt wird.

                  Ich hatte außerdem von den meisten Filmen des Genres gesprochen und da kann Star Trek in fast allen Bereichen nicht mehr mithalten. Beste Beispiele sind Star Wars, Independence Day oder E.T. Sowohl was Besucherzahlen und Einspielergebnisse angeht.
                  Ja, da kann Star Trek in der Tat nicht mithalten, aber das sind auch die absoluten Ausnahmen. Schau dir doch mal die Einspielergebnisse der SciFi - Filme der letzten Jahre an. Da sind sehr viele gnadenlos geflopt. Nur weil Star Trek nicht in den top 20 der erfolgreichsten SciFi - Filme aller Zeiten aufleuchtet, heißt das noch lange nicht, dass die Filme nicht "gut genug" sind (wobei das ja sehr relativ zu sehen ist ).

                  Zu dem produktionspunkt: Star Trek hat schon einige Oskarnominierungen für seine Filme erhalten; die Kosten für die Filme waren stets sehr weit oben anzusiedeln, und das trotz bereits existierenden Kulissen. Was das angeht, gibt es sicherlich Ausnahmen, die besser produziert sind; i.d.R. aber braucht sich Star Trek vor keiner Kinoproduktion zu verstecken.

                  Wenn ich einen Star TRek Film gesehen habe, dann kam bei mir niemals ein "WOW" Effekt auf. Ich habe mich zwar prächtig amüsiert, besonders bei den älteren mit Spock, Pille und Kirk, aber stilistisch und innovativ gibt es viel bessere SciFi Filme.
                  Da hast du recht, aber das ist auch eine der grundsätze von Star Trek: Der Stil wird beibehalten, und zwar ein klassischer Stil, ohne neuartige Effekte ala Matrix, oder mega-aufwändigen Kamerafahrten. Das sind eh nur modeerscheinungen, die Matrixeffekte will heute doch schon kein Mensch mehr sehen, und die kamerafahrt aus Nemesis in das Arbeitslager auf Remus war wohl das höchste der Gefühle, was man in Star Trek zu sehen bekommen wird.

                  Bekannterweise ist Star Trek kein Epos ala HDR oder ein Märchen ala Star Wars oder ET...deswegen wird es dich auch nie so "umhauen", wie solche Filme...aber mit denen kann man es ja auch nicht vergleichen, sondern mit "regulärer" SciFi, und da schneidet Star Trek ganz sicher net schlecht ab

                  Kommentar


                    #24
                    Zitat von Skymarshall
                    "Aliens" hatte tatsächlich nicht viele Besucherzahlen. Aber war trotzdem ein Meisterwerk. Der Film ist übrigends von Ridley Scott. Der 2. Alien von Cameron.
                    Alien ist von Ridley Scott, der zweite Teil Aliens auf den ich mich bezog ist von Cameron. Vom Einspielergebnis war sowohl Aliens (6. Platz in den US Charts von 1986) als auch Star Trek IV (7. in den USA 1986, hat 1987 noch ein paar Millionen dazu gewonnen) sehr erfolgreich. Warum in Deutschland die Filme nur knapp 1 Mio (Aliens) bzw 0,5 Mio (ST IV) Zuschaer sehen wollten entzieht sich meinem Verständnis, aber die 2,2 Millionen die 1987 den vierten Police Academy Teil sehen wollten beschreiben ja den Geschmack dieser Zeit recht gut.

                    Zitat von Skymarshall
                    Wenn ich einen Star TRek Film gesehen habe, dann kam bei mir niemals ein "WOW" Effekt auf. Ich habe mich zwar prächtig amüsiert, besonders bei den älteren mit Spock, Pille und Kirk, aber stilistisch und innovativ gibt es viel bessere SciFi Filme.
                    Star Trek ist für mich ganz nett aber mehr nicht.
                    Ich will die Star Trek Filme ja auch nicht auf den Kinoolymp heben, aber mir gefallen sie beispielsweise besser als ID4, Stargate, Das fünfte Element, die Star Wars Episoden 6,1 und 2 oder die Matrix Teile 2 und 3. Diese mögen effekttechnisch überlegen sein, aber die erzählten Geschichten sind banaler als die der meisten Star Trek Teile. Desweiteren vermisse ich bei den gerade aufgezählten Filmen auch den besonderen Stil und die Innovation. Außerdem, wenn man die Enterprise unterstützt von einem ordentlichem Bass über die Leinwand fliegen sieht, kann man imo unmöglich behaupten, dass diese Filme im Kino nichts zu suchen haben.
                    Für einen Euro durch die Spree, nächstes Jahr am Wiener See. - Treffen der Generationen 2013
                    "Hey, you sass that hoopy Ford Prefect? There's a frood who really knows where his towel is." (Douglas Adams)

                    Kommentar


                      #25
                      Dass ST-Filme nur von Fans gesehen werden ist schlicht und einfach falsch (zumindest war es so bis "Nemesis" und "Der Aufstand" rauskamen ). Wie hier schon von vielen gesagt sind die ST-Kinofilme was Produktionsaufwand und Einspielergebnisse anbelangt sogar im oberen fünften von Hollywood einzuordnen.

                      Auch vom Bekanntheitsgrad her. Frag mal in deinem Freundeskreis nach ST2, 4, 6 oder 8. Schätzungsweise 2 Drittel davon werden zumindest einen dieser Filme kennen und für gut befinden. Im Übrigen wurde "ST: Der Film" seinerzeit sogar auch für den Oscar nominiert (war es FC nicht auch für "Bestes Make up" oder so?).

                      Man muss nicht einmal wirklich genau hinschaun um bei ST nicht auch ein paar bekannte Hollywood-Mimen zu finden. Wie wäre es mit Kirstie Alley (ST2), Christopher Lloyd (ST3), Whoopi Goldberg (ST7 und 10), Malcolm McDowell (ST7), James Cromwell (ST8), Alice Krige (ST8) sowie last but not least F. Murray Abraham (ST9).

                      Pilotfilmqualität haben die Filme (Ausnahmen wie ST5 bestätigen die Regel) mit Sicherheit nicht. Auch denke ich, dass der Großteil der ST-Filme besser ankommt als so manch anderer SF-Film welcher vielleicht mehr eingespielt hat. Frag am besten beim nächsten Video-Abend mit deinen Freunden (das Experiment funktioniert natürlich nur wenn diese NICHT ST-Fans sind ) was sie sich lieber ansehen wollen: "Star Trek: Der erste Kontakt" oder "Star Wars: Angriff der Klonkrieger". Ich schätze mal der Großteil wird sich für FC entscheiden.

                      Kommentar


                        #26
                        Zitat von Zefram
                        Also deiner Meinung nach spielt wohl jeder normale Kinofilm mindestens 500 Mio $ ein; kostet über 100 Mio und bietet mindestens 5 "Weltklasseschauspieler" auf ?
                        Nein, es gibt auch genug Filme die nicht solch hohes Budget und Einspielergebnisse haben aber trotzdem gut sind. Ich meinte auch eher die Qualität. Klar gibt es gute Star Trek Teile. Aber ich würde keinen von den mir zum Umfrage aufgestellten Filmen unter diese einordnen. Die Filme sind ja auch nicht unbedingt alle Kassenschlager gewesen.

                        Die Star Trek - Filme sind kommerziell gesehen durchaus rentabel, und wohl im oberen fünftel der erscheinenden Kinofilme anzusiedeln, sowohl vom Erfolg her, als auch von der Produktionsaufwändigkeit. Zusätzlich profitiert Paramount bei Star Trek, im Gegensatz zu manch anderem "erfolgsfilm", von einer gigantischen Merchandise - Maschine, die, wenn überhaupt, wohl nur von Star Wars noch getopt wird.
                        Jo, ändert aber nichts an meiner Meinung über Inhalte, Schauspieler(Bis auf Patrick Stewart und Brent Spiner, früher Shatner) Visualität und Ausführung.


                        Ja, da kann Star Trek in der Tat nicht mithalten, aber das sind auch die absoluten Ausnahmen. Schau dir doch mal die Einspielergebnisse der SciFi - Filme der letzten Jahre an. Da sind sehr viele gnadenlos geflopt. Nur weil Star Trek nicht in den top 20 der erfolgreichsten SciFi - Filme aller Zeiten aufleuchtet, heißt das noch lange nicht, dass die Filme nicht "gut genug" sind (wobei das ja sehr relativ zu sehen ist ).
                        Nein, habe ich ja auch nicht gesagt. Ich habe diese nur an anderen Sci-Fi Filmen gemessen. Hätte wohl das Wort große nicht verwenden dürfen - das war zu voreilig und unangebracht.

                        Zu dem produktionspunkt: Star Trek hat schon einige Oskarnominierungen für seine Filme erhalten; die Kosten für die Filme waren stets sehr weit oben anzusiedeln, und das trotz bereits existierenden Kulissen. Was das angeht, gibt es sicherlich Ausnahmen, die besser produziert sind; i.d.R. aber braucht sich Star Trek vor keiner Kinoproduktion zu verstecken.
                        Ansichtssache!


                        Da hast du recht, aber das ist auch eine der grundsätze von Star Trek: Der Stil wird beibehalten, und zwar ein klassischer Stil, ohne neuartige Effekte ala Matrix, oder mega-aufwändigen Kamerafahrten. Das sind eh nur modeerscheinungen, die Matrixeffekte will heute doch schon kein Mensch mehr sehen, und die kamerafahrt aus Nemesis in das Arbeitslager auf Remus war wohl das höchste der Gefühle, was man in Star Trek zu sehen bekommen wird.
                        Es ging mir nicht nur um Effekte.......

                        Bekannterweise ist Star Trek kein Epos ala HDR oder ein Märchen ala Star Wars oder ET...deswegen wird es dich auch nie so "umhauen", wie solche Filme...aber mit denen kann man es ja auch nicht vergleichen, sondern mit "regulärer" SciFi, und da schneidet Star Trek ganz sicher net schlecht ab
                        Kommt drauf an welche Filme das sind!


                        Zitat von Ford Prefect
                        Alien ist von Ridley Scott, der zweite Teil Aliens auf den ich mich bezog ist von Cameron. Vom Einspielergebnis war sowohl Aliens (6. Platz in den US Charts von 1986) als auch Star Trek IV (7. in den USA 1986, hat 1987 noch ein paar Millionen dazu gewonnen) sehr erfolgreich. Warum in Deutschland die Filme nur knapp 1 Mio (Aliens) bzw 0,5 Mio (ST IV) Zuschaer sehen wollten entzieht sich meinem Verständnis, aber die 2,2 Millionen die 1987 den vierten Police Academy Teil sehen wollten beschreiben ja den Geschmack dieser Zeit recht gut.
                        1.) Das mit Alien und Alien(s) war wohl ein Mißverständnis - wir meinten das selbe!

                        2.) Du hast Recht. Mit den Einspielzahlen kenne ich mich nicht wirklich aus. Aber manchmal ist der Mainstream Geschmack arg daneben. Für mich auch unverständlich!


                        Ich will die Star Trek Filme ja auch nicht auf den Kinoolymp heben, aber mir gefallen sie beispielsweise besser als ID4, Stargate, Das fünfte Element, die Star Wars Episoden 6,1 und 2 oder die Matrix Teile 2 und 3. Diese mögen effekttechnisch überlegen sein, aber die erzählten Geschichten sind banaler als die der meisten Star Trek Teile. Desweiteren vermisse ich bei den gerade aufgezählten Filmen auch den besonderen Stil und die Innovation. Außerdem, wenn man die Enterprise unterstützt von einem ordentlichem Bass über die Leinwand fliegen sieht, kann man imo unmöglich behaupten, dass diese Filme im Kino nichts zu suchen haben.
                        Ist deine Meinung. Ich sehe es nach wie vor anders........
                        Zuletzt geändert von AKB; 26.08.2004, 22:05. Grund: Zwei Posts wegen zu geringer Zeitdifferenz zusammengefasst.

                        Kommentar


                          #27
                          Zitat von HanSolo
                          Dass ST-Filme nur von Fans gesehen werden ist schlicht und einfach falsch (zumindest war es so bis "Nemesis" und "Der Aufstand" rauskamen ). Wie hier schon von vielen gesagt sind die ST-Kinofilme was Produktionsaufwand und Einspielergebnisse anbelangt sogar im oberen fünften von Hollywood einzuordnen.
                          Na ja, genau überprüfen kann ich das jetzt nicht. Und im "Aufstand" war ich mit mehreren Kumpels, weil wir bis dahin Star Trek begeistert waren und wurden bitter enttäuscht. Ok, andere gucken auch noch Star Trek - aber ob sie die sooo gut finden ist eine andere Sache.

                          Auch vom Bekanntheitsgrad her. Frag mal in deinem Freundeskreis nach ST2, 4, 6 oder 8. Schätzungsweise 2 Drittel davon werden zumindest einen dieser Filme kennen und für gut befinden.
                          Definitiv nicht. Und weiß ungefähr was viele SciFi Fans gucken. Für mich gibt es da 3 Lager. Einmal die Leute die mit STar TRek gar nichts am Hut haben. Dann die jenigen die Allgemein SciFi gut finden und sich mal Star Trek im Kino anschauen und die absoluten TRekkies.........

                          Meine Kumpels und ich haben früher mit Star Wars Figuren gespielt, von daher kommt sowas für uns nicht in Betracht.

                          Im Übrigen wurde "ST: Der Film" seinerzeit sogar auch für den Oscar nominiert (war es FC nicht auch für "Bestes Make up" oder so?).
                          Naja zwischen Nominieren und erhalten besteht noch ein Unterschied. Manche Masken sehe total Einfallslos aus........

                          Man muss nicht einmal wirklich genau hinschaun um bei ST nicht auch ein paar bekannte Hollywood-Mimen zu finden. Wie wäre es mit Kirstie Alley (ST2), Christopher Lloyd (ST3), Whoopi Goldberg (ST7 und 10), Malcolm McDowell (ST7), James Cromwell (ST8), Alice Krige (ST8) sowie last but not least F. Murray Abraham (ST9).
                          Das sind Gastauftritte und mehr nicht. Ausser bei Whoopi Goldberg. Aber die hat eine sehr kleine Rolle.........

                          Pilotfilmqualität haben die Filme (Ausnahmen wie ST5 bestätigen die Regel) mit Sicherheit nicht. Auch denke ich, dass der Großteil der ST-Filme besser ankommt als so manch anderer SF-Film welcher vielleicht mehr eingespielt hat. Frag am besten beim nächsten Video-Abend mit deinen Freunden (das Experiment funktioniert natürlich nur wenn diese NICHT ST-Fans sind ) was sie sich lieber ansehen wollen: "Star Trek: Der erste Kontakt" oder "Star Wars: Angriff der Klonkrieger". Ich schätze mal der Großteil wird sich für FC entscheiden.
                          Auf gar keinen Fall. Warum auch....... Angriff der Klonkrieger hat uns Gefallen. Und der erste Kontakt ist damit überhaupt nicht zu vergleichen - vom Ausmaß alleine schon. Obwohl er mit der Erfindung des Warpantriebs und der Borgbedrohung interessant war.

                          Wenn dann gucken wir uns lieber die ganz alten Star Trek Filme an. Da konnte man wenigstens noch ein wenig schmunzeln. Data schafft das zwar auch ab und zu, aber nicht so gut wie Pille, Scotty, Spock und Kirk.

                          Die neuen Star Trek Filme wirken einfach zu routiniert.........

                          Kommentar


                            #28
                            Wo ist denn Peter Hyams abgeblieben, der Mann hat mehrere gute SF-Filme auf dem Konto (2010, Outland, Unternehmen Capricorn).
                            Traum und Realität verschmelzen zu einer absoluten, höheren Realität oder Surrealität.

                            (Andrè Breton)

                            Kommentar


                              #29
                              Zitat von Skymarshall
                              Jo, ändert aber nichts an meiner Meinung über Inhalte, Schauspieler(Bis auf Patrick Stewart und Brent Spiner, früher Shatner) Visualität und Ausführung.
                              Gut, über Inhalte kann man reden. Über Schauspieler ...naja, also nenne mir mal einen deiner "Meilensteine", die mehr als 2-3 richtig gute Schauspieler in den Reihen hatten. Die hattest du IMO in jedem ST - Film, ab und an sogar 4 richtig gute.
                              Zum Produktionspunkt sag ich nur: 10 ST - Filme; 10 Oskar - Nominierungen. Mit HdR kann man sicher nicht mithalten - aber hey, es ist SciFi, und diese ist in Hollywood bekanntermaßen arg verpöhnt und wird bei den Awards niemals groß abräumen.

                              Naja zwischen Nominieren und erhalten besteht noch ein Unterschied.
                              Ja...nominiert werden etwa 0,00001 % aller in dem Jahr produzierten Filme; erhalten tut ihn nur ein Viertel dieser Prozentzahl. Wahnsinnig großer Unterschied...

                              Auf gar keinen Fall. Warum auch....... Angriff der Klonkrieger hat uns Gefallen.
                              Ich liebe Dich!
                              Du... liebst mich? *holdriho*

                              Ich kenne KEINEN halbwegs normalen Menschen, dem sich bei den Dialogen in SW2 nicht wenigstens stellenweise die Fußnägel rückwärts gerollt haben. Verglichen damit ist Star Trek 8 jawohl ein literarisches Meisterwerk.

                              Aber ...is eh alles Ansichtssache

                              Kommentar


                                #30
                                Zitat von Zefram
                                Gut, über Inhalte kann man reden. Über Schauspieler ...naja, also nenne mir mal einen deiner "Meilensteine", die mehr als 2-3 richtig gute Schauspieler in den Reihen hatten. Die hattest du IMO in jedem ST - Film, ab und an sogar 4 richtig gute.
                                Star Wars mit Harrison Ford z.B oder Matrix mit Keanu Reeves. Oder vielleicht " Das fünfte Element" mit Bruce Willis? Es gibt genug. Und das sind Schauspieler die in vielen guten Filmen Hauptrollen spielen........

                                Tut mir Leid aber in Star Trek gibt es nur noch Patrick Stewart und Brent Spiner die mir wirklich gefallen.

                                Zum Produktionspunkt sag ich nur: 10 ST - Filme; 10 Oskar - Nominierungen. Mit HdR kann man sicher nicht mithalten - aber hey, es ist SciFi, und diese ist in Hollywood bekanntermaßen arg verpöhnt und wird bei den Awards niemals groß abräumen.
                                Das stimmt nicht. Star Wars und Indepence Day haben z.B. welche bekommen. Mit Sicherheit auch noch andere.

                                Ja...nominiert werden etwa 0,00001 % aller in dem Jahr produzierten Filme; erhalten tut ihn nur ein Viertel dieser Prozentzahl. Wahnsinnig großer Unterschied...
                                Naja, ein paar Prozent mehr sind es doch. Es gibt auf jeden Fall deutlich mehr Nominierungen als Auszeichnungen. Außerdem mache ich anhand der Auszeichnungen und Nominierungen nicht unbedingt für mich aus ob der Film gut ist.

                                Z.B hat HDR die 11 Oscars meiner Ansicht nach voll verdient - Titanic aber nicht!



                                Ich kenne KEINEN halbwegs normalen Menschen, dem sich bei den Dialogen in SW2 nicht wenigstens stellenweise die Fußnägel rückwärts gerollt haben. Verglichen damit ist Star Trek 8 jawohl ein literarisches Meisterwerk.
                                Es geht ja nicht alleine um irgendwelche Dialoge. Oder kurzweilige Romanzen.

                                Die Erzählung der Geschichte, in all der visuellen Ästhetik und berauschenden Bilder, sowie Musik, zählen da für mich mehr. Besonders in Episode 2 wo der Weg von Anekin Skywalker zum dunklen Jedi aufgezeigt wird. Auch die Hintergründe über die Entstehung des Imperiums werden langsam offengelegt.

                                Inhaltlich konnte ich eher mit Episode 1 nichts anfangen...........fand den noch viel schlechter!

                                Aber ...is eh alles Ansichtssache
                                Deswegen laß uns bitte die Diskussion ST VS restlichen SciFi bitte beenden.

                                @Orange: Tut mir Leid das ich nicht alle erwähnen konnte. Danach sind mir auch noch welche eingefallen. Man kann ja drüber sprechen. Habe ja gesagt das jeder seine persönliche Top Ten aufstellen kann wenn er will.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X