Definition von Sci-Fi

[Makrovirus]

Der Vergleich mit Colombo hinkt, weil ich davon ausgehe das wer auf etwas zeigt und behauptet das es SF ist auch weis wovon er redet und ernsthaft seinen Standpunkt kundtut. Wenn jemand das mit Colombu macht muss ich davon ausgehen das er mich entweder auf den Arm nehmen will oder das er schlich und einfach dämlich ist.

Zugegeben meine Definition war etwas weit gefasst. Aber ich bleib dabei,

Vielleicht ist Columbo tatsächlich ein etwas zu extremes Beispiel, aber es muss doch zumindest halbwegs objektive kriterien geben. Schließlich sind Meinungen wie Arschlöcher und damit als kriterium unbrauchbar.

SF an Technischer Nachvollziehbarkeit und sozialer Kritik zu Messen ist irgenwie altmodisch. Diese Devinition kommt aus den 30ern. Englisch, Deutsch oder auch jede andere Sprache in der der Begriff Science Fiction verwendet wird ist eine lebende Sprache und damit ändert sich auch die Bedeutung von Begriffen. Ich zermartere mir schon seit einer Weile das Hirn aber mir fällt im Moment kein vernünftiges Bespiel ein. Ausser vielleicht die Definition von Luxus. In den 30er war das eine andere als in den 60er oder Heute.

Have Fun
ezri

Sicher wandelt sich das ein wenig, aber vieles, was heute gerne mal als SciFi bezeichnet wird, ist trotzdem eigentlich mehr Fantasy oder zumindest stark durch Fantasy beeinflusst. Oft wird science nämlich vergessen, während fiction überhand nimmt.

[KennerderEpisoden]

Wenn jemand das mit Colombu macht muss ich davon ausgehen das er mich entweder auf den Arm nehmen will oder das er schlich und einfach dämlich ist.

Weder noch: Columbo war einfach ein humorvolles Gegenbeispiel und eine Warnung, dass Definitionen zwar keine objektive Wahrheit ausdrücken, aber auch nicht beliebig sind.

Ein Freund von zu engen Definitionen und zahlreichen Unterkategorien(soft scifi, hard scifi etc) bin ich auch nicht, aber wenn meine Fernsehzeitschrift mir HdR als Scifi und Star Wars als Fantasy beschreibt, hätte ich doch stark das Gefühl, dass da irgendetwas vertauscht wurde.

[O,niel]

Ich habe mir nur die ersten Beiträge durchgelesen. Ich bin der meinung das Starwars und Startrek schon zu Scifi gehören. Sicher ist es toll wenn Filme auf grundlagen von Wissenschaftlichen erkenntnisen basiren. Aber das ist kein Grund warum man Filme wie Starwars nicht zu Scifi zählen sollten. Scifi sollte man eventuel in Scifi Fantasie und Scifi real unterteilen. Dann würde Starwars sicher nicht zu Scifi real zählen. Aber es ist trodzdem Scifi.

[Dalek]

Hard SF - Alles was Raumschiffe, Aliens oder andere Planeten hat oder in einer hochtechnisierten Zukunft spielt.

Nicht ganz: Hard SF ist SciFi mit einem Schwerpunkt auf möglichst realistischer Physik und Technologie und möglichst ohne Kompromisse zugunsten der Story und zu Lasten der physikalischen Gesetze, was die Technologie angeht.
Raumschiffe, Aliens und andere Planeten haben damit eher weniger zu tun. Sie sind allerdings auch nicht ausgeschlossen.

Hard science fiction - Wikipedia, the free encyclopedia

Die genannten Serien:

Star Trek, Star Wars, B5, BSG

fallen eher unter Weltraumoper.

Wobei beides Hard-Scifi und Weltraumoper zum Scifigenre gehört.


mfg
Dalek

[Mc Lane]

Science-Fiction : Schilderung von Abenteuern in einer auf naturwissenschaftlich , technischen Grundlage fantasievoll ausgemahlten Zukunftswelt (laut Lexikon)

Fantasy : der Sciens-Fiction nahestehenden , aber historisch in einen Sagenbereich rückwärts gewandte fantastische Erzählung (Brockhaus)

So damit wir mal von den Filmen wegkommen.

Ich habe mir nur die ersten Beiträge durchgelesen. Ich bin der meinung das Starwars und Startrek schon zu Scifi gehören. Sicher ist es toll wenn Filme auf grundlagen von Wissenschaftlichen erkenntnisen basiren. Aber das ist kein Grund warum man Filme wie Starwars nicht zu Scifi zählen sollten. Scifi sollte man eventuel in Scifi Fantasie und Scifi real unterteilen. Dann würde Starwars sicher nicht zu Scifi real zählen. Aber es ist trodzdem Scifi.

Was heute noch wie ein Märchen klingt, kann morgen schon Wirklichkeit sein. Hier gibt es auch Märchen von übermorgen.....!
SciFi ist also in naher/ auch ferner Zukunft alles, was mal machbar sein könnte. Nicht zu verwechseln mit Utopie! Vieles hier im Forum ist überwiegend SciFi. Ergo gehören für mit ST, Rhodan, Andromeda, StarWars.....dazu, jedoch gibt es auch hier einige Einschränkungen, nämlich immer dann, wenn die Grenze zwischen SciFi und Utopie ineinander übergeht. Potter ist für mich z.B. nicht SciFi sondern Märchen. Ich glaube nicht, daß wir zukünftig auf Besen sitzend reisen werden. Dann gäbe es auch noch Fantasy, eine Mischung aus einer utopischen und einer märchenhaften Geschichte.

Mc Lane

[ezridax]

Nicht ganz: Hard SF ist SciFi mit einem Schwerpunkt auf möglichst realistischer Physik und Technologie und möglichst ohne Einfluss von narrativen Notwendigkeiten auf dieselbigen. Raumschiffe, Aliens und andere Planeten haben damit eher weniger zu tun. Sie sind allerdings auch nicht ausgeschlossen.

Hard science fiction - Wikipedia, the free encyclopedia

Die genannten Serien:
fallen eher unter Weltraumoper.

Wobei beides Hard-Scifi und Weltraumoper zum Scifigenre gehört.


mfg
Dalek

Ich weiß schon was Wiki zu Hard SF sagt, und nehme das Hard gerne aus meiner persönlichen Definition heraus. Einteilungen in Hard SF, Soft SF, SF real ode SF Fantasie usw. find ich genauso unsinnig wie E-Musik und U-Musik-

Weltraumopern - hmmm ist das jetzt eine eigne Kategorie? In allen genannten Serien gibt es mehr oder weniger nachvollziehbare Technik und Teilweise sehr starke soziale Ansprüche. Also das was SF ausmacht.

Zur Technik: Ob Warp Antrieb, Hyperdrive, Photonentorpedos, Todessterne oder Star Furies möglich sind? Mit dem Wissen von heute sicher nein, aber nur weil wir es uns nicht vorstellen können und somit als Fantasy abtun bedeutet nicht das es nicht einmal eine ähnliche Technik geben wird. Hättest du im 17ten Jahrhundert jemanden erklärt was ein Handy ist, hätte er dich für verrückt gehalten.

Aber ich glaube wir können uns daarauf einigen das wir uns nicht einig sind. Das ist ja auch nicht nötig, Hauptsache wir haben alle Spass an SF egal was wir darunter verstehen.

Have Fun
ezri

[Dalek]

Zur Technik: Ob Warp Antrieb, Hyperdrive, Photonentorpedos, Todessterne oder Star Furies möglich sind? Mit dem Wissen von heute sicher nein

Naja, der Unterschied zwsicen Hard-Scifi und nicht Hard-Scifi liegt imho nicht nur an der Machbarkeit sondern auch an der Herangehensweise der Autoren: Bei ST&Co funktionieren Technologien oder eben nicht, je nachdem wie man es halt für die Story braucht.
Bei Hard-Scifi, je nachdem wie zumindest die aktuellen physikalischen Kenntnisse es vorsehen.

Anders gesagt: Wenn ein Hauptcharakter in einer Hard-Scifistory in eine ausweglose Lage gerät, ist er höchstwahrscheinlich tot. In einer Weltraumoper braucht er nur ein paar Technobabblekenntnisse und ein Deus-Ex-Machinawerkzeug, mit dem er die Polarität des Neutronenstroms umlenken kann. (Ich sage absichtlich Hauptchara und nicht redshirt. Letzterer stirbt in beiden Fällen. )



mfg
Dalek

[Kaptain Kork]

das mit star wars ist halt ein heikles thema. ich finde es nicht falsch es als fantasy zu bezeichnen. wer sagt, dass es in fantasy keine raumschiffe geben darf? wenn man es allerdings als reine scifi ansieht, ist das meiner ansicht nach falsch. genau wie in andromeda gehören müstische kräfte wie die "macht" zur fantasy. so wie magier und zauberer in herr der ringe. ich selber würde SW als hybrid bezeichnen (genau wie auch andromeda und WH 40k).

als wirklich reine scince fiction würde ich perry rhodan bezeichnen. es ist zwar unglaublich "fiction" aber auch noch sehr "science". sorry aber anders kann ich es nicht ausdrücken.
es gibt dort sachen die man sich einfach nicht vorstellen kann. 7 dimensionales denken, mutanten die sich teleportieren und gedanken lesen, waffen mit denen man kontrolle über den geist von anderen hat, unglaubliche geschwindig- keitswerte der raumschiffe, antigrav und so weiter und sofort.....
aber dabei wird fast alles unglaublich detailreich erklärt. die finktion von jeder schraube und jedem mikrochip ist erklärt. und da zeigt sich, dass die autoren sich wirklich mit ihrer eigenen technik auskennen.

mfG Kork

[michael390]

Wenn ich an scifi denke fällt mir immer folgendes Zitat ein :

Was man heute als Science Fiction beginnt, wird man morgen vielleicht als Reportage zu Ende schreiben müssen.

, das bedeute scifi ist die Zukunft die uns einmal sicher erwarten wird allerdings noch nicht nah genug ist um sie zu ergreifen , das ist für mich die definition von scifi

[antivirus]

Scifi möchte ich als etwas Fantastisches bezeichen. Etwas, was es auf der Erde noch nicht gibt. Es könnte aber mal so sein! Das ist wichtig, denn nur was absolut nicht möglich für uns Menschen wäre, ist für mich nicht Scifi. Das wäre dann Wahnwitzig oder so. Und bei Scifi muß immer auch Technik im Spiel sein. Also so wie zukünftig technisch Mögliches.

[Dalek]

Und bei Scifi muß immer auch Technik im Spiel sein. Also so wie zukünftig technisch Mögliches.

Naja, dem kann ich nicht ganz zustimmen, Stories, die potentielle Utopien und Dystopien darstellen, wie zb. 1984 oder Brave New world, ohne aber großartig futuristische Technologien miteinzubringen, sind imho durchaus ebenfalls der Scifi zuzurechnen. Auch wenn sie sich halt auf zukünftige Gesellschaftsformen und -strömungen als auf Technologie spezialisieren.
Sogar, wenn man die ursprüngliche Hardcoredefinition von Scifi benutzt. (Die aber, wie schon im Thread angemerkt, nicht mehr so ganz aktuell ist).


mfg
Dalek

[KennerderEpisoden]

Naja, dem kann ich nicht ganz zustimmen, Stories, die potentielle Utopien und Dystopien darstellen, wie zb. 1984 oder Brave New world, ohne aber großartig futuristische Technologien miteinzubringen, sind imho durchaus ebenfalls der Scifi zuzurechnen.

Utopien müssen nicht großartige futuristische Technolgien beinhalten, bei "1984" und vor allem "Brave New World" ist das aber der Fall. Diese Utopien fußen auf der Informations bzw. Biotechnologie und ließen sich ohne sie kaum beibehalten.

[Dalek]

Utopien müssen nicht großartige futuristische Technolgien beinhalten, bei "1984" und vor allem "Brave New World" ist das aber der Fall. Diese Utopien fußen auf der Informations bzw. Biotechnologie und ließen sich ohne sie kaum beibehalten.

Gut, sind schlechte Beispiele, aber auch eine Utopie\Dystopie mit heutiger Technologie würde imho zur Scifi gehören. Auch wenn mir direkt kein Beispiel einfällt. Vielleicht "The hand maid's tale". (Hab das Buch allerdings nie gelesen).

mfg
Dalek

[KennerderEpisoden]

Gut, sind schlechte Beispiele, aber auch eine Utopie\Dystopie mit heutiger Technologie würde imho zur Scifi gehören. Auch wenn mir direkt kein Beispiel einfällt. Vielleicht "The hand maid's tale". (Hab das Buch allerdings nie gelesen).

Stimmt. Endzeitfilme wie "Waterworld"(was für ein bescheuerter Film nebenbei angemerkt ) oder "Mad Max" ,wo die Technik sogar noch primitiver ist als in unserer Zeit, gehören ja schließlich auch zu Scifi.
Wobei sie aber sicherlich nicht das Scifi darstellen, das ich bevorzuge.

[schlecksi]

Wie definiert ihr Sci-Fi?

Hallo!
Suche gerade für eine Forschung über das Leseverhalten verschiedener Menschen eine gute Beschreibung für das Genre Science Fiction und hab mir gedacht, hier in so einem Forum sitzen die Experten, ihr habt sicher genaue Vorstellungen davon.

Also, bitte helft der Wissenschaft und sagt mir, wie könnte man das Literaturgenre Science Fiction definieren?

Liebe Grüße,
schlecksi