Unlogik in SCIFI Filmen & Serien

[irony]

Ich finde ein gewisses Maß an Unlogik gehört zu guter Science Fiction einfach dazu.

Das sehe ich aber ganz anders.

Mich stört es zwar nicht, wenn Dinge erfunden werden, die der Wissenschaft widersprechen oder vorauseilen usw. Mich stört es z.B. auch nicht, wenn in Star Trek Raumschiffe mit Warpantrieb fliegen und Leute auf einen Planeten gebeamt werden. Selbst Zeitreisen kann ich mit Einschränkungen akzeptieren.

Was mich aber z.B. nervt, ist, wenn in einer Folge etwas gemacht wird, aber in einer anderen Folge kommt niemand auf die selbe Idee. Z.B. haben in einer Star Trek Folge Kirk und Spock implantierte Transponder, mit denen sie auch bei Verlust der Kommunikatoren zurück gebeamt werden können.

Warum geht das nicht immer ?

Oder typische Sachen wie, dass ein Gefangener auf der Enterprise von maximal zwei Leuten bewacht wird, damit er auch wirklich alle Chancen hat, auszubrechen und ein Shuttle zu klauen.

Bei der Originalserie oder generell bei alten Scifi-Filmen drücke ich auch mal beide Augen zu, weil ich denke, dass es damals eben noch nicht so viel Scifi gab, dass man alle Klischees tausend Mal gesehen hatte, und es auch noch keine Diskussionsforen im Internet gab, wo man nachlesen konnte, wie schwachsinnig so manches ist.

Aber heute sollten Filme und Serien einfach etwas durchdachter sein.
Und das gilt auch für Star Trek.

[KennerderEpisoden]

Ich will eigentlich nur wissen, welche SF-Filme weitgehend fehlerfrei sind, wozu ich auch das Verhalten der Charaktere zähle.

Es gibt wirklich so viele Filme, wo das Verhalten der Charaktere nachvollziehbar ist, weswegen ich immer noch nicht verstehe, wieso man das Pferd hier von hinten aufzäumt und nach solchen Filmen fragte, statt nach Filmen, in denen die Charaktere unlogisch handeln. Aber vielleicht verstehe ich "fehlerfreies Verhalten" auch anders. Ich führe hier die Liste meiner Top 20 SciFi-Filme auf. Vielleicht kannst du mir mal zeigen, wo Hauptcharaktere hier fehlerhaft handeln und was dieses fehlerhafte Verhalten ausmacht. Bis auf ein paar Kleinigkeiten ist mir nichts eingefallen.

1. Zurück in die Zukunft
2. Terminator II
3. Children of Men
4. Battle Royale
5. V wie Vendetta
6. Vergiss mein nicht!
7. Equilibrium
8. Gattaca
9. Das letzte Ufer
10. K-Pax
11. A Clockwork Orange
12. Matrix
13. Planet der Affen
14. District 9
15. Iron Man
16. Brazil
17. Galaxy Quest
18. Metropolis
19. Harrison Bergeron
20. Der Tag, an dem die Erde stillstand

Oder typische Sachen wie, dass ein Gefangener auf der Enterprise von maximal zwei Leuten bewacht wird, damit er auch wirklich alle Chancen hat, auszubrechen und ein Shuttle zu klauen.

Das ist sicherlich dumm, wenn auch kein Filmbeispiel. Diese Wachleute stehen dann normalerweise auch noch mit dem Rücken zur Tür, so dass sie im Falle eines Ausbruchs unmöglich eingreifen können. Und sind sie dann tot, wird normalerweise keine Wiederbelebung versucht (vielleicht weil man Dummheit bestrafen will).

[Nerun]

Das sehe ich aber ganz anders.

Inwiefern siehst Du es denn ganz anders, wenn es Dich nicht stört, dass Dinge erfunden werden, die der Wissenschaft widersprechen? Ist das nicht dieses gewisse Maß an Unlogik, was dazugehört?

Warum nicht alle immer auf jede bereits in einer Serie verwendeten Lösung kommen, mag einfach an der Vergesslichkeit der Individuen und der Fülle an möglichen Lösungen liegen. Außerdem wäre es ja ziemlich langweilig, wenn die Situationen zu jeder Zeit optimal gelöst werden würden. Dadurch würden bestimmte Konflikte gar nicht erst auftauchen, was wiederrum dem Zweck von SF widersprechen würde, möglichst viele Lösungswege zu analysieren.

Was mich oft wundert ist, wenn man irgendwo unterwegs Waffen findet, diese aber nicht mitnimmt, obwohl man ihre Funktion kennt und sie einen Vorteil versprechen.

Das mit den 2 Wachen mag für Dich schon zuviel über dem gewissen Maß an Unlogik liegen, man kann aber auf der anderen Seite nun auch nicht die halbe Crew zur Bewachung abstellen, oder?

[irony]

Es gibt wirklich so viele Filme, wo das Verhalten der Charaktere nachvollziehbar ist, weswegen ich immer noch nicht verstehe, wieso man das Pferd hier von hinten aufzäumt und nach solchen Filmen fragte, statt nach Filmen, in denen die Charaktere unlogisch handeln.

Warum nicht ? Man fragt ja auch nach den besten Filmen, weil man diese sehen möchte und nicht nach den schlechtesten.

Aber vielleicht verstehe ich "fehlerfreies Verhalten" auch anders. Ich führe hier die Liste meiner Top 20 SciFi-Filme auf. Vielleicht kannst du mir mal zeigen, wo Hauptcharaktere hier fehlerhaft handeln und was dieses fehlerhafte Verhalten ausmacht. Bis auf ein paar Kleinigkeiten ist mir nichts eingefallen.

1. Zurück in die Zukunft
2. Terminator II
3. Children of Men --> kenne ich nicht
4. Battle Royale --> kenne ich nicht
5. V wie Vendetta --> kenne ich nicht
6. Vergiss mein nicht!
7. Equilibrium --> kenne ich nicht
8. Gattaca --> ewig nicht gesehen
9. Das letzte Ufer --> kenne ich nicht
10. K-Pax
11. A Clockwork Orange --> ewig nicht gesehen
12. Matrix
13. Planet der Affen
14. District 9 --> kenne ich nicht
15. Iron Man
16. Brazil --> kenne ich nicht
17. Galaxy Quest
18. Metropolis --> ewig nicht gesehen
19. Harrison Bergeron --> kenne ich nicht
20. Der Tag, an dem die Erde stillstand

Um etwas genaues zu sagen, müsste ich mir einige der Filme mal wieder anschauen. Nur sind deine Lieblingsfilme - so weit ich sie kenne - bis auf ein paar Ausnahmen nicht meine Lieblingsfilme . Matrix und Terminator II etwa habe ich nicht die geringste Lust, noch mal zu sehen.

Scifi-Komödien wie Zurück in die Zukunft und Galaxy Quest nehme ich von meiner Kritik auch eher aus.

Aber das Verhalten der Charaktere ist auch nicht das einzige Kriterium.
Auch das Szenario sollte logisch sein.

Vielleicht schaue ich mal demnächst Filme wie
- Vergiss mein nicht!
- K-Pax
- Gattaca
- Iron Man
- Planet der Affen

Bei Planet der Affen fällt mir z.B. aber direkt noch ein, wenn die Crew eine Kolonie gründen sollte, warum war dann nur eine Frau an Bord ?

Antworten dazu bitte in http://www.scifi-forum.de/science-fi...filmreihe.html

Inwiefern siehst Du es denn ganz anders, wenn es Dich nicht stört, dass Dinge erfunden werden, die der Wissenschaft widersprechen? Ist das nicht dieses gewisse Maß an Unlogik, was dazugehört?

Es hat ja keinen Sinn, einen Film, in dem es um Zeitreisen geht, von vornherein deswegen komplett zu verdammen. Z.B. finde ich Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart, wo man zwei Wale aus dem 20 Jhd ins 23. Jhd. bringen will, noch ganz okay.

Bestimmte Prämissen akzeptiere ich auch einfach, aber dann muss es schon auch logisch weitergehen. Was ich nicht akzeptiere ist z.B. die Zeitreise-Logik in Star Trek VIII, was ich im entsprechenden Thread ausreichend dargelegt habe.

Das mit den 2 Wachen mag für Dich schon zuviel über dem gewissen Maß an Unlogik liegen, man kann aber auf der anderen Seite nun auch nicht die halbe Crew zur Bewachung abstellen, oder?

Also bitte nicht gleich übertreiben: Auf der Enterprise gibt es 400 Leute. Davon mal 5-10 abzustellen statt nur 1-2 wäre absolut logisch und möglich. Besonders bei Leuten wie Khan.

[KennerderEpisoden]

Warum nicht ? Man fragt ja auch nach den besten Filmen, weil man diese sehen möchte und nicht nach den schlechtesten.

Ich hab' in bezug auf die Charaktere ja nun Beispiele geliefert. Ich kann das auch auf andere Kriterien ausdehnen, aber dafür müsste ich erstmal wissen, was für dich einen typisch unlogischen Film ausmacht, am Besten mit Beispielen (Filmbeispiele).

Auch das Szenario sollte logisch sein.

Und was macht ein logisches Szenario aus?

Bei Planet der Affen fällt mir z.B. aber direkt noch ein, wenn die Crew eine Kolonie gründen sollte, warum war dann nur eine Frau an Bord ?

Keine Ahnung,ich bezog mich allein auf das Verhalten der Hauptcharakter, an die Einleitungsszenen erinnere ich mich gar nicht mehr. Der Film fängt dramatisch mit dem berittenen Affen im Kornfeld an.

[irony]

Ich hab' in bezug auf die Charaktere ja nun Beispiele geliefert.

Und das war ja schon mal ein guter Anfang .

Ich kann das auch auf andere Kriterien ausdehnen, aber dafür müsste ich erstmal wissen, was für dich einen typisch unlogischen Film ausmacht, am Besten mit Beispielen (Filmbeispiele).

Z.B. wenn Kirk in Star Trek II ewig die Schutzschilde nicht einschaltet und dann voll bestraft wird. Oder wenn bei Star Trek VIII die Borg zuerst zur Erde und dann in die Vergangenheit fliegen und nicht umgekehrt.

Natürlich kommen dann wieder Leute angesprungen und erklären wie logisch das alles war, aber ich kann es nicht schlucken und das massive Unbehagen bleibt einfach.

Das geht dir ja mit "Transformers" auch nicht anders .

Und was macht ein logisches Szenario aus?

Zeitreisen sind möglich, aber nicht als Plan B wie bei den Borg, sondern als Plan A wie bei Star Trek IV. Keine Menschen als Batterien-Story wie in Matrix. Der Bezug zur Story muss einfach stimmig sein. Z.B. wäre dies in Matrix der Fall gewesen, wenn man die Menschen als Komponente der Matrix gebraucht hätte.

Keine Ahnung,ich bezog mich allein auf das Verhalten der Hauptcharakter, an die Einleitungsszenen erinnere ich mich gar nicht mehr. Der Film fängt dramatisch mit dem berittenen Affen im Kornfeld an.

Die Einleitungsszenen sind für mich gerade das Beste vom Film. u.a. wie Taylor mit den anderen streitet. Wenn die Affen auftauchen gibt's Randale, das ist okay, aber zuvor hat der Film für mich eine ruhige psychologisch-philosophische Phase, die ich sehr genieße.

[Nexus1010]

absichtlich von seiten der Gesellschaft...(?)
und wegen waffen abgeben: sie mussten ihre projektilwaffen ja abgeben, um den wärmetauscher des reaktors der klimastation nicht zu beschädigen, im falle eines feuergefechts...
was ja leider doch passierte, wie wir alle wissen...

ergo: keine logikfehler..... richtig?

Das da Absicht hintersteckte ist auf jeden Fall eine Idee. und würde passen.

Und der Grund für die schlechte Bewaffnung ist mir auch klar. Aber die werden doch wohl vorher Baupläne gehabt haben? versteh mich nicht falsch, Aliens ist größtenteils logisch... aber sie hätten ruhig 40 bis 50 Mann hinschicken können.

Klar hätte für man dann nicht soviel Individuuen gehabt, aber ich finds halt trotzdem leichtsinnig. Oder das man z.B. Gorman als Oberkommandierenden nimmt, der dann im Gefecht vollkommen versagt.

[EREIGNISHORIZONT]

Sie wußten (grob) um was für eine Kreatur es sich handelt, wußten das 157! Kolonisten auf Acheron waren und es dementsprechend viele Aliens geben muss. Und dann gehen Sie mit 12 Marines rein und geben vorher bis auf die Flammenwerfer die komplette Bewaffnung auf.

Der Konzern Weyland wusste bereits nach ALIEN haargenau, um was es sich da handelt.
Der von "Mutter" angeblich zu erst empfangene Notruf, der ja eigentlich eine Warnung war, wurde im Vorfeld bereits komplett analysiert und so wusste man ganz genau, mit was für einer Spezies man es da zu tun hat.
Auch Burt in ALIENS-Die Rückkehr verfügte über dieses Wissen und sein einziger Auftrag bestand darin, einen oder mehrer Facehugger mitzubringen.
Die Marines und alle anderen galten wie auch in ALIEN als secundär wichtig und konnten geopfert werden.

[Nexus1010]

Ich denke du meinst Burke. Und mir war klar das die Marines Bauernopfer waren. Aber warum dann nicht ein paar Spezialisten hinschicken, die die Viecher auch wirklich fangen können? Ich denke des ist einfach Filmlogik. Ich versteh sowieso nicht warum manchmal "unlogische" aber für den Film wichtige Dinge, wenn sie nicht gerade absolut unlogisch sind dikutiert werden müssen. Fällt mir vor allem bei den Trekkies auf. Die Swler haben so eine Laissez Fair Haltung. Müssen sie ja auch.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Nexus1010 schrieb nach 2 Minuten und 45 Sekunden:

Z.B. wenn Kirk in Star Trek II ewig die Schutzschilde nicht einschaltet und dann voll bestraft wird.

Sowas stößt mir allerdings auch auf. Aber wenn in Matrix Menschen als Batterie benutzt werden, waum denn nicht. Ist originell und nachvollziehbar.

[irony]

Aber wenn in Matrix Menschen als Batterie benutzt werden, waum denn nicht. Ist originell und nachvollziehbar.

Originell ist es allerdings . Und es wundert mich, dass das noch nicht in zigtausenden Parodien verwurstet wurde

Aber nachvollziehbar ist es nicht: Du würdest mehr Energie mit der Ernährung der Menschen verbrauchen, als du an überschüssiger Körperwärme abzapfen kannst. Und wie werden die Menschen denn ernährt ?

[heavymetalisthelaw]

Ich hatte das bei Aliens bisher immer so verstanden, dass die Gesellschaft nicht mehr wusste was auf Acheron war. Burke ist zwar dafür verantwortlich das die Kolonisten die Koordinaten der Absturzstelle untersuchen, aber erst nachdem er Ripley Geschichte gehört hat, andererseits ist es merkwürdig dass das Wrack nicht entdeckt wurde bevor die Kolonie errichtet wurde. Normalerweise würde ein Planet doch erst gründlich mit Satelliten abgesuch werden, bevor man anfängt ihn zu kolonisieren.
Zu schwach bewaffnet schienen die Marines ja nicht gewesen zu sein, wie man später im Film sieht, unlogischer finde ich es, dass man zwar sieht das die Marines in zwei Gruppen aufgeteilt vorrücken und die Kolonie erkunden, aber alle zusammen in den Atmosphärewandler runtergeschickt werden, hier wäre ein Team zur Erkundung der Lage sinnvoller gewesen, vor allem da man wusste das Aliens für die Verwüstungen verantwortlich sind. Ich weiss das Gorman keine Erfahrung besitzt, aber das ist einfach nur dumm.
In Bezug auf die Zahelen: man erfährt in der normalen Fassung das auf Acheron 60-70 Familien leben, später dann das die Zahl der Aliens über 100 betragen muss.

[KennerderEpisoden]

Z.B. wenn Kirk in Star Trek II ewig die Schutzschilde nicht einschaltet und dann voll bestraft wird. Oder wenn bei Star Trek VIII die Borg zuerst zur Erde und dann in die Vergangenheit fliegen und nicht umgekehrt.

Natürlich kommen dann wieder Leute angesprungen und erklären wie logisch das alles war, aber ich kann es nicht schlucken und das massive Unbehagen bleibt einfach.

Bei diesen Beispielen würde ich auch keine großen logischen Rettungsversuche unternehmen; das sind in der Tat Plotlöcher. In den Filmen auf meiner Liste sind solche Fehler selten, auch wenn ich gerade keine Zeit habe, sie genau daraufhin abzuklopfen. In "Zurück in die Zukunft" macht etwa Dr.Browns Weigerung Martys Brief zu lesen keinen Sinn (er hat kein Problem damit sich das Video anzugucken; was ihn nebenbei auch schon über die Terroristengefahr hätte informieren müssen).

Allgemein (nicht allein auf Charakterfehler beschränkt) kann man feststellen: ein paar Plotlöcher gibt es fast immer. Sofern es nicht den Rahmen sprengt und einen nützlichen Zweck verfolgt, schadet es dem Film auch nicht.

Das geht dir ja mit "Transformers" auch nicht anders .

Das lassen sich nun gar keine Plotlöcher mehr finden, weil der ganze Film ein einziges Plotloch ist.

[EREIGNISHORIZONT]

Ich hatte das bei Aliens bisher immer so verstanden, dass die Gesellschaft nicht mehr wusste was auf Acheron war. Burke ist zwar dafür verantwortlich das die Kolonisten die Koordinaten der Absturzstelle untersuchen, aber erst nachdem er Ripley Geschichte gehört hat, andererseits ist es merkwürdig dass das Wrack nicht entdeckt wurde bevor die Kolonie errichtet wurde.

Ich empfehle dir das Buch "ALIEN-Das unheimliche Wesen aus einer fremden Welt" von Alan D. Foster. Dieses wurde nach dem Film geschrieben.
Dort wird u.a. auch im Detail auf das Barkensignal des fremden Schiffes eingegangen.
Laut dem Inhalt dieser Warnung, waren die Aliens der angegriffenen Spezies bekannt und das Schiff wurde zur Flucht benutzt.
All diese Informationen, einschliesslich Position des fremden Schiffes, waren dem Weyland Konzern bewusst.
Allerdings erklärt das Buch nicht, ob nun die Nostromo (Mutter) als erste das Signal auffängt und weiterleitet oder ob bereits vor dem Start der Nostromo alles bekannt war.
Ich persönlich plädiere für letzteres.

[heavymetalisthelaw]

Hm, ich dachte nicht das meine Beiträge im im Alien Thread, so subtil im Bezug auf meine Hinweise der Romane waren.
Ash erklärt das Erkundungssonden von Weyland-Yutani das Signal aufgefangen haben und es danach entschlüsselt wurde und dann Ash auf die Nostromo versetzt wurde und dieser das Schiff umgeleitet hat.
Ich habe grad nochmal im ersten Roman nachgeschlagen, weil ich nicht wusste ob das Signal abgeschaltet wurde, was aber nicht der Fall ist. Das ist dann eigentlich ein noch grösseres Logikloch für mich, als die Alieneier an Bord der 'Sulaco' im dritten Teil.

[Ferdl]

Ich weiß nicht, ob das schonmal gesagt wurde, aber was Hüllenbrüche angeht: Da gibt es keinen Sog. Sobald ein Loch drin ist, machts "PLOPP" und die Luft ist weg. Und zwar SOFORT. Daher ist ein Hüllenbruch eines der Situationen, die man unter allen Umständen vermeiden muss.

Der hier kann das besser erklären.
YouTube - Sci Xpert: 029 Koennen Menschen dem Weltraumsog ungeschuetzt standhalten?