Bester Trägerschiffstyp?

[Zenturio Nox]

Am wohl Eindruckfolstens war der Träger in Wincomander Der Film.
Obwohl die Tigershark eindeutig nicht das Beste Konzept darstelt. Man bedenke nur daß der Träger sich erst "Teilen" muss um das Startdeck freizugeben.
Die Praktischte ,mir bekannte, Starteinrichtung ist das "Startgestell" der Excalibur aus B5 Crusader.

[tsuribito]

Und ganz ehrlich, welchem Militär spielt Geld eine Rolle solange der Träger effizient ist? Geld ist fürs Militär IMMER da, das siehst du überall, sogar in der Realität

In jedem, selbst im US Militär wird immer die billigste Variante gekauft. Geld spielt sehr wohl eine grosse Rolle auch wenns nicht immer so aussieht.

Am wohl Eindruckfolstens war der Träger in Wincomander Der Film.

Da muss ich widersprechen, die Tigerclaw im Film war relativ ineffizient und verfügte nichtmal über Schleppfahrzeuge um Schiffe zu bergen, die nur wenige Meter vom Landedeck entfernt lagen..
Die Träger in der Spieleserie waren da teilweise durchdachter (auch wenn ihr Landedeck exponiert war)

[Suthriel]

Auch wenn hier die Hammerheads wohl auf dem ersten Blick alle Gleichzeitig starten können sieht mir das Schiff selbst sehr Angreifbar aus

deswegen ist sie einer dieser reinrassigen Träger, welche nix an vorderster Front zu suchen haben, sondern in den hinteren Reihen. Für einen Täger ist sie gut, als Angriffsschiff nicht. Aber hier gehts ja auch um Träger

Oh, na eben, BSG und Sternenzerstörer sind ja mehr als nur Träger, sollte man villt auch noch bedenken. Die können nicht nur tragen sondern auch ordentlich austeilen und sich selbst verteidigen.

In jedem, selbst im US Militär wird immer die billigste Variante gekauft. Geld spielt sehr wohl eine grosse Rolle auch wenns nicht immer so aussieht.

Es spielt keine wirkliche Rolle, das Problem ist nur, das es selten dort eingesetzt wird wos wirklich gebraucht wäre, also das die unermesslichen Summen nicht in der ganzen Technik und Ausrüstung gesteckt werden sondern in diversen Taschen verschwinden -.-

Und nicht immer werden die billigesten geholt, aber wenn du die Wahl hast zwischen zwei Maschinentypen die beide die gleiche Funktion erfüllen, dann nehmen die sehr oft den billigeren auch wenn der teurere auf lange Sicht manchmal die bessere Entscheidung wäre.

[Zenturio Nox]

Zitat von Suthriel

Und ganz ehrlich, welchem Militär spielt Geld eine Rolle solange der Träger effizient ist? Geld ist fürs Militär IMMER da, das siehst du überall, sogar in der Realität

Wohl noch niiih von österreichischen Bundesheer gehörd. Die Ausrüstung die die irakische Arme von den Amis bekomt ist teilweise sogar moderner bzw ident. Wir haben noch die Us WWII Helme ausgefast von den Vietnam lik Kanisterfunkgerät möcht ich garnicht reden ...

Auserdem habe ich erwähnt das die Tiger.. NICHT ideal war! Ist hald sehr schön realisiert worden im Film.

[Suthriel]

Ich sprach auch von der Saratoga und nicht von der Tigerclaw

@ Zenturio: Hast du meinen letzten Absatz gelesen? Ich kenne ein paar die bei unserer "tollen" Armee waren und sind (SAZ´s), ich selbst hab meinen Grundwehrdienst verbracht. Glaub mir, wenn du hören würdest, für welchen Mist da immer Geld da ist, kommst du auch zu dem Schluss, das fürs Militär an sich immer Geld da ist. Nur eben nicht immer dort eingesetzt wird wos gebraucht wird!! Wozu braucht ein Hauptmann, der ganz hinten im warmen Kommendeurszelt hockt, die beste Goretex-Ausrüstung dies gibt während die normalen Infanteristen in billigen und veralteten Klamotten durch tiefsten Dreck und Schlamm robben und ständig alles durchnässt ist? nurn ganz winzig kleines Bsp. für Mißwirtschaft in Armeen

[Zenturio Nox]

Ok damit kann ich mich abfinden. Auch wen in Österreich schon viel im Parteiensumpf versickert und dem Heer nicht viel bleibt (zum Veruntreuem)

Davon abgesehen muss ich zugeben das ich nur den Wincomander Film kenne und die Spiele mir nur von hörensagen vertraut sind.

[sven1310]

Zitat:
"Davon abgesehen muss ich zugeben das ich nur den Wincomander Film kenne und die Spiele mir nur von hörensagen vertraut sind."

Währe es Umgekehrt würde ich sagen Du hast nichts Verpasst.
Die Spiele sind echt Spitze, der Film dagegen ist eine Ziemliche Entäuschung.
Ich kann Stolz sagen das Ich im Alleingang ganze Horden Kilrathie weckgepustet habe .
Ach das wahren noch Zeiten.

Zitat:
"deswegen ist sie einer dieser reinrassigen Träger, welche nix an vorderster Front zu suchen haben, sondern in den hinteren Reihen. Für einen Täger ist sie gut, als Angriffsschiff nicht. Aber hier gehts ja auch um Träger "

Unter dem Standpunkt hast Du Natürlich recht.
Aber in der Serie wurde sie eben nicht als Reinrassiger Träger Eingesetzt sondern auch als Angriffschiff und da Zweifle ich ihre Fähigkeiten eben ein wenig an.

[sunrise]

Was noch gar nicht angesprochen wurde:
Die Basisschiffe der cylonen (ich geh jetzt mal von den neuen aus bsg aus), ich denke da sind zwar bsiher keine genaueren daten verfügbar aber die jäger starten ja irgendwie aus den öffnungen an den innenseiten der 6arme (3 oben und 3 unten versetzt) und da kommen verdammt viele in wenigen sekunden raus. (achja und sie sehem damn cool aus )

Dann gäbe es natürlich noch das B5 konzept was imho das nonplusultra ist und jeden träger überflüssig macht. Großkampfschiffe die selbständig hyperraumtore öffnen können (durch welche die kleine jäger dann mit fliegen).
so kommen alle jäger bereits kampfbereit und in formation und ohne jede vorankündigung ins kampfgeschehen. Und nach dem kampf springt man wieder zurück bevor der feind verstärkung schicken kann...

[alcyone]

Dann gäbe es natürlich noch das B5 konzept was imho das nonplusultra ist und jeden träger überflüssig macht. Großkampfschiffe die selbständig hyperraumtore öffnen können (durch welche die kleine jäger dann mit fliegen).
so kommen alle jäger bereits kampfbereit und in formation und ohne jede vorankündigung ins kampfgeschehen. Und nach dem kampf springt man wieder zurück bevor der feind verstärkung schicken kann...

Das Problem, dass sich hierbei stellt ist das eventuell notwendige Nachtanken und Wiederbewaffnen der Jäger, oder auch die Bergung und Reperatur von beschädigten Jägern.

Natürlich wäre es möglicherweise besser Jäger einzusetzen die mehr oder weniger selbständig ins Kampfgebiet fliegen könnten, jedoch glaube ich dass entsprechende Fahrzeuge viel Platz für ihre Energieerzeugung brauchen, den man bei Jägern für Kurzstrecken für Waffensysteme usw. nutzen könnte.

Ein mobiler Stützpunkt für kleinere Kampfeinheiten ist daher wohl unerlässlich und wirtschaftlicher.

[sven1310]

Zitat:
"Was noch gar nicht angesprochen wurde:
Die Basisschiffe der cylonen (ich geh jetzt mal von den neuen aus bsg aus), ich denke da sind zwar bsiher keine genaueren daten verfügbar aber die jäger starten ja irgendwie aus den öffnungen an den innenseiten der 6arme (3 oben und 3 unten versetzt) und da kommen verdammt viele in wenigen sekunden raus. (achja und sie sehem damn cool aus "

Also mit dem Ausschleusen der Jäger haben die Wirklich kein Problem das müßte alles sehr schnell gehen. Ich frag mich wie das mit dem wieder einsammeln ist?
Anonsten ist das Prinzip schon nicht schlecht der "Träger" kann horden von Jägern schnell Absetzten, ist selbst Relativ schwer Bewaffnet (wenn auch nur mit Raketen) und sowohl die Jäger wie auch das Muterschiff Verfügen über Sprungtriebwerke. Hinzu kommt die Cylonen Raider müssen nicht bemannt werden da sie sich Praktisch selbst fliegen.
Alles in allem kein schlechtes Prinzip.

Der Vorteil der "alten" Cylonen Basis Schiffe ist ja eindeutig die Bewaffnung. Etwa 100 Laser Türme und 2 Schwere Hauptgeschütze mit denen man ein Kampfstern Einäschern kann und obendrein noch gute 250 Jäger an Bord.
Die brauchen sich auch nicht Verstecken.

Hier mal ein paar Bilder den Neuen Basis Schiffe und dessen Jägerbuchten.

[Drakespawn]

Ich mag irgendwie das Prinzip der modernen Flugzeugträger (die im Grunde nix anderes sind als eine mobile Start-/Landebahn) in Sci-Fi nicht wirklich. Die "Hybriden" aus Kriegsschiff und Träger (bestes Beispiel: Sternzerstörer) sind irgendwie etwas näher am praktischen Nutzen, vereinigen eine komplette Task-Force in sich und sind dadurch, egal wie übertrieben teuer, immer noch billiger als die "reinrassige" Lösung Träger+Support.