Wahl zur Miss SciFi-Forum 2017 (Nominierung + Diskussion)

[Tibo]

Das ist in der Tat die einzige, vernünftige Lösung, die ich für so etwas sehe. Kennt denn überhaupt wer diesen film? Laut Wikipedia stammt er ja irgendwie sogar schon von 2014...

Den Film kennt wohl niemand hier, schließlich ist er unveröffentlicht.
Was genau ist unvernünftig daran, die Nomierung einfach zuzulassen? Btw, es ist alles andere als vernünftig eine reguläre Nominierung nicht zuzulassen, nur weil RGF, den Fehler gemacht hat, sie regelwidrig zuzulassen. Jemanden aus Filmen zu nominieren, die noch nicht veröffentlicht waren, war 2015 als ich Carrie Fisher nominierte noch verboten, damals wurde die Nominierung daher abgelehnt. Wäre ordentlich kontrolliert worden, hätte es letztes Jahr diese irreguläre Nominierung nicht gegeben.
Aus meiner Sicht sollte man beide Nomierungen nun so lassen und einfach weiter mache. Wenn man eine Nomierung rausnehmen mag, hielte ich es für vernünftiger, die irreguläre Nominierung aus dem letzten Jahr zu anulieren. Dann gibt es halt keine Miss SciFi Forum 2016. Wir nehmen RGF seinen Fehler ja nicht übel. Aber wenn man eine sicher irreguläre Nomierung hat und eine potentiell reguläre (RGF sollte diesmal wirklich erst dann Nominierungen zulassen, wenn die Filme veröffentlicht sind) Nomierung hat, ist es nicht vernüftig, die irreguläre zu streichen. Wenn T bei nem Leichtathletik Turnier in der Altersklasse der 17-jährigen gewinnt, weil die Turnierleitung ihn falsch einsortiert hat, dann sollte man T nicht im Jahr drauf die Teilnahme verwähren, da die Teilnahme nun regulär wäre.

[Rommie's Greatest Fan]

Das ist in der Tat die einzige, vernünftige Lösung, die ich für so etwas sehe. Kennt denn überhaupt wer diesen film? Laut Wikipedia stammt er ja irgendwie sogar schon von 2014...

Und genau so wird es gemacht, Nominierungen aus diesen Film werden nicht zugelassen, bis dieser ausgestrahlt wird.
Als letztes Jahr die erste Nominierung zu diesen Film kam (Lynn Cohen [Babs]), wurde mir nach längerer Diskussion versichert, daß diese Nominierung den Regeln entspricht. Da ich nicht alle Filme und Serien kennen kann und IMDb das Ausstrahlungsdatum für 2016 listete, liegt kein Fehler meinerseits vor, sondern der Fehler liegt beim Nominierer, welcher falsche Angaben gemacht hat.

[cybertrek]

Man könnte auch einfach, wie beim Sport, die Gewinnerin für 2016 disqualifizieren (da sie regelwidrig nominiert wurde) und die Zweitplatzierte nachträglich zur Siegerin erklären. Die leichte Verfälschung, da das Abstimmverhalten ohne sie anders gelaufen wäre, ignorieren wir dann einfach einmal.

[Rommie's Greatest Fan]

Man könnte auch einfach, wie beim Sport, die Gewinnerin für 2016 disqualifizieren (da sie regelwidrig nominiert wurde) und die Zweitplatzierte nachträglich zur Siegerin erklären.

Das ist eine Möglichkeit die ich in Erwägung ziehe und ich denke das ist auch die beste Lösung.

[cybertrek]

Wäre sowieso eine Stichwahl angebracht, da es wie ich gerade gesehen habe, zwei Zweitplatzierte gibt. Damit wäre die Siegerin sogar noch mehr legitimiert.

[Rommie's Greatest Fan]

Wäre sowieso eine Stichwahl angebracht, da es zwei Zweitplatzierte gibt. Damit wäre die Siegerin sogar noch mehr legitimiert.

Stimmt, da müßten wir nochmals wählen, um so eine eindeutige Siegerin zu bekommen.

[garakvsneelix]

Den Film kennt wohl niemand hier, schließlich ist er unveröffentlicht.
Was genau ist unvernünftig daran, die Nomierung einfach zuzulassen?

Unvernünftig daran ist, dass beide Nominierungen nur dann gleichzeitig zulässig sein können, wenn ein- und derselbe Film schlichtweg zwei unterschiedliche Erstveröffentlichungsdaten haben kann. Und na ja, die Annahme, dass der Film sowohl 2016 als auch 2017 jeweils sein Erstveröffentlichungsdatum hat, zu rechtfertigen, gestaltet sich halt schwierig.

An sich stimmt auch, dass man dann entscheiden muss, ob du die vorige Nominierung von 2016 hinterher für irregulär erklärst oder die Nominierung für 2017 nicht zulässt. Ersteres klang für mich schlichtweg deswegen unvernünftig, weil ich Leuten, die die Nominierung gemacht habe, eigentlich zutraue, dass sie sich an die Regeln halten. Wenn dieses Vertrauen sich als falsch erwiesen hat - und das wäre dann eben spätestens dann so, wenn sich bestätigt, dass der Film noch gar nicht draußen ist -, na ja, dann war halt leider meine Annahme falsch.

Hinzu kommt, dass ich von der Möglichkeit, einfach eine Stichwahl der Zweitplatzierten zu machen, (einfach, weil dann dadurch ignoriert werden muss, dass eventuell andere Abstimmungsergebnisse auch schon in der ersten Phase zu einer anderen Finalrunde geführt hätten usw.) weniger angetan bin (auch wenn ich dann RGFs Entscheidung, das halt so zu handhaben, respektiere). Die gesamte Wahl aber noch einmal durchzuführen, erschien mir allerdings unvernünftig viel Aufwand zu sein.

Und: Ich persönlich weiß schlichtweg nicht, ob der Film jetzt schon rausgekommen ist oder nicht. Die Infos aus dem Internet sind da schlichtweg nicht eindeutig, zumal ich eben auch Quellen gefunden habe, die den Film recht eindeutig für 2014 datieren.

[Tibo]

Und genau so wird es gemacht, Nominierungen aus diesen Film werden nicht zugelassen, bis dieser ausgestrahlt wird.
Als letztes Jahr die erste Nominierung zu diesen Film kam (Lynn Cohen [Babs]), wurde mir nach längerer Diskussion versichert, daß diese Nominierung den Regeln entspricht. Da ich nicht alle Filme und Serien kennen kann und IMDb das Ausstrahlungsdatum für 2016 listete, liegt kein Fehler meinerseits vor, sondern der Fehler liegt beim Nominierer, welcher falsche Angaben gemacht hat.

Das ist Unsinn. Wenn die Zulassung der Nominierung deine Entscheidung und kein Fehler war. Dann war sie richtig. Wenn deine Entscheidung falsch war, dann war sie ein Fehler. Niemand nimmt dir diesen Fehler übel! Nimm dir das nicht zu Herzen. Falls das wirklich stimmt, was du sagst und bei imdb ein "Ausstrahlungsdatum" 2016 stand, wird der Film halt 2016 irgendwo im TV gelaufen sein. (eine Kinorelease wird ja nicht als Ausstrahlung bezeichnet). Falls deine Angaben bezüglich der Angaben bei imdb stimmen wäre also denkbar, dass ein Film, der bereits im TV zu sehen war nun in die Kinos kommt. Somit wäre das was GvN als unmöglich wähnte eben doch fast möglich. In zwei Medien kann ein Film zwei verschieden Startdaten haben. Das Reglement sieht das nicht vor, aber dann wäre beides konform mit den Regeln. Aber ehrlich gesagt, glaube ich eher dass bei imdb schon immer 2017 stand, evtl. hast du dich verlesen? Leider konnten wir diese Problematik nicht schon vor einigen Tagen per PM klären, ich hätte es gerne getan.

@ GvN 2014 wird das Produktionsjahr sein.

[Lebreau]

Falls hier im nachhinein eine Nominierung als ungültig erklärt wird, wäre ich dafür, dass die komplette Wahl von Anfang an, nur eben ohne dieser einen Dame, durchgeführt werden würde!

Alles andere wäre meiner Meinung nach unfair gegenüber den Damen, die gültig nominiert worden sind, denn diese hatten ja in so einem Fall von Anfang an diese "ungültige Konkurrenz"!



Erstaufführung, Erstausstrahlung, Uraufführung/Premiere, usw...
Diese Diskussion überlass ich gern Euch alleine!

Ich war bisher der Meinung, dass hier wohl immer das allererste Zeigen des Filmes/der Serie(nstaffel) vor einem öffentlichen Publikum innerhalb dem definierten Zeitraum gemeint sein wird, egal in welchem Staat oder ob im Kino, (Pay)-TV, Internetsender, usw. nun dieses allerste Zeigen stattgefunden hat, kann mich da aber natürlich irren.

[Rommie's Greatest Fan]

Bei IMDb stand garantiert 2016, weil dort schaue ich immer nach, wenn ich Filme oder Serien nicht kenne bzw. diese selbst nicht gesehen habe. Wie soll man sonst die Aussagen der Nominierer "überprüfen".
Schön wäre es wenn jeder Nominierer seine Nominierung selbst in der Produktion gesehen hat, bevor er die Nominierung macht.

[-Matze-]

Ich halte es für Sinnlos die Wahl von 2016 zu wiederholen, wir sind ja davon ausgegangen das 2016 als Angabe stimmt.
Eine Nominierung für die selbe Rolle 1 Jahr später wäre dann wirklich nicht nötig egal ob er nun 2017 neu / nochmals ausgestahlt wird.

[_Atlanter_]

Etwas genaueres als ein geplanter US-Release für Februar 2016 konnte ich nicht finden. Warum auf Wikipedia 2014 steht und der Film 2017 erscheinen soll erschließt sich mir nicht. Ich wundere mich allerdings nicht das über diesen Film nichts zu finden ist, es ist ein Indiependant-Film mit einem kleinem 5stelligen Budget.

Ich wäre für eine Stichwahl, weil eine komplette Neuwahl einfach zu aufwändig wäre.

Wegen der neuen Nominierung würde ich mal abwarten. Wer weiß ob dieser Film wirklich 2017 raus kommt.

[Titan]

Ich schließe mich -Matze- an und bin dafür das Ergebnis so zu belassen wie es ist. Und zusätzlich den Film bzw. Nominierungen daraus nicht mehr für andere Wahlen zuzulassen.

[Redlum49]

Ich würde es eher wie Cybertrek halten, den Sport als Vorbild nehmen, die im Nachinein fälschlicherweise Nominierte disqualifizieren und den Rest einfach aufrücken lassen. Gegebenenfalls mit Stichwahl oder auch nicht, dass ist mir relativ egal, aber "Miss SciFi 2016" sollte zumindest die "2016-Voraussetzung" erfüllen, alles andere wäre den anderen, rechtmäßig Nominierten gegenüber unfair.

Man könnte Emanuelle Chriqi ja stattdessen irgendwie einen Sonderpreis oder sowas verleihen

[Rommie's Greatest Fan]

Damit Jennifer Lawrence eine starke Konkurrentin bekommt nominiere ich folgende Dame:

Name der Schauspielerin:
Milla Jovovich

Rollenname:
Alice

Serie bzw. Film:
Resident Evil 6 - The Final Chapter

zwei Bilder (1 x allgemeines Foto; 1 x Foto ihrer Rolle):