Jäger im Eigenbau

[Baal´sebub]

Gut, kann ich machen - zusätzlich zur Schubvektorsteuerung und den Trägheitsdämpfern gibt das schöne extreme Manöver.

Bitte Edit beachten.

Zu der Skizze: Sieht ja schon einmal toll aus, nur ich würde doch den Oberen Flügel ein bisschen kürzen. Vielleicht auch die anderen beiden ein bissle.

Auf keinen Fall, die Flügel müssen gleichlang sein, sonst ist die Beschleunigung, die die Triebwerke verursachen ungleichmäßig und der Pilot kriegt bei Manövern die Fliehkräfte mit, was bei extremen Manövern sehr unangenehm ist. Sind die Flügel geichlang sitzt der Pilot im Zentrum des Schubs und kriegt nichts mit.

Wenn wir von der oberen Skizze ausgehen, kann der obere Flügel schon mal abgeballert werden. Dann könntest du noch weiterfliegen. Aber wenn der rechte oder der linke weg sind hast du meiner Meinung nach ein echtes Problem.

Das musst du mir erklären. Wenn einer der Flügel weg ist, ist die Beschleunigungsrichtung ungleich und du fängst an zu rotieren, egal welcher weggeschossen wird.

[lucif3r]

Ich würde ihn Spitzer zulaufen lassen.
Weiter Frage: Das Cockpit wie bei heutigen Fighter Vorne oder wie bei x-Wing und Viper hinten?

edit: Eine Frage, Ist es so das um so weiter die Triebwerke auseinander sind umso besser?

[Ein Schaf]

Ich würde ihn Spitzer zulaufen lassen.
Weiter Frage: Das Cockpit wie bei heutigen Fighter Vorne oder wie bei x-Wing und Viper hinten?

edit: Eine Frage, Ist es so das um so weiter die Triebwerke auseinander sind umso besser?

Hat das Cockpit vorne oder hinten irgeneinen Vorteil? Wenn nich, könnten wir es ja in die Mitte setzten.^^

[Baal´sebub]

Ich würde ihn Spitzer zulaufen lassen.
Weiter Frage: Das Cockpit wie bei heutigen Fighter Vorne oder wie bei x-Wing und Viper hinten?

Ich würde es in die Mitte setzen, damit der Pilot im Zentrum sitzt und so bei schnellen Kurswechseln nicht von den Fliehkräften beeinflusst wird.

edit: Eine Frage, Ist es so das um so weiter die Triebwerke auseinander sind umso besser?

An sich ja. Je weiter das Triebwerk vom Schwerpunkt entfernt ist, desto weniger Schub muss aufgewendet werden, um einen Kurswechsel durchzuführen -> Hebelgesetz

[Gortos]

@ lucif3r: Im Weltraum schon für die Wendigkeit, in der Atmosphäre hat es aber oft aerodynamische Nachteile. Daher habe ich sie weit auseinander gemacht, um die Wendigkeit im All zu erhöhen.

@ Baal: In so einem Fall kann der Fighter ja künstlich stabilisiert werden (Computer, Vektorsteuerung und Manövrierdüsen helfen), ähnlich wie man das bei heutigen Jets schon macht. Daher dürfte es auch bei dieser Auslegung möglich sein, mit nur einem funktionierenden Triebwerk weiterzufliegen. Und auch wenn das schon wieder Belastungskräfte auf den Piloten auslöst-wozu hat man Trägheitsdämpfer.
Außerdem habe ich dazu einen Einfall: Wenn es so schwer ist, mit nur ein oder zwei funktionierenden Triebwerken zu fliegen, wieso bauen wir dann keinen Not-Raketenmotor hinten im Rumpf ein? In so einem Fall sprengt man die Flügel ab und der Raketenmotor (niedrige Brenndauer, aber hoher Schub) bringt einen aus der Gefahrenzone. Die Rumpfsektion kann dann mit Bremsraketen und Dämpfungsfeldern landen oder von einem anderen Schiff geborgen werden.


Zur Cockpit-Übersichtlichkeit: Erstens habe ich das so eingebettet, um es zu schützen - Feuer kommt im Dogfight ja meist von hinten, und so ist das Risiko für den Piloten geringer. Zudem trägt der Pilot (meiner Ansicht nach) ein holographisches Helmvisier, dann ist das nicht mehr so wichtig, da er die Position seiner Gegner auch so sieht.

[ilu]

Auf keinen Fall, die Flügel müssen gleichlang sein, sonst ist die Beschleunigung, die die Triebwerke verursachen ungleichmäßig und der Pilot kriegt bei Manövern die Fliehkräfte mit, was bei extremen Manövern sehr unangenehm ist. Sind die Flügel geichlang sitzt der Pilot im Zentrum des Schubs und kriegt nichts mit.

wir werden doch trägheitsdämpfer auch einbauen oder nicht?
da spielt dies nun kaum ne rolle
aber eine gleichmäßig verteilung ist auch für den schub besser

@ gortos
sieht schon mal nicht schlecht aus
aber die waffen müssten noch versteckt werden oder so
besonders die raketen

[Ein Schaf]

Der Raketenmotor is ne tolle Idee, aber sind uns unsere Piloten so wichtig?^^ Ist mir gerade aufgefallen: Es gibt einen mit vier Antrieben (Starfury), drei Antrieben (unserer) und bei Star Wars hab ich irgendo einen mit zwei gesehn, der unserem ähnlich sieht. Jetzt stellt sich mir die Frage: Je mehr Antriebe ein Raumschiff hat, desto wendiger und schneller ist es ja, aber geht im nicht auch schneller die Puste aus? Je mehr Antriebe, desto schneller verschwindet doch die Energie. Oder liege ich da falsch? Weil dann wäre unserer ja nen schönes Mittelding.

[lucif3r]

Wie gesagt, ich wäre immer noch für ein spitzeres und evt. Schlankes desing.
Die Hauptriebwerke Könnte man evt. auch leicht beweklich machen bzw. das man den Schub umlenken kann wie es bei der Harrier ist.

[Gortos]

Na ja... Kommt drauf an. Eine dreimotorige Ju 52 braucht insgesamt sicher weniger als ein zweimotoriger A-300. Daher kommt es im Grunde auf die Gesamtleistung an und nicht auf die Anzahl der Antriebe, sowohl beim Verbrauch als auch bei der Geschwindigkeit. Außerdem erhöht eine große Anzahl Triebwerke die Ausfallsicherheit (wenn das einzige Triebwerk ausfällt ist das dumm, fällt eins von 4 aus, nicht so tragisch.

[Ein Schaf]

Wie gesagt, ich wäre immer noch für ein spitzeres und evt. Schlankes desing.
Die Hauptriebwerke Könnte man evt. auch leicht beweklich machen bzw. das man den Schub umlenken kann wie es bei der Harrier ist.

So was nennt man Schubvektorsteuerung und ich glaube das haben wir irgendwo schon eingeplant. Das wird der wendigste und schnellste Jäger aller Zeiten.^^

Na ja... Kommt drauf an. Eine dreimotorige Ju 52 braucht insgesamt sicher weniger als ein zweimotoriger A-300. Daher kommt es im Grunde auf die Gesamtleistung an und nicht auf die Anzahl der Antriebe, sowohl beim Verbrauch als auch bei der Geschwindigkeit. Außerdem erhöht eine große Anzahl Triebwerke die Ausfallsicherheit (wenn das einzige Triebwerk ausfällt ist das dumm, fällt eins von 4 aus, nicht so tragisch

Also kommt es mehr auf die größe und die Leistung der einzelnen Triebwerke an?

[lucif3r]

Mein Design vorschlag.


Die kerben in den Flügeln lassen sich schließen, das Cockpit ist komplett versnkt(Muss noch eingebaut werden).

[Baal´sebub]

Und auch wenn das schon wieder Belastungskräfte auf den Piloten auslöst-wozu hat man Trägheitsdämpfer.
[...]
Zudem trägt der Pilot (meiner Ansicht nach) ein holographisches Helmvisier, dann ist das nicht mehr so wichtig, da er die Position seiner Gegner auch so sieht.

wir werden doch trägheitsdämpfer auch einbauen oder nicht?
da spielt dies nun kaum ne rolle

Ich dachte, wir wollen das ganze möglichst realistisch halten...

Außerdem habe ich dazu einen Einfall: Wenn es so schwer ist, mit nur ein oder zwei funktionierenden Triebwerken zu fliegen, wieso bauen wir dann keinen Not-Raketenmotor hinten im Rumpf ein? In so einem Fall sprengt man die Flügel ab und der Raketenmotor (niedrige Brenndauer, aber hoher Schub) bringt einen aus der Gefahrenzone.

Die Idee ist gut.

[Ein Schaf]

Mein Design vorschlag.
[ATTACH]51047[/ATTACH]

Die kerben in den Flügeln lassen sich schließen, das Cockpit ist komplett versnkt(Muss noch eingebaut werden).

Sicherlich auch ne gute Idee, aber ich glaube dann würden wir wieder Ärger mit den g-Kräften bekommen, wenn ich das richtig verstanden habe.

[Gortos]

So was nennt man Schubvektorsteuerung und ich glaube das haben wir irgendwo schon eingeplant. Das wird der wendigste und schnellste Jäger aller Zeiten.^^



Also kommt es mehr auf die größe und die Leistung der einzelnen Triebwerke an?

Ich würde die Schubvektorstuerung mit schwenkbaren Düsen machen, statt das ganze Triebwerk zu schwenken.

Und zur Leistung: Es ist doch egal, ob du jetzt vier Triebwerke mit je 50 kN (Kilonewton) Schub hast oder zwei mit je 100kN - Schub und Verbrauch bleiben weitestgehend gleich. Ist doch logisch, oder?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Gortos schrieb nach 54 Sekunden:

und @ ilu: Die Raketen sind schon versteckt, müssen bloß noch Klappen vorne auf die Schächte.

[ilu]

Ich dachte, wir wollen das ganze möglichst realistisch halten...

sind trägheitsdämpfer nicht realistisch?
ansonste könten wir auch den jäger vergessen oder
bei so einen schub?