Mars Attacks! vs. Independence Day vs. First Contact: Stichwort Invasion

[Starwars fan]

ich muss ja persöhnlich sagen Independence Day ist wohl das wahrscheinlichste szenario vom moentanen kenntnisstand unserer zivilisation.

Man kann die ganze sachen von zwei betrachtungswinkeln sehen, Was würden aliens tun die auf uns treffen und was würden wir machen wenn wir auf aliens treffen.

nummer 1:

Aliens treffen auf uns, natürlich technologisch weit fortschrittlich da sie die distanzen im weltraum überbrücken können. also das Independence day beispiel.

erstens hätten wir ihnen nichts zu bieten , keine handel, keine vorteile und kein wissen. Also bestaht von vornerein schon kein grund für eine Ausserirdische zivilisation uns friedlich zu begrüßen.

zweitens : das einzige was eine so fortschrittliche spezies bräuchte wären resourcen die durchaus nicht überall im universum gleich sind, dur kosmologische vorgänge und strahlung entstehen positions spezifische legierungen and stoffe die unter anderen umständen nicht entstehen können, wie zum beispiel durch strahlung erzeugtes Helium 3 auf unserem mond, welches natürlich nicht auf der erde vorkommt.

Also ist die invasion, ausbeute und weiterziehen fast schon vorprogrammiert was zum zweiten beispiel führt.

Was würde die Menschheit tun wenn wir in dieser position wären, technologisch hoch entwickelt und wir treffen auf eine zivilisation die gerademal den schritt ins all gemacht hat.

Sicher kann man sagen, man kann erfahrungen austauschen, man kann reden sihc verständigen, bündnisse und handel machen, aber wenn alles wissen das uns gegeben würde ( wenn es neues gebe) ausgeschöpft is, wenn die Handelsbeziehungen unlucrativ oder zu zeit und kosten intensiv werden Aber man in der lage ist es sihc auch mit gewalt zu holen, wir würden es tun.

die zivilisation ausbeuten, dann auslöschen, sich alles nehmen was einen vorteil bringt und dann weiter ziehen.

Eine letzte möglichkeit , jedoch weit umstritten obwohl ich ein befürworter dieser theorie binn wäre die Paläo-Seti theorie, welche, fals die herren Erich von däniken oder Zecharia sitchin kennen, besagt das die biblischen un religiösen geschichten die wür kennen über götter und unseren unsprung und schöpfung, relikte der wahrheit sind, abstraktiert durch religion und unverständniss. Was wann ausserirdische den Menschen schuffen durch Gen-engineering und uns nach ihrem abbild schufen. dann besteht die möglichkeit das sie 1: studien wissenschaft betrieben, evolutions theorie etc so wie wir es mit mäusen tun. oder 2: Wir versklavt werden um als arbeiter zu dienen und rohstoffe abzubauen oder 3: geschaffen wurden um eine zweite freundliche zivilisation zu schaffen um der einsamkeit im all entgegenzuwirken.

nur mein senf zu der sache

[Zenturio]

Also bestaht von vornerein schon kein grund für eine Ausserirdische zivilisation uns friedlich zu begrüßen.

Du setzt dabei voraus, dass Aliens wie Menschen denken und ähnliche Moral und Wertvorstellungen haben. Es ist zwar durchaus möglich, dass auf anderen Planeten evolutionäre Entwicklungen zu ähnlichen Überlebensinstinkten und damit zu ähnlichen Verhaltensmustern geführt haben, die dann bei einer intelligenten Alienrasse latent vorhanden sein könnten. Ebenso kann es aber auch sein, dass eine fortschrittliche Zivilisation Wege gefunden hat, eine höhere Moral nicht nur zu entwickeln, sondern diese auch in ihrer gesamten Gesellschaft zur Anwendung zu bringen, woran es bei uns Menschen derzeit noch hapert.
Es gibt aber noch weitere Möglichkeiten: Aliens nehmen uns vielleicht gar nicht wahr und interessieren sich auch nicht für unseren Planeten, da sowohl sie als auch ihr bevorzugter Lebensraum derart unterschiedlich zu unserem ist, dass sie die Erde als nicht einladend betrachten.

Die Behauptung, Aliens hätten uns als billige Arbeitskräfte gezüchtet oder als Laborratten, halte ich für gewagt. Aber da wir uns in einem SciFi Forum bewegen: Stoff für einen Film gibt das allemahl her.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Zenturio schrieb nach 12 Minuten und 52 Sekunden:

Um auch mal meine Einschätzung der Realität zum Besten zu geben: wenn es überhaupt derzeit intelligente Zivilisationen gibt, so sind diese in den Weiten des Weltalls so dermaßen dünn gesäht, dass sie uns gar nicht finden können. Wenn sie überhaupt Signale von uns empfangen, dann frühestens in ein paar tausend (Licht-)Jahren. Mit ein wenig Pech wird niemand mehr hier sein, um die Antwort zu empfangen. Wenn reisen mit Überlichtgeschwindigkeit tatsächlich nicht möglich ist, wovon ich ausgehe, dann werden wir Besuch ohnehin nie erhalten.

[Starwars fan]

Du setzt dabei voraus, dass Aliens wie Menschen denken und ähnliche Moral und Wertvorstellungen haben. Es ist zwar durchaus möglich, dass auf anderen Planeten evolutionäre Entwicklungen zu ähnlichen Überlebensinstinkten und damit zu ähnlichen Verhaltensmustern geführt haben, die dann bei einer intelligenten Alienrasse latent vorhanden sein könnten. Ebenso kann es aber auch sein, dass eine fortschrittliche Zivilisation Wege gefunden hat, eine höhere Moral nicht nur zu entwickeln, sondern diese auch in ihrer gesamten Gesellschaft zur Anwendung zu bringen, woran es bei uns Menschen derzeit noch hapert.
Es gibt aber noch weitere Möglichkeiten: Aliens nehmen uns vielleicht gar nicht wahr und interessieren sich auch nicht für unseren Planeten, da sowohl sie als auch ihr bevorzugter Lebensraum derart unterschiedlich zu unserem ist, dass sie die Erde als nicht einladend betrachten.

Die Behauptung, Aliens hätten uns als billige Arbeitskräfte gezüchtet oder als Laborratten, halte ich für gewagt. Aber da wir uns in einem SciFi Forum bewegen: Stoff für einen Film gibt das allemahl her.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Zenturio schrieb nach 12 Minuten und 52 Sekunden:

Um auch mal meine Einschätzung der Realität zum Besten zu geben: wenn es überhaupt derzeit intelligente Zivilisationen gibt, so sind diese in den Weiten des Weltalls so dermaßen dünn gesäht, dass sie uns gar nicht finden können. Wenn sie überhaupt Signale von uns empfangen, dann frühestens in ein paar tausend (Licht-)Jahren. Mit ein wenig Pech wird niemand mehr hier sein, um die Antwort zu empfangen. Wenn reisen mit Überlichtgeschwindigkeit tatsächlich nicht möglich ist, wovon ich ausgehe, dann werden wir Besuch ohnehin nie erhalten.

nunja die frage nach FTL antrieb ist onehin nur spekulation, vor 100 jahren dachte man man würde nie fliegen, 1960 dachte man, egal welche technolgische entwicklung auch komme, man könnte nie den mond erreichen.

und theoretische möglichkeiten for FTL existieren. also ist das sowieso raus aus der geschichte, und die chance das es intelligentens leben gibt es doch recht hoch wenn man es auf das gesamte universum hochrechnet, alleine rund 90 millionen erdähnlich planeten in unserer galaxie. vlt 9000000 haben leben entwickelt , 900000 haben enigermaßen intelligentes und 90000 haben fortschrittliche technolgie, und 9000 Gottgleich, ( statistisches zehntel) habe ich bei Michiu Kaku aufgeschnappt glaube ich oder Lesch. also allein in unserer galaxie ist statistisch gesehen voller leben.

zweitens muss sich die frage nach dem warum stelle, wenn eine ziv. in der lage ist FTL zu reisen, was hätte sie davon friedlich mit uns umzuspringen?

sicher gibt es auch auf der erde einige die eine friedliche coexistenz bevorzugen, aber im groben und ganzen sucht man nach einem vorteil für die eigene spezies. was würden wir uns denn erhoffen wenn E.T.s kommen, wir hoffen von ihnen technolgie zu erhalten. aber es geht jetzt schon wieder zu weit in spekulation

"Die Behauptung, Aliens hätten uns als billige Arbeitskräfte gezüchtet oder als Laborratten, halte ich für gewagt. Aber da wir uns in einem SciFi Forum bewegen: Stoff für einen Film gibt das allemahl her. "

Tja beweisne kann mans nicht sachkräftig, aber kann man heute das gegenteil definitiv beweisen ? nein kann man nicht, also bleibt es eine von vielen möglichkeiten

[Zenturio]

Bei mindestens 100 Milliarden Sternen in der Galaxis, haben die Aliens ja ganz schön was vor sich. Wenn die durchschnittlich ein Sternensystem am Tag durchsuchen, benötigen sie 273 Millionen Jahre, bis sie die Galaxis durchsucht haben.
Der Vergleich FTL mit Fliegen hinkt. Man wußte schon vor tausend Jahren das fliegen möglich ist. Vögel und Insekten machten es vor. FTL stößt an eine physikalische Grenze. Das ist etwas anderes. Aber grundsätzlich ausschließen kann man es nicht, es ist nur nach heutigen Erkenntnissen unmöglich.

[Starwars fan]

Bei mindestens 100 Milliarden Sternen in der Galaxis, haben die Aliens ja ganz schön was vor sich. Wenn die durchschnittlich ein Sternensystem am Tag durchsuchen, benötigen sie 273 Millionen Jahre, bis sie die Galaxis durchsucht haben.
Der Vergleich FTL mit Fliegen hinkt. Man wußte schon vor tausend Jahren das fliegen möglich ist. Vögel und Insekten machten es vor. FTL stößt an eine physikalische Grenze. Das ist etwas anderes. Aber grundsätzlich ausschließen kann man es nicht, es ist nur nach heutigen Erkenntnissen unmöglich.

genau das, und ernsthaft, wenn eine ziv so forschrittlich ist mit FTL zu fliegen, werden sie auch bestimmen können welches system lebensfreundlich ist und welches nicht ( das können selbst wir schon!)

was die anzahl and zu besuchenden planeten drastisch reduziert, auch ist nicht ausgeschlossen das exploration parallel abläuft, also anstatt einem einzigen schiff vieleicht hunderte die mit FTL oder evtl sogar punkt sprung möglichkeiten wie dem gravitationsantrieb inerhalb kürzester zeit eine menge system erkunden können. oder tausende abertausende sonden und dronen losschicken die ebenfals FTL besitzen und komplexe KI besitzen sodass bemannte flüge evtl ganz unnötig sind.

ausserdem selbst wie du es gesagt hast, natürlich wusste man das fliegen existiert anhand von vögeln etc, aber man hielt es für unmöglich das der mensch je selbständig fliegen kann. und nur weil wir mit unserer aufgebauten physik, die dinge nur so beschreibt wie wir sie uns erklären können und nicht wie dinge tatsächlich sind heisst es net das FTL unmöglich ist, Gravitationsantribe oder zb hyperaum umgehen ja FTL bewegen sich aber trotzdem insgesamt schneller.

wie schon gesagt, physik erklärt die gegebenheiten nur weil wir sie so erechnen und es logisch wäre, z.B. der apfel fällt vom baum also gibt es die gravitation die dafür sorgt das alles zum zentrum eines gravitationsfeldes fällt. Denn das ist die erklärung zu dem was wir sehen und messen können .die existenz von Tachyonen wurde berechnet also MUSS es sie geben, das ist wie physik funktioniert, aber gefunden hat man sie trotzdem noch nicht

anderes beispiel : dunkle materie und dunkle energie, aufrgund von beobachtungen schlussfolgern wir das sie da sein muss, beweisen konnte man es noch nicht.

und das selbe gilt für FTL, wir machne die beobachtung das nichts schneller als licht ist und das aufrgund vom menschen erstellten berechnungen wie ART FTL unmöglich wäre, doch diese behauptung basiert rein auf empirischen und calculativen wahrnemungen bedeutet aber nicht das es annomalien gibt die wir nicht mit einberechnet haben oder können ganz einfach desshalb weil wir sie noch nicht gesehen haben.

Vielleicht findet man in 5 jahren das erste Tachyon , damit wäre bewiesen das partikel schneller als das licht sein können, gleichzeitig auch das zeitreisen möglich sind usw.

alles abhängig vom blickwinkel des betrachters

[tepe]

genau das, und ernsthaft, wenn eine ziv so forschrittlich ist mit FTL zu fliegen, werden sie auch bestimmen können welches system lebensfreundlich ist und welches nicht ( das können selbst wir schon!)

was die anzahl and zu besuchenden planeten drastisch reduziert, auch ist nicht ausgeschlossen das exploration parallel abläuft, also anstatt einem einzigen schiff vieleicht hunderte die mit FTL oder evtl sogar punkt sprung möglichkeiten wie dem gravitationsantrieb inerhalb kürzester zeit eine menge system erkunden können. oder tausende abertausende sonden und dronen losschicken die ebenfals FTL besitzen und komplexe KI besitzen sodass bemannte flüge evtl ganz unnötig sind.

ausserdem selbst wie du es gesagt hast, natürlich wusste man das fliegen existiert anhand von vögeln etc, aber man hielt es für unmöglich das der mensch je selbständig fliegen kann. und nur weil wir mit unserer aufgebauten physik, die dinge nur so beschreibt wie wir sie uns erklären können und nicht wie dinge tatsächlich sind heisst es net das FTL unmöglich ist, Gravitationsantribe oder zb hyperaum umgehen ja FTL bewegen sich aber trotzdem insgesamt schneller.

wie schon gesagt, physik erklärt die gegebenheiten nur weil wir sie so erechnen und es logisch wäre, z.B. der apfel fällt vom baum also gibt es die gravitation die dafür sorgt das alles zum zentrum eines gravitationsfeldes fällt. Denn das ist die erklärung zu dem was wir sehen und messen können .die existenz von Tachyonen wurde berechnet also MUSS es sie geben, das ist wie physik funktioniert, aber gefunden hat man sie trotzdem noch nicht

anderes beispiel : dunkle materie und dunkle energie, aufrgund von beobachtungen schlussfolgern wir das sie da sein muss, beweisen konnte man es noch nicht.

und das selbe gilt für FTL, wir machne die beobachtung das nichts schneller als licht ist und das aufrgund vom menschen erstellten berechnungen wie ART FTL unmöglich wäre, doch diese behauptung basiert rein auf empirischen und calculativen wahrnemungen bedeutet aber nicht das es annomalien gibt die wir nicht mit einberechnet haben oder können ganz einfach desshalb weil wir sie noch nicht gesehen haben.

Vielleicht findet man in 5 jahren das erste Tachyon , damit wäre bewiesen das partikel schneller als das licht sein können, gleichzeitig auch das zeitreisen möglich sind usw.

alles abhängig vom blickwinkel des betrachters

Tachyonen nützen Dir nichts da diese nicht UNTER LG abgebremmst werden können also nicht in Wechselwirkung mit normaler Materie treten können.

Du kannst ein einfaches überlichtschnelles Signal zum Mond senden indem du mit nem großen Laserpointer über den Mond schwenkst, nur kann so keine Information übertragen werden.

FTL ist schon heute möglich aber das Universum scheint zu verbieten das es benutzt wird um Materie oder Information damit zu übertragen.

TP

[Starwars fan]

Tachyonen nützen Dir nichts da diese nicht UNTER LG abgebremmst werden können also nicht in Wechselwirkung mit normaler Materie treten können.

Du kannst ein einfaches überlichtschnelles Signal zum Mond senden indem du mit nem großen Laserpointer über den Mond schwenkst, nur kann so keine Information übertragen werden.

FTL ist schon heute möglich aber das Universum scheint zu verbieten das es benutzt wird um Materie oder Information damit zu übertragen.

TP

wenn man einen laserpointer über den mond schwenkt bewegen sich die photonen immernoch mit lichtgeschindigkeit.

ausserdem habe ich nie behauptet das tachyonen uns irgendwas bringen aber es gibt uns die gewissheit das FTL physikalisch möglich wäre, und nein heutzutage ist es das noch nicht der fall, jedenfals kann ich das bei dir nicht nachvollziehen ohne das du ein bissel mehr erklärst.

sinn ist es auch nicht von FTL die geschwindigkeit an sich zu erreichen sondern indirek schneller von a nach b zu kommen als das licht.

informationen übertragungüber milliarden von LY wäre z.B. mit Quanten paaren möglich, oder per hyperaum / gravitations antrieb kann man durch den aum abkürzen

[Hades]

nunja die frage nach FTL antrieb ist onehin nur spekulation, vor 100 jahren dachte man man würde nie fliegen, 1960 dachte man, egal welche technolgische entwicklung auch komme, man könnte nie den mond erreichen.

Vor hundert jahren ist man sogar schon geflogen:

Gebrüder Wright

Die herausragende Leistung der Gebrüder Wright bestand darin, als erste ein Flugzeug gebaut zu haben, mit dem ein erfolgreicher, andauernder, gesteuerter Motorflug möglich war, und diesen Motorflug am 17. Dezember 1903 auch durchgeführt zu haben. Darüber hinaus haben sie ihre Flüge genauestens dokumentiert und innerhalb kurzer Zeit in weiteren Flügen die Tauglichkeit ihres Flugzeuges zweifelsfrei bewiesen. Von herausragender Bedeutung ist, dass Orville Wright bereits 1904 mit dem Wright Flyer einen gesteuerten Vollkreis fliegen konnte. Am Rand sei bemerkt, dass der Wright Flyer dem Typ nach ein „Canard” war, sich also die Höhensteuerung vor dem Haupttragwerk befand.

Flugzeug ? Wikipedia

und theoretische möglichkeiten for FTL existieren.

Also bisher fällt mir nur der Albuceurre-Warp ein, der MAthematisch undOhysisch konform funktioniert. Aber hyperraum und so sehe ich nicht mal Realwissenschaftliche grundlagen aus mangel an beiweisen höherer raumdimensionen.

alleine rund 90 millionen erdähnlich planeten in unserer galaxie. vlt 9000000 haben leben entwickelt , 900000 haben enigermaßen intelligentes und 90000 haben fortschrittliche technolgie, und 9000 Gottgleich, ( statistisches zehntel) habe ich bei Michiu Kaku aufgeschnappt glaube ich oder Lesch. also allein in unserer galaxie ist statistisch gesehen voller leben.

Diese Zaheln sind mir schleicherhaft. Warum 90M erdähnliche bei 100G - 400G Sternen? Und was soll das statistische Zehntel sein?

Tja beweisne kann mans nicht sachkräftig, aber kann man heute das gegenteil definitiv beweisen ? nein kann man nicht, also bleibt es eine von vielen möglichkeiten

Wenn du scheinbar ein Freund von Statistik bist, ich denke die statistischen Chancen darauf stehen schlecht.

Der Vergleich FTL mit Fliegen hinkt. Man wußte schon vor tausend Jahren das fliegen möglich ist. Vögel und Insekten machten es vor. FTL stößt an eine physikalische Grenze.

Das ist ein wichtiges Argument bei solchen vergleichen.

Denn das ist die erklärung zu dem was wir sehen und messen können .die existenz von Tachyonen wurde berechnet also MUSS es sie geben, das ist wie physik funktioniert, aber gefunden hat man sie trotzdem noch nicht

Keine Reele Physik braucht tachionen um zu funktionieren, Tachionen sind nur eine mögliche Lösung gewisser Formeln, und lassen darauf schließen, dass es teilchen gegebn könnte die sich spiegelbildlich zur normalen Materie der Lichtgeschwindigkeit von der anderen Seite des Diagrams annähern. Wie schon gesagt können solche Teilchen nicht mit normaler "Sublicht" Materie agieren, also könnten sie auch nie nachgewisen werden.

Olexa-Myron Bilaniuk, Deshpande und E. C. G. Sudarshan wiesen 1962 darauf hin, dass es für die Gleichungen der speziellen Relativitätstheorie mehrere Lösungsmöglichkeiten gibt (und unabhängig Anfang der 1960er Jahre auch der russische Physiker Jakow P. Terletski).[1]. Eine davon entspricht der ganz normalen Materie, die sich mit Unterlichtgeschwindigkeit bewegt. Eine andere würde Teilchen erlauben, die sich ständig mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen und niemals bis auf Lichtgeschwindigkeit abgebremst werden können. Die Tatsache allein, dass es diese mathematische Lösungsmöglichkeit für die Gleichungen gibt, bedeutet jedoch nicht, dass Tachyonen auch real existieren müssen.

Durch die experimentellen Befunde kann man Tachyonen mit elektrischer Ladung ausschließen, da sie durch Tscherenkow-Strahlung sehr leicht nachweisbar wären. Ebenso können Tachyonen mit Farbladung ausgeschlossen werden, die der starken Wechselwirkung unterliegen. Schwach wechselwirkende, nicht oder nur gravitativ bzw. durch hypothetische andere Kräfte wirkende oder wechselwirkende Tachyonen können jedoch vom experimentellen Standpunkt her nicht ausgeschlossen werden.

Tachyon ? Wikipedia

Vielleicht findet man in 5 jahren das erste Tachyon , damit wäre bewiesen das partikel schneller als das licht sein können, gleichzeitig auch das zeitreisen möglich sind usw.

Was wiederum erst ein mal vorraussetzt, dass Tachyonen mit Tardionen wechselwirken müsten, siehe oben.

alles abhängig vom blickwinkel des betrachters

informationen übertragungüber milliarden von LY wäre z.B. mit Quanten paaren möglich, oder per hyperaum / gravitations antrieb kann man durch den aum abkürzen

Quentenpaar wechslen ihren Zustand nur simultan, man kann jedoch keines dazu bringen sich zu ändern. Damit wissen nur 2 getrannte Standorte simultan den Zustand des anderen. Informationen von A nach B wurden keine Übertragen.

[Starwars fan]

Vor hundert jahren ist man sogar schon geflogen:

Also bisher fällt mir nur der Albeceurre-Warp ein, der MAthematisch undOhysisch konform funktioniert. Aber hyperraum und so sehe ich nicht mal Realwissenschaftliche grundlagen aus mangel an beiweisen höherer raumdimensionen.

Diese Zaheln sind mir schleicherhaft. Warum 90M erdähnliche bei 100G - 400G Sternen? Und was soll das statistische Zehntel sein?

Wenn du scheinbar ein Freund von Statistik bist, ich denke die statistischen Chancen darauf stehen schlecht.

Das ist ein wichtiges Argument bei solchen vergleichen.

Keine Reele Physik braucht tachionen um zu funktionieren, Tachionen sind nur eine mögliche Lösung gewisser Formeln, und lassen darauf schließen, dass es teilchen gegebn könnte die sich spiegelbildlich zur normalen Materie der Lichtgeschwindigkeit von der anderen Seite des Diagrams annähern. Wie schon gesagt können solche Teilchen nicht mit normaler "Sublicht" Materie agieren, also könnten sie auch nie nachgewisen werden.

Was wiederum erst ein mal vorraussetzt, dass Tachyonen mit Tardionen wechselwirken müsten, siehe oben.

Quentenpaar wechslen ihren Zustand nur simultan, man kann jedoch keines dazu bringen sich zu ändern. Damit wissen nur 2 getrannte Standorte simultan den Zustand des anderen. Informationen von A nach B wurden keine Übertragen.

geee sind wir eigentlich hier im science fiktion forum oder im " was ist momentan möglich forum" ?

okay, das erste was mich gerade auf die palme bring, das mit den tachionen hast du falsch verstanden, ich habe dort erklärt wie unsere physik funktioniert und nicht das tachionen notwendig sind, meiner erklärung schildert das unsere physik auf der erklärung beruht von dem was wir sehen, aber als vergleich nur weil wir sehen das der himmel blau ist bedeutet es nicht das er es auch ist, ALS BEISPIEL klar? und ja ich weiß warumde r himmel bleu erscheint und das er es nicht wirklich ist, also werauch immer der meinung ist er müsse wieder klugscheissen, versuche garnicht erst daruaf rumzuhacken, es war nur als beispiel empirischer erfahrungs gewinnung gedacht.

nur weil ein physikalisches gestz existiert bedeutet es nicht das wir die hintergründe dazu kennen und schlussfolgern können das es dazu keine ausnahme gibt oder änderung.

zweitens, da man tachyonen noch nie beobachten konnte und sie nur rein rechnerisch existieren glaube ihc kaum das irgendjemand beurteilen kann wie sie funktionieren, ob es sie gibt oder nicht, noch wie sie wechselwirken oder nicht, denn wie schon gesagt physik basiert auf dem errechneten und gesehenen und NICHT auf der wahrheit. Ansonsten hätten wir ja schon alle geheimnisse des universums gelüftet.

Auch ob man ein teil eines quantenpaares manipulieren kannoder nicht kann wohl keiner mit gewissheit sagen denn die quantenphysik steckt noch in den kinderschuhen und es sind längst nicht alle dinge gewiss.

zweites die theorie über quaanten paar transmission beruht darauf des man einen teil manipuliert und der andere diesen zustand auch annimt, somit überträgt man sehrwohl information.

langsam gehts eim echt auf den nerv das nur zu klugscheisserischen zwecke einem die worte im munde verdreht werden. und ich schlage vor, back to topic

[Hades]

geee sind wir eigentlich hier im science fiktion forum oder im " was ist momentan möglich forum" ?

Beides, wir haben auch ein Wissenschaftsunterforum.

okay, das erste was mich gerade auf die palme bring

Schon durch einafche Worte in einem im Grunde belanglosen Forum zu hypotetischen Teilchen hypotetischer Lösungen? Nicht gut.

das mit den tachionen hast du falsch verstanden, ich habe dort erklärt wie unsere physik funktioniert und nicht das tachionen notwendig sind,

Zugegeben, habe ich dem inhalt deines Satzes etwas falsches entnommen. Wenn du deine eigenen Beiträge mal überfliegst könntest du vielleicht erkennen, woran das liegen könnte. Mal als Beispiel, dein eigener Ab(satz):

meiner erklärung schildert das unsere physik auf der erklärung beruht von dem was wir sehen, aber als vergleich nur weil wir sehen das der himmel blau ist bedeutet es nicht das er es auch ist, ALS BEISPIEL klar? und ja ich weiß warumde r himmel bleu erscheint und das er es nicht wirklich ist, also werauch immer der meinung ist er müsse wieder klugscheissen, versuche garnicht erst daruaf rumzuhacken, es war nur als beispiel empirischer erfahrungs gewinnung gedacht.

Beim ersten überfliegen hab ich 9 groß/klein fehler, 3 fehlende Satzzeichen und daraus resultierende s/ss Fehler ausgemacht. Bei manchen Kommas sollte man zudem überdenken, ob ein eigenständiger Hauptsatz nicht mehr Sinn gemacht hätte.

Wenn dich das erneute "Kluggescheiße" reizt, tut mir Leid, aber auch wenn ich kein grammatikgenie und fehlerlos bin ist ein Mindestmass an Rechtschreibung angebracht. Ich weiß nicht ob du in nem Inet-Cafe mit begrenzter zeit sitzt oder nur Faul oder Legateniker bist, aber so ein kauderwelch ist mir von vorn herein unsympatisch.

nur weil ein physikalisches gestz existiert bedeutet es nicht das wir die hintergründe dazu kennen und schlussfolgern können das es dazu keine ausnahme gibt oder änderung.

Wenn jedoch die bisherigen Beobachtung keine Ausnhamen oder Änderungen in Aussicht stellen gibt es keinen Grund, auf eben diese zu drängen.

zweitens, da man tachyonen noch nie beobachten konnte und sie nur rein rechnerisch existieren glaube ihc kaum das irgendjemand beurteilen kann wie sie funktionieren,

Währen dan Physiker nicht zwecklos, eben das versuchen sie doch zu tun.

langsam gehts eim echt auf den nerv das nur zu klugscheisserischen zwecke einem die worte im munde verdreht werden. und ich schlage vor, back to topic

gut sortierte Worte kann man nicht mehr verdrehen, gehen wir mal auf deinen (im prinzip sehr richtigen und sinnvollen) Vorschlag ein und wenden uns dem Thema zu:

Mars Attaks: Sehr witzige Parodie auf Invasionsfilme, hab mich köstlich amüsiert.
ID4: Nettes Popcornkino, große Bilder, angemessene Effekte, wenig Tiefgang, Konsistenz und Logik.
First Contakt: In meinen Augen kein invasionsfilom, die Invasion wurde vor begin abgewendet. Einer meiner Lieblings Star Trek Filme. Auch Logikprobleme, aber hey: es ist Star Trek.

[Starwars fan]

Zugegeben, habe ich dem inhalt deines Satzes etwas falsches entnommen. Wenn du deine eigenen Beiträge mal überfliegst könntest du vielleicht erkennen, woran das liegen könnte. Mal als Beispiel, dein eigener Ab(satz):

Beim ersten überfliegen hab ich 9 groß/klein fehler, 3 fehlende Satzzeichen und daraus resultierende s/ss Fehler ausgemacht. Bei manchen Kommas sollte man zudem überdenken, ob ein eigenständiger Hauptsatz nicht mehr Sinn gemacht hätte.

Wenn dich das erneute "Kluggescheiße" reizt, tut mir Leid, aber auch wenn ich kein grammatikgenie und fehlerlos bin ist ein Mindestmass an Rechtschreibung angebracht. Ich weiß nicht ob du in nem Inet-Cafe mit begrenzter zeit sitzt oder nur Faul oder Legateniker bist, aber so ein kauderwelch ist mir von vorn herein unsympatisch.

Die sache leigt daran das ich 90% in englisch rede und schreibe, für mich ist es äußerst ungewohnt am pc in deutsch zu schreiben, man könnte sagen mit der zeit verlernt man es rechtschreibung zu beachten ausser ich bemühe mich , aber ich habe nicht die zeit und den willen , denn ob etwas gross oder kleingeschrieben ist spielt überhaupt für mich überhaupt keine rolle in einem forum

ausserdem finde ich es etwas unpassend andere leute auf "rechtschreib" oder "grammatik" fehler hinzuweisen, das macht ein lehrer in einer schule, hier tut es nichts zur sache. Ich würde es ohnehin bevorzugen nur englisch hier zu schreiben, aber da es ein deutsches forum ist bemühe ich mich ja alles in deutsch zu verfassen.

und in englisch wäre es weniger zeitintensiv

[Gargylnite]

ausser ich bemühe mich , aber ich habe nicht die zeit und den willen , denn ob etwas gross oder kleingeschrieben ist spielt überhaupt für mich überhaupt keine rolle in einem forum

Für dich vllt nicht aber für die anderen die "leise" mitlesen sehr wohl und du bist ja nicht die einzige person im Forum. Wenn du an einer gesellschaftlichen Form, egal welcher Art, teilnehmen willst, musst du dich den Regeln, die diese Gruppe aufgestellt hat, auch annehmen...das ist einfach ein Zeichen der Höflichkeit und des Willens mitreden zu wollen und zwar auf gleichem Niveau.
Dieses Forum geniesst ein hohes Ansehen, was darauf zurück zu führen ist, das die Teilnehmer alle sich an die Regeln halten und verständlich schreiben, was sie zu diskutieren haben...
In einem Chat kannst du soville Schribfeller machn wi duh wils Ob dhci dnna jemaahnd ncho unnterhatten möcht...hier im Forum stehen die Posts für jeden bereit, auf einem erwachsenen Level und nicht auf Teenie-Niveau.

Wenn ICH mich auf englisch ausdrücken will, muss ich auch die Regeln beherrschen, damit mich die Engländer auch ernst nehmen...klar soweit?

Es geht nicht darum, das jmd mal ein Komma vergisst oder die Shift-Taste nicht trifft...aber wenn du absichtlich auf die kommunikationsregeln scheisst, die in der Gruppe vorhanden sind, kannst du nicht erwarten ernst genommen zu werden.

[Infinitas]

Grundsätzlich hast du Ja Recht - allerdings muss ich da schon mal einhaken wenn es sich um eine Freie Newsgroup oder Internetboard handelt so werden solche Fehler bei anderen genauso des öffteren passieren.Ich sehe kein Problem darin Punkt A bin ich da mit Sicherheit auch kein Unschuldslamm Punkt B ich kenne auch genügend deutsche Member die Ticks haben wie dauerhaft klein schreiben oder eben den ein oder anderen Fehler im Satz haben.Nein ich bin nicht dafür das man solche Leute Ausschließt und kann auch ewige Debatten darüber bald nicht mehr Lesen. Ich sehe einen höheren Qualitätsverlust darin über eben sowas zu debattieren.

Sorry aber ich sehe das halt so

dennoch Liebe Grüße


Infinitas

[Makaan]

Am besten schreibt jeder so gut wie er kann, und benutzt Rechtschreibeprogramme, die einem gratis hinterhergeworfen werden, wenn man eine Null darin ist, und darauf hingewiesen wird.

[Gargylnite]

Es kann egal sein, was woanders für Regeln gelten: In diesem Forum bemüht sich nach meienr Ansicht jeder, verständlich zu schreiben...wenn jmd MAL das K kleinschreibt ist das ja auch kein Problem.

oder eben den ein oder anderen Fehler im Satz haben

Genau. Es geht hier um den Willen und die Absicht sich klar mitzuteilen...nicht um Erbsenpickerei ala 2x Kommas vergessen... star wars fann schreibt sehr lange Postings und da ist es schlicht und ergreifend ermüdend, wenn alles klein geschrieben wird und grammatikalische grundregeln vollkommen ausser acht gelassen werden...wird der Unterschied so langsam klar?

Nein ich bin nicht dafür das man solche Leute Ausschließt und kann auch ewige Debatten darüber bald nicht mehr Lesen

Wer hat hier was von aussschließen gesagt? Wenn du dich einer Gruppe anschliesst, musst du deren Regeln akzeptieren, das ist eine Selbstverständlichkeit! Und diese "Debatten" würde es nicht geben, wenn sich betimmte member beim schreiben etwas mehr Mühe geben würden.
Es gibt für Firefox einen Rechtschreibprüfer, wo ist also das problem diesen zu installieren...
ich habe ihn nicht, da ich im allgemeinen darauf achte wie ich schreibe...aber wenn ich weiß, das ich eine schlechte Schreibe habe, warum diese nicht minimieren? Nur weil es im RL kein Schönschreiben mehr gibt, heisst das noch lange nicht, das im Internet jedwede unmöglichkeit erlaubt sein sollte und die Forenregeln sprechen eine klare Sprache.

Weiterhin zeigen diverse Fehlschreibmember eine unverfrorene beharrlichkeit, die an Arroganz nicht zu überbieten ist ala "ICH schreibe hier jetzt mit, scheiß auf eure Regeln, IHR müsst euch MIR anpassen, wenn IHR mit MIR reden wollt"
Das kann ich und andere auch nicht so akzeptieren.

Wenn du in Rom bist, benimm die wie ein Römer!