Gundam vs. BSG

[Schlachti]

@Taschenmogul @Dannyboy
Daran sieht man z.B. was passiert wenn man sich mit dem anderen Universum nicht auskennt.
So sind Turbolaser keine Laser sondern Plasmastrahlen. Sie heißen nur so weil man in den 70ern alles an Energiestrahlen als Laser oder Phaser bezeichnet hat unabhängig davon was es war.
Auch sind die 1,5fache Lichtgeschwindigkeit ein Übersetzungsfehler. Gemeint ist eigentlich die Hyperantriebsklasse. Der Übersetzungsfehler wird auch in der selben Szene schon wiederlegt als Han Solo erwähnt, dass er die Kessler-Runde mit einer Flugstrecke von 11 Parsec geschafft hat (was gefährlich ist, da diese kürzeste Strecke durch das Schlundzentrum führt). Ein Parsec sind etwa 3,3 Lichtjahre (Parsec - Wikipedia).
Und obwohl solche Grundkenntnisse über das SW-Universum wieder und wieder gepredigt, werden findet sich in ST vs SW Threads alle 5 Seiten wieder ein Trekkie der das Laser sind wirkungslos Argument oder die 1,5c Geschichte bringt.

[Taschenmogul]

Sorry Schlachti, aber auch auf die Gefahr hin, jetzt überheblich rüberzukommen:
Ich halte es nicht für nötig, mich erstmal in die Feinheiten fiktiver Technologie irgendeines SciFi-Universums zu vertiefen, nur um in einer Nerd-Diskussion über Nerd-Diskussionen "fundierter" argumentieren zu können...

Das klingt jetzt vielleicht böser als es gemeint ist, aber das liegt, wenn ich mal so darüber nachdenke, daran, daß dein letzter Beitrag hier eigentlich sehr schön viel von dem repräsentiert, was ich auch an diesen "X versus Y"-Diskussionen affig finde.
Ich bin ja selber schon ein Nerd, zumindest sehen viele andere im "normalen Leben" mich sicher so.
Ich habe mich auch selber schon ausgiebigst mit SF-Technologie beschäftigt und tue es auch noch immer wieder mal.
Aber selbst für mich sind solche Diskussionen zutiefst nerdig und überflüssig.

In diesem konkreten Fall ging dein Beitrag sogar noch am Thema vorbei.
Es geht doch überhaupt nicht darum, ob in SW jetzt wirklich Laser benutzt werden, ob es sich eigentlich um Plasmawaffen handelt, oder ob vielleicht in den Filmen von Lasern die Rede ist, die Eingeweihten aber wissen, daß es sich in Wirklichkeit um Plasmawaffen handelt (bzw. handeln soll).
Es war nur ein Beispiel, welches die Inkompatibilität verschiedener SF-Universen verdeutlichen sollte.

Jemand hatte hier glaubich schon so ein Beispiel angeführt, ich tue es aber nochmal:
Ich denke mir jetzt mal spontan ein SF-Universum aus.
In diesem Universum gibt es das Terraner-Konsortium.
Dieses verwendet für interstellare Reisen gigantische genmanipulierte Milchkühe.
Diese Kühe zerlegen gewöhnliches Gras in reinste Energie und können damit aus ihren Augen Vernichtungsstrahlen schießen, die selbst schwarze Löcher verdampfen lassen.
Außerdem können sie so innerhalb einer Femto-Sekunde auf zehntrilliardenfache Lichtgeschwindigkeit beschleunigen und wieder abbremsen.
Sie sind völlig unverwundbar und sonnen sich gerne im Inneren von Quasaren, während die Crew wohlig warm in einem ihrer Mägen untergebracht ist.
Außerdem geben sie nahrhafte und gesunde Milch.

Ist dieses SF-Universum jetzt mit Star Wars, Star Trek oder Star Gate sinnvoll vergleichbar?
Ich meine - nein.
Falls du zu einem anderen Schluß kommst, dann haben wir einfach verdammt unterschiedliche Auffassungen darüber was "sinnvoll" bedeutet.
Wir könnten dann darüber diskutieren, daß der Nachteil meiner Weltraum-Kühe ja darin läge, daß nicht überall Gras wachsen würde, und daher ihre Einsatzfähigkeit beschränkt sei.
Wir würden dabei aber völlig ausser Acht lassen, daß mein konstruiertes SF-Universum aufgrund seiner völlig blöden Grundannahmen auf keiner gemeinsamen Basis mit irgendeinem mir bekannten anderen SF-Universum stünde, und so eine ZIELFÜHRENDE Vergleichbarkeit nicht gegeben wäre.
Es sei denn, das Ziel sei, rumzublödeln, oder einfach auch mal was gesagt zu haben.
Dann könnten wir uns aber auch genauso gut darüber unterhalten, was besser schmecke - Äpfel oder gleichschenklige Dreiecke.

Hier kommen wir eigentlich zum Kern der Sache, der tatsächlich sogar intellektueller ist, als es den Anschein haben mag.
Es geht um eine Diskussionsbasis.

Eine Diskussion, die zu für alle Beteiligten befriedigenden Ergebnissen führen soll, kann nur dann erfolgen, wenn alle Beteiligten die gleiche, oder zumindest eine kompatible, Diskussionsbasis und ein ebensolches Diskussionsziel haben.

Wenn wir den Geschmack von Äpfeln und Birnen vergleichen wollen, dann müssen wir beide wissen, wie Äpfel und wie Birnen schmecken.
Ein Vergleich des Geschmacks von Äpfeln und gleichschenkligen Dreiecken ist hingegen überhaupt nicht objektiv möglich, da gleichschenklige Dreiecke an sich per Definition keinen Geschmack haben.
Solltest du das anders sehen, hätten wir so fundamental voneinander abweichende Vorstellungen von Geschmack (oder von Dreiecken), daß eine konstruktive Diskussion nicht möglich wäre.

Und eben so ist es auch mit diesen "VS."-Diskussionen.
Fehlen bei gegenübergestellten SF-Universen die konstituierenden Gemeinsamkeiten, dann fehlt die notwendige Basis, durch welche eine konstruktive Diskussion überhaupt erst möglich wird.

Dann vergleichen wir letztlich auch nur Äpfel mit Dreiecken, während die normalen Bürger sich stirnrunzelnd und achselzuckend schon längst abgewendet haben und weitergegangen sind.

[caesar_andy]

@Taschenmogul @Dannyboy
Daran sieht man z.B. was passiert wenn man sich mit dem anderen Universum nicht auskennt.
So sind Turbolaser keine Laser sondern Plasmastrahlen. Sie heißen nur so weil man in den 70ern alles an Energiestrahlen als Laser oder Phaser bezeichnet hat unabhängig davon was es war.

Nun, ich bin zwar kein echter Trekkie, aber trotzdem lobe ich mir dann doch die etwas nüchternere Sicht der Trekkies auf *ihr* Universum. In Star Trek ist zumindest das Canon, was gesagt wird, und nicht das, was irgendwo im EU geschrieben steht. Da kann man sich dann zumindest sicher sein, das ein Antimaterie-Torpedo auch wirklich auf Antimaterie basiert, und nicht auf der Annihilation von Zuckerwatte und roter Beete. SInd Läserschwerter dann auch aus Plasma? Und warum kann Plasma feste klingen Bilden?

Ich kenne StarWars übrigens ausreichend genug, um mich anzumaßen, die Aussage zu treffen, das Laser, Lichtgeschwindigkeit und Korsalflug in Parsec schlicht Filmfehler oder maximal Übersetzungsfehler sind, an die seinerzeit niemand gedacht hat, und die später dann durch hinterhergeschobenes "EU" korrigiert worden sind. An meiner Ansicht über StarWars ändert das übrigens nicht das Geringste. Ob die nun mit Lasern, Plasmastrahlen oder Gummibärchen schießen, ist mir Wumpe, das entscheidende ist das, was auf der Leinwand zu sehen ist. Denn StarWars ist StarWars und nichts anderes.

Was also sagt uns deine Aussage? Der Trekkie schließt "sein" EU kategorisch aus dem Kanon aus, der "Warsie" bezieht es ein. Der TombRaider-Fan bezieht sich vieleicht dann in Zukunft auf irgend eine Aussage aus einem Porno in dem Lara Croft verwurstet wird, und der Dragonball-Fan beruft sich auf irgendwelche absurden Special-Moves aus japanischen Beat'em'Up spielen.
Da kann ich dann auch eine Fanfic zu "die Schlümpfe" schreiben, und diese als Argument ins Feld führen, warum die Schlümpfe allen anderen Überlegen sind, denn mir schreibt ja niemand vor, was Kanon zu sein hat, und was nicht.

So lange man für derartige Diskussionen keine Basis hat, sind sie genau DAS, was hier schon mehrfach gesagt wurde: alberner Unsinn, bei dem jede Seite immer versucht, den eigenen Kanon so zurecht zu drehen, das er überlegen ist.

[Schlachti]

Sorry Schlachti, aber auch auf die Gefahr hin, jetzt überheblich rüberzukommen:
Ich halte es nicht für nötig, mich erstmal in die Feinheiten fiktiver Technologie irgendeines SciFi-Universums zu vertiefen, nur um in einer Nerd-Diskussion über Nerd-Diskussionen "fundierter" argumentieren zu können...

Man muss sich nicht in die Feinheiten einarbeiten. Sonst könnten auf SW-Seite doch nur noch Xanatos und Geforce diskutieren und auf ST-Seite nur McWire.

Aber man sollte zumindest ein Grundwissen der anderen Seite haben. Man kann nicht vergleichen, wenn man von einem nur gehört hat. Man kann den Geschmack von Äpfeln und Birnen nicht vergleichen, wenn man noch nie eine Birne probiert hat.

Das klingt jetzt vielleicht böser als es gemeint ist, aber das liegt, wenn ich mal so darüber nachdenke, daran, daß dein letzter Beitrag hier eigentlich sehr schön viel von dem repräsentiert, was ich auch an diesen "X versus Y"-Diskussionen affig finde.
Ich bin ja selber schon ein Nerd, zumindest sehen viele andere im "normalen Leben" mich sicher so.
Ich habe mich auch selber schon ausgiebigst mit SF-Technologie beschäftigt und tue es auch noch immer wieder mal.
Aber selbst für mich sind solche Diskussionen zutiefst nerdig und überflüssig.

Es geht dabei ja nicht darum, dass das ganze bis ins Detail Sinn ergibt sondern Spaß macht.

In diesem konkreten Fall ging dein Beitrag sogar noch am Thema vorbei.
Es geht doch überhaupt nicht darum, ob in SW jetzt wirklich Laser benutzt werden, ob es sich eigentlich um Plasmawaffen handelt, oder ob vielleicht in den Filmen von Lasern die Rede ist, die Eingeweihten aber wissen, daß es sich in Wirklichkeit um Plasmawaffen handelt (bzw. handeln soll).
Es war nur ein Beispiel, welches die Inkompatibilität verschiedener SF-Universen verdeutlichen sollte.

So inkompatibel sind sie nicht. Man geht davon aus, dass alle Technologien funktionieren wie sie sollen um so eine Diskussionsgrundlage zu schaffen. Und dann vergleicht man das was ähnlich ist.

Jemand hatte hier glaubich schon so ein Beispiel angeführt, ich tue es aber nochmal:
Ich denke mir jetzt mal spontan ein SF-Universum aus.
In diesem Universum gibt es das Terraner-Konsortium.
Dieses verwendet für interstellare Reisen gigantische genmanipulierte Milchkühe.
Diese Kühe zerlegen gewöhnliches Gras in reinste Energie und können damit aus ihren Augen Vernichtungsstrahlen schießen, die selbst schwarze Löcher verdampfen lassen.
Außerdem können sie so innerhalb einer Femto-Sekunde auf zehntrilliardenfache Lichtgeschwindigkeit beschleunigen und wieder abbremsen.
Sie sind völlig unverwundbar und sonnen sich gerne im Inneren von Quasaren, während die Crew wohlig warm in einem ihrer Mägen untergebracht ist.
Außerdem geben sie nahrhafte und gesunde Milch.

Und deshalb nimmt man für einen vs-Thread für gewöhnlich etablierte Universen. Diese müssen was die Werte wie Waffenstärke, Verteidigung, Antriebsleistung, zumindest ähnlich sein. Wie die Technologien funktionieren ist nur dann wichtig, wenn bestimmte Funktionsweisen blockiert werden können.

Jemand der aus Spaß darüber diskutieren will, würde z.B so gut wie nie einen vs-Thread mit BSG (das so auf Lowtech getrimmt ist, dass es gegen fast alle anderen Universen chancenlos währe) oder Perry Rhodan aufmachen.

Solche vs-Threads öffnen nur Fanboys, denen es nicht um die Diskussion geht sondern darum ihr Universum auf ein möglichst großes Podest zu stellen. Diese sind es auch die für den schlechten Ruf verantwortlich sind, und die Threads meistens mit ihrem Geflame versauen.

Ist dieses SF-Universum jetzt mit Star Wars, Star Trek oder Star Gate sinnvoll vergleichbar?
Ich meine - nein.
Falls du zu einem anderen Schluß kommst, dann haben wir einfach verdammt unterschiedliche Auffassungen darüber was "sinnvoll" bedeutet.
Wir könnten dann darüber diskutieren, daß der Nachteil meiner Weltraum-Kühe ja darin läge, daß nicht überall Gras wachsen würde, und daher ihre Einsatzfähigkeit beschränkt sei.
Wir würden dabei aber völlig ausser Acht lassen, daß mein konstruiertes SF-Universum aufgrund seiner völlig blöden Grundannahmen auf keiner gemeinsamen Basis mit irgendeinem mir bekannten anderen SF-Universum stünde, und so eine ZIELFÜHRENDE Vergleichbarkeit nicht gegeben wäre.
Es sei denn, das Ziel sei, rumzublödeln, oder einfach auch mal was gesagt zu haben.
Dann könnten wir uns aber auch genauso gut darüber unterhalten, was besser schmecke - Äpfel oder gleichschenklige Dreiecke.

Natürlich passt diese Universum zu keinem anderen. Deswegen würde es auch keiner für einen VS-Thread benutzen. Die Unterschiede müssen klein genug sein. Was glaubst du warum es keine Perry Rhodan vs BSG Threads gibt.

Hier kommen wir eigentlich zum Kern der Sache, der tatsächlich sogar intellektueller ist, als es den Anschein haben mag.
Es geht um eine Diskussionsbasis.

Eine Diskussion, die zu für alle Beteiligten befriedigenden Ergebnissen führen soll, kann nur dann erfolgen, wenn alle Beteiligten die gleiche, oder zumindest eine kompatible, Diskussionsbasis und ein ebensolches Diskussionsziel haben.

Wenn wir den Geschmack von Äpfeln und Birnen vergleichen wollen, dann müssen wir beide wissen, wie Äpfel und wie Birnen schmecken.
Ein Vergleich des Geschmacks von Äpfeln und gleichschenkligen Dreiecken ist hingegen überhaupt nicht objektiv möglich, da gleichschenklige Dreiecke an sich per Definition keinen Geschmack haben.
Solltest du das anders sehen, hätten wir so fundamental voneinander abweichende Vorstellungen von Geschmack (oder von Dreiecken), daß eine konstruktive Diskussion nicht möglich wäre.

Die Unterschiede sind aber nicht so groß. Die meisten gängigen SF-Universen haben Raumschiffe. Diese haben eine bestimmte Beschleunigung und bestimmte Geschwindigkeit. Diese haben eine bestimmte Anzahl Waffen, mit einer bestimmten Feuerkraft, Reichweite und Kadenz.
Schon hat man eine Diskussionsgrundlage. Die Funktionsweise ist dabei nebensächlich, solange keine spezialisierten Geräte genutzt werden, die sich gegen eine bestimmte Funktionsweise richten.

Ob das ganze Jetzt Subraum, Hyperraum, oder sonstwas nutzt, ist egal, da diese sowieso nur dazu ausgedacht wurden, sich an der realen Physik vorbeizumogeln. Wenn man jetzt z.B. Star Gate mit Star Wars vergleicht nutzen beide Hyperantriebe. Da der Hyperraum aber bei beiden anders ist, sind es zwei verschiedene Dinge die den selben Namen haben.

Da es laut einer Theorie unendlich viele Paralleldimensionen (und die ganzen Überräume sind im Prinzip nichts anderes) gibt, ist es nicht mal allzu konstruiert, wenn man davon ausgeht, das das eine vom anderen einfach nie entdeckt wurde.

Und eben so ist es auch mit diesen "VS."-Diskussionen.
Fehlen bei gegenübergestellten SF-Universen die konstituierenden Gemeinsamkeiten, dann fehlt die notwendige Basis, durch welche eine konstruktive Diskussion überhaupt erst möglich wird.

Dann vergleichen wir letztlich auch nur Äpfel mit Dreiecken, während die normalen Bürger sich stirnrunzelnd und achselzuckend schon längst abgewendet haben und weitergegangen sind.

Du musst lernen die Leute die an diesen Threads teilnehmen etwas mehr zu differenzieren. Es gibt diejenigen, die aus Spaß mitmachen und denen es letztenendes egal ist ob ihr favorisiertes Universum gewinnt und die Fanboys die an einer Diskussion nicht interessiert sind und einfach nur gewinnen wollen. Und gerade letztere sind es die auf ähnliche Zahlenwerte der verschiedenen Universen nichts geben und deshalb Threads wie PRvsBSG öffnen.

Außerdem gibt es z.B. auch universumsinterne vs-Threads. Z.B. TIE-Fighter vs X-Wing, Enterprise vs Warbird ... .
Diese Threads sind im Prinzip genau das selbe wie die Universumsübergreifenden.

Es macht mir einfach Spaß über taktische Planspielchen zu diskutieren. Und das geht nunmal am besten in VS-Threads (ob intern oder übergreifen ist egal). Natürlich ist es egal ob letztendlich SW oder ST den größeren hat. Der Spaß liegt nur darin zu diesem Ergebnis zu kommen.

[Larkis]

In diesem konkreten Fall ging dein Beitrag sogar noch am Thema vorbei.
Es geht doch überhaupt nicht darum, ob in SW jetzt wirklich Laser benutzt werden, ob es sich eigentlich um Plasmawaffen handelt, oder ob vielleicht in den Filmen von Lasern die Rede ist, die Eingeweihten aber wissen, daß es sich in Wirklichkeit um Plasmawaffen handelt (bzw. handeln soll).
Es war nur ein Beispiel, welches die Inkompatibilität verschiedener SF-Universen verdeutlichen sollte.

Und du hast es nicht verstanden.
Es geht in dem Fall darum eine gemeinsame Basis zu schaffen.

Als Beispiel: Wir wissen das die Phaser von Star Trek auf Plasma basieren.

Wir wissen bei Wh40k wie die Rüstungen von Space Marines auf Plasma reagieren.

Dann weiß man das die Leute bei ST keine Rüstung tragen. Unsd man weiß was die Wh40k Bolter mit ungerüsteten Zielen anstellen.

Mit all diesen Informationen kann man einen ST-Soldat halbwegs realistisch im Wh40k Universum abbilden. Eben ein ungerüsteter Soldat mit Plasmapistole/Gewehr.

Und damit kann man dann Vergleiche anstellen und analysieren Welche Person (Sm oder St-Soldier) in welcher Situation besser ist.

[[OTG]Marauder]

Das Problem bei den VS Threads ist doch meistens das eine Seite ab einem gewissen Punkt die Diskussion mit dem "funktioniert in UNSEREM Universum nicht" Argument abwürgt und sich dazu jede menge Pseudowissenschaftliche Interna des jeweiligen Universe heranholt...
ich persönliche finde gewisse Vergleiche verschiedener Universen und Ideen (oder auch Strategien wenn es um einen Kampf geht) durchaus vergnüglich,nur können die meisten die versuchen sich zu beteiligen die "InUniverse" Brille für ihren Liebling einfach nicht absetzen..

[Taschenmogul]

@Larkis: Das hab ich durchaus schon verstanden.
Und von eben so einer gemeinsamen Basis hatte ich ja gesprochen.
Wenn diese existiert - ok.
Dann halte ich solche "VS."-Threads zwar immer noch für Zeitverschwendung, aber kann wenigstens einen grundsätzlichen Sinn erkennen.

Aber, zünden wir mal die zweite Stufe:
Es ist ja jetzt keine große Weisheit, daß die Eigenheiten, welche ein jeweiliges SF-Universum ausmachen, nicht auf dessen physikalischen Grundgesetzen basieren, sondern letzten Endes auf dem Willen des jeweiligen Autors bzw. der Autoren.
Daher kommt es ja auch, daß oftmals selbst die Informationen zu einem einzelnen SF-Universum inkohärent oder gar widersprüchlich sind.
Eben weil sich in dem Moment der jeweilige Autor bzw. Drehbuchschreiber die Dinge so zurechtgelegt hat, wie sie ihm für die gerade zu erzählende Geschichte passen.

Das bedeutet dann aber auch, daß eine echte Vergleichbarkeit praktisch nie gegeben ist.
X-Wings mit Tie-Fightern zu vergleichen, das ist kein Problem.
WH40K-Rüstungen den Phasern aus Star Trek gegenüber zu stellen hingegen schon.
Weil ja eben die Rüstungen mit ihren Eigenschaften in das WH40K-Universum eingebettet sind und eben nur deshalb diese Eigenschaften aufweisen, weil sie sie aufweisen SOLLEN.

Vergleichen wir jetzt mal die GEWOLLTEN Eigenschaften von ST-Phasern und WH40K-Rüstungen, dann treten da schon extreme Diskrepanzen auf.
Selbst einfachste Handphaser sind in Star Trek so mächtig, daß sie ganze Steinquader komplett verdampfen können.
Es steht zu bezweifeln, daß eine Rüstung dagegen helfen würde, was möglicherweise eventuell vielleicht (und hier alleine könnte man endlos spekulieren) auch der Grund dafür sein mag, daß Rüstungen in ST quasi nicht vorkommen, obwohl sie doch so sinnvoll erscheinen - die Annahme könnte sein, daß man sie deshalb nicht trägt, weil sie sowieso keinen nennenswerten Schutz bieten.
In WH40K hingegen geht man offenbar davon aus, daß sie diesen bieten, sonst würde man sie vermutlich nicht tragen.

Wie ist das also nun zu vereinbaren?
Und wäre die Föderation in ST so wie sie ist, wenn sie mit den Mächten aus WH40K zu tun gehabt hätte?
Würden dann vielleicht auch Sternenflottenoffiziere Rüstungen tragen?
Oder Schildgürtel?
Oder Phasen-Tarnvorrichtungen?
Oder einfach dickere Wummen?

WH40K ist einfach ein sehr pathetisch düsteres Universum.
Star Trek hingegen ein sehr pathetisch lichtes Universum, in dem der jeweiligen Crew im Großen und Ganzen letztlich doch immer alles irgendwie gelingt.
Die halbe handvoll Charaktere, die über die letzten 40 Jahre Star Trek in Serien und Filmen gestorben sind, wäre in WH40K vermutlich schon innerhalb der ersten 10 Minuten grauenhaft krepiert.

Wie soll ich also Universen vergleichen, die nicht nur von ihren Naturgesetzen und Möglichkeiten, sondern auch von ihrer erzählerischen Zielrichtung und Stimmung völlig verschieden sind?

Hier kann ich mich letztlich endlos aufhalten und abwägen und Vergleichen und "wenn - dann" Überlegungen anstellen, ohne zu einem meiner Meinung nach schlüssigen und befriedigenden Ergebnis zu kommen.

@Schlachti: Und hier kann ich sagen - wenn man Spaß daran hat, die Unterschiede und Gemeinsamkeiten zu erkunden, bitte.
Wenn man Spaß daran hat, zu überlegen, welches SF-Universum den dickeren hat, meinetwegen, wenn´s unbedingt sein muß.
Ich persönlich halte das allerdings im Allgemeinen für eine kolossale Zeitverschwendung.

[Makaan]

Nicht-Protagonisten treten gegen andere Nicht-Protagonisten an.

Bei Star Trek gegen Warhammer 40k läuft das beispielsweise so ab, dass
Admiral Redshirt auf dem Sternenflottenschiff Kobayashi Maru und der 13. Flotte Admiral von Hodenlekh antritt, der über die Kampfflotte Ridiculus befehligt.

Bei Moores Neu-Interpretation von Kampfstern Galaktika kann man getrost Cain nehmen, die war inkompetent genug.

[Larkis]

Aber, zünden wir mal die zweite Stufe:
Es ist ja jetzt keine große Weisheit, daß die Eigenheiten, welche ein jeweiliges SF-Universum ausmachen, nicht auf dessen physikalischen Grundgesetzen basieren, sondern letzten Endes auf dem Willen des jeweiligen Autors bzw. der Autoren.
Daher kommt es ja auch, daß oftmals selbst die Informationen zu einem einzelnen SF-Universum inkohärent oder gar widersprüchlich sind.
Eben weil sich in dem Moment der jeweilige Autor bzw. Drehbuchschreiber die Dinge so zurechtgelegt hat, wie sie ihm für die gerade zu erzählende Geschichte passen.

Zu jedem größeren Universum das interessant ist, gibt es klare Canonabstufungen und auch technische Daten zu funktionsweisen der Waffen und Ausrüstung.

Vergleichen wir jetzt mal die GEWOLLTEN Eigenschaften von ST-Phasern und WH40K-Rüstungen, dann treten da schon extreme Diskrepanzen auf.
Selbst einfachste Handphaser sind in Star Trek so mächtig, daß sie ganze Steinquader komplett verdampfen können.
Es steht zu bezweifeln, daß eine Rüstung dagegen helfen würde, was möglicherweise eventuell vielleicht (und hier alleine könnte man endlos spekulieren) auch der Grund dafür sein mag, daß Rüstungen in ST quasi nicht vorkommen, obwohl sie doch so sinnvoll erscheinen - die Annahme könnte sein, daß man sie deshalb nicht trägt, weil sie sowieso keinen nennenswerten Schutz bieten.
In WH40K hingegen geht man offenbar davon aus, daß sie diesen bieten, sonst würde man sie vermutlich nicht tragen.

Wie ist das also nun zu vereinbaren?

[/QUOTE]

Wie du selbst festgestellt hast sind Phaser der höchsten Stufe vergleichbar mit Plasmawerfern (selbe Fähigkeiten, selbe technische Grundlagen). Das spricht in dem Fall klar für ST.

Aber Phaser haben eine geringe Schussfrequenz und keinerlei Zielsystem, nichtmal Kimme und Korn. Desweiteren werden sie von normalen Menschen benutzt.

Sms sind fanatische Mönsche nichts anderes tun als sich auf den Kampf vorzubereiten, teils über Jahrhunderte Erfahrung verfügen und im Helm integrierte Zielsysteme. +der genetischen überlegenheit und übermenschlichen Reflexe kan nman sagen, ein SM schießt schon bevor ein ST-Redshirt weiß das da ein Gegner ist.

[Steve Coal]

Also so bescheuert ich die meisten dieser "vs-Threads" finde, wenn man wieder mal Äpfel mit birnen vergleicht, aber eines steht trotzdem fest!

ICH WILL DEN 25 GIGATONNEN TEEBEUTEL! Den find ich gut! Der kann wegen mir gegen alles andere antreten. Das Tee-Ei aus dem Sumpf, den verstrahlten Mega-Schlumpf, oder gegen den Pinky & den Brain. Die haben keine Chance!

Wie sich die leute dann immer aufgeilen und mit fiktiven Zahlen und pseudofakten um sich werfen um am besten alles noch pseudowissenschaftlich erklären zu wollen. Es ist zum krümeln.....

Viel Spaß weiterhin, aber wie gesagt, wenn der Teebeutel antritt will ich bescheid wissen!

[kosmoaffe]

Wo wäre das Forum ohne solche Threads? tztztz......

[Taschenmogul]

@Steve Coal:

LOLZ! Dein Giga-Teebeutel hat gegen meine Space-Kuh einfach keine Chance, das müsstest du eigentlich wissen!!!!einself!!
Ich hab doch geschrieben, daß sie einfach völlig unverwundbar ist, also find dich damit ab!!!
Teebeutel sind eh voll FAIL!!!!

;-)

@Larkis:

Naja, also eigentlich ist das mit Phasern und Plasmawaffen so wohl auch nicht ganz stimmig.
Soweit mir bekannt ist das einzige was wirklich definitiv feststeht, daß sie irgendwie den schnellen Nadioneneffekt ausnutzen.
Es gibt wohl Andeutungen darauf, daß sie tatsächlich Nadionen verschießen; was auch immer das sein soll.
Meine Weltraummilchkuh hingegen verschießt wie gesagt Vernichtung.
Gegen Vernichtung kommst du nicht an.
Immerhin hat sie mehrere Mägen und läuft mit GRAS!! Und das will ja wohl schon was heißen.
Weil, selbst wenn sie sich dann mal dazu entscheiden sollte, besiegt werden zu können, hätte sie in den ewigen Weidegründen SOVIEL Gras, daß sie sich mit der Energie ganz einfach wieder reinkarnieren könnte!
Also bitte. Warhammer FortyMUH!!!

[Makaan]

Warhammer FortyMUH!!!

Das alleine reicht, um dich zum Sieger des Threads zu deklarieren.

Beim Willen des Warhammer Forty-Q, die vernichtende Milch ist einfach zu gut.

[[OTG]Marauder]

Das alleine reicht, um dich zum Sieger des Threads zu deklarieren.

Beim Willen des Warhammer Forty-Q, die vernichtende Milch ist einfach zu gut.

Das ist UNFAIR!!!! so ne Fresse zu posten geht unter wirklich alle Gürtellinien

[Uriel Ventris]

Als Beispiel: Wir wissen das die Phaser von Star Trek auf Plasma basieren.

Ich dachte eigentlich immer dass Phaser Partikelwaffen sind? Ein bisschen OT, aber Plasma kommt da nicht hin.