Planet der Affen - Filmreihe

[Agent Scullie]

Ich hatte niemals den Eindruck, dass eine solche Stimmung vermittelt werden würde, - weder explizit, noch implizit.

Allein schon, dass sich die Affen ja im wesentlichen genauso verhalten wie die Menschen der Vergangenheit, steht dem entgegen.

kann natürlich auch sein, dass man als Zuschauer, da man ja selber ein Mensch ist, eine gewisse Befangenheit an den Tag legt, und deswegen die Herrschaft der Affen als böser empfindet, als der Film sie darstellen wollte. Es fehlt halt eine relativierende negative Darstellung der Menschen, die findet sich erst am Ende, als deutlich wird dass die Menschen einen Atomkrieg geführt haben.

Taylor ist alleine in einer Welt, die ihm extrem feindselig gegenübersteht, er muß kämpfen um zu überleben.

und genau das vermittelt den Eindruck, es wäre Taylor lieber, wieder in der menschlichen Zivilisation des 20. Jahrhunderts zu sein, auch wenn er die bis dato nicht so toll fand. In der würde man ihm zumindest nicht nach dem Leben trachten, und er müsste nicht kämpfen um zu überleben.

Im weiteren Verlauf des Films geraten dann auch Cormelius und Zira durch ihre Verbindung zu Taylor in Gefahr.
Eine Gefahr, die sie dadurch hoffen abwenden zu können, dass sie ihre Theorie von einer früheren menschlichen Zivilisation auf den Planeten beweisen können.

Taylor hilft ihnen dabei und schließlich steht fest, dass der Mensch vor den Affen da war und die Affengesellschaft auf einer Lüge aufgebaut ist.
Aber das heißt, doch nicht dass Taylor sich nach der menschlichen Zivilisation zurücksehnen würde.

nein, das nicht, davon habe ich auch nicht gesprochen.

Übrigens wird auch die Erkenntis, dass es mal eine frühere Menschenzivilisation gegeben hat, sofort durch die Frage getrübt warum sie wohl untergegangen ist.

finde ich eigentlich nicht. Eine untergegane Zivilisation kann durch viele Ursachen untergegangen sein, sie muss sich nicht notwendigerweise selbst zugrundegerichtet haben. Sie hätte z.B. auch von den Affen vernichtet worden sein können.

Taylor schätzt es halt in erster Linie nicht besonders in einem Käfig zu sitzen, kastriert zu werden und andere grauenhafte Experimente über sich ergehen zu lassen.

Und im Zweifelsfall ist es eben einfach lieber er, der das Gewehr in der Hand hat.

Und genau daran sieht man, dass es nicht besser werden kann, wenn wieder die Menschen die Kontrolle hätten.

Man sieht, dass Zaius' Vorwürfe gegen die Menschen im allgemeinen und Taylor im speziellen nicht aus der Luft gegriffen sind.

das kann man so eigentlich nicht sagen. Dass es jemand vorzieht, das Gewehr in der Hand zu haben, um seinige Peiniger in Schach zu halten, als ihnen ausgeliefert zu sein, sagt eigentlich nichts über seinen Charakter aus (außer vielleicht, dass er nicht frei nach Jesus auch noch die linke Wange hinhält, wenn er auf die rechte geschlagen wurde). Zaius hat ja offenbar im wesentlichen die gleiche Einstellung: ihm ist es lieber, wenn die Affen die Menschen unterdrücken (= das Gewehr in der Hand haben), als sich der Aggressivität der Menschen (die diese ja laut Zaius' Überzeugung haben) auszuliefern.

Taylor ist aggressiv, gewalttätig, zu übermäßiger Brutalität fähig

wer wäre das unter den Umständen wohl nicht?

und lebt Herrschaftsfantasien aus, wenn er sich entsprechend stark fühlt (In ein paar Monaten sind wir ihre Häuptlinge).

das ist jetzt aber völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Dieses Zitat fällt nahe am Anfang, vor der Begegnung mit den Affen, als Taylor & co auf die primitiven Menschen stoßen, die ihnen die Anziehsachen geklaut haben.

Er, der sagt, dass er den Krieg verachtet, ist im Zweifelsfall dazu bereit sich seinen Weg freizuballern.

auch von jemandem, der den Krieg verachtet, kann man wohl schwerlich erwarten, dass er sich einfach abmurksen lässt.

Auf Ziras Einschreiten, dass man Zaius nicht entwürdigen dürfe, antwortet er nur, dass er von den Affen ja auch entwürdigend behandelt worden sei.

was hätte er denn groß für Alternativen gehabt? Immerhin ließ er Zaius am Leben, das hätte Zaius mit ihm eher nicht gemacht.

Wie soll unter diesen Vorraussetzungen irgendwas besser werden?
Klar für Taylor wäre es besser, wenn er Kontrolle hätte und Macht ausüben könnte, aber im allgemeinen wäre es nicht besser.

ich habe nicht davon gesprochen, dass unter diesen Voraussetzungen irgendetwas etwas besser werden könnte.
Ich habe davon gesprochen, dass der Film die Stimmung vermittelt, dass alles besser wäre, wenn die Menschen die Kontrolle hätten, nicht in dem Sinne, dass sie von der gegen Ende des Filmes herrschenden Situation ausgehend auf irgendeinem Wege die Kontrolle erlangen würde, sondern wenn die gesamte vorherige Entwicklung eine andere gewesen wäre und nie eine Herrschaft der Affen eingetreten wäre.

Der Mensch an sich ist nie so dargestellt worden, dass es gut wäre, wenn er Kontrolle und Macht hätte.

wie ich schon sagte, besteht das Problem darin, dass der Mensch in Teil 1 so gut wie gar nicht dargestellt wird, außer als von den Affen unterdrücktes, primitives Wesen. Ansonsten wird nur Taylor und dessen Verhalten dargestellt, aber es wird eigentlich nicht der Eindruck vermittelt, er würde die gesamte Menschheit repräsentieren. Eine Darstellung des Menschen findet sich erst in Teil 2, in Gestalt der bombenanbetenden Mutanten.

Die Szene ist überaus beeindruckend und schockierend.
Sie paßt zur restlichen Darstellung der Menschheit im Film.
Die Länge/Kürze der Szene ist für ihre besondere Wirkung m.E. nicht relevant.

für ihre Wirkung (also die Wirkung der Szene für sich betrachtet) nicht, aber für die Stimmung des Filmes als Ganzem.

Auch diese Aussage sehe ich im Film nicht.

Taylor ist zwar weder ein Fan der Affen noch der mutierten Menschen, doch entschließt er sich dennoch sie und die Erde zu retten und macht sich gemeinsam mit Brent auf eine Explosion der Bombe zu verhindern.

das wird eigentlich nicht ganz deutlich, was Brent und Taylor vorhaben. Taylor fragt Brent ja nur "Sie sind doch auch meiner Meinung?". Ob diese Meinung nun lautet "wie wollen die Affen retten, auch wenn die uns umbringen wollen" oder "wir machen am besten ein Ende und jagen den Planeten in die Luft", das wird nicht deutlich.

Als Nova dann niedergeschossen wird, bekommt Taylor dann schon einen ziemlichen Knacks.

Dann werden er und Brent er- bzw. niedergeschossen, sein Rettungsversuch ist gescheitert, er liegt im Sterben und dann kommt es auch noch zur Konfrontation mit Zaius, der ihm seine Hilfe verweigert.

wobei Zaius ihm eigentlich helfen soll, wird auch nicht deutlich. Soll Zaius Taylor's Wunden verarzten, oder was?

Man sieht, dass eine Menge zusammenkommt. In dieser Situation gewinnt der Haß und die Aggression in Taylor die Oberhand und er vernichtet die Erde.

für mich sieht es eigentlich nicht so aus, als würdet Taylor hier plötzlich einen Meinungsumschwung durchmachen, von "ich muss die lieben Affen retten" zu "diese blöden Affen wollen mich ja auch nicht am Leben lassen, na wartet, dann mach ich euch eben alle kalt". Es sieht eher so aus, als würde er nur umsetzen, was er vorher schon zumindest ernsthaft angedacht hat.

Es ist eine persönlich motivierte Einzelhandlung, dadurch wird keine allgemeingültige Aussage über die Lebensqualität auf dem Planeten und die sich daraus ergebenden Konsequenzen getroffen.

doch, denn Taylor und Brent sind die Hauptdarsteller des Films. Ihre Meinungen und Entscheidungen repräsentieren die Botschaften, die der Film vermitteln will. Am Ende von Teil 1 z.B. verflucht Taylor die Menschen, und der Film vermittelt damit die Botschaft, dass die Menchen in der fiktiven Welt des Films verfluchenswert sind, weil sie einen Atomkrieg geführt haben.

Desweiteren:
Paul Dehn hatte furchtbare Angst vor einen Atomkrieg.
Er hätte mit Sicherheit kein Drehbuch mit der Aussage "Am besten ist es, wenn der Planet durch eine Atombombe zerstört wird" geschrieben
(Besonders dann nicht wenn der Film auch noch eine Parabel auf einen sich erhitzenden Kalten Krieg ist).

ich habe auch nicht davon gesprochen, dass sich diese Aussage des Films auf unsere reale Welt bezieht. Sie bezieht sich auf die trostlose Welt des Films, in der es den Atomkrieg ja schon lange gegeben hat. Damit ist der Film ein Appell an die Menschheit, besser zu sein als die Menschheit, wie sie im Film gezeigt wird, damit die reale Welt niemals derart trostlos wird.

Ted Post beschreibt die Zerstörung des Planeten als das Ende aller Hoffnung.

Er führt weiterhin aus, dass das Ende des Films als Warnung verstanden werden soll, es nicht so weit kommen zu lassen.

genau. Zur Angst vor einem Atomkrieg passt es ja am besten, einen Film zu machen, in dem nach einem Atomkrieg keine Hoffnung auf ein glückliches Leben mehr besteht.

[Julian Bashir]

Zitat von John Sheridan:
Der Mensch an sich ist nie so dargestellt worden, dass es gut wäre, wenn er Kontrolle und Macht hätte.


Man sieht ja wie es heute auf unserer Erde aussieht. Da wird einem schnell klar, dass der Mensch es nicht schafft über den Menschen zu herrschen bzw dass so eine Herrschaft schlecht ist.

[Agent Scullie]

Zitat von John Sheridan:
Der Mensch an sich ist nie so dargestellt worden, dass es gut wäre, wenn er Kontrolle und Macht hätte.


Man sieht ja wie es heute auf unserer Erde aussieht. Da wird einem schnell klar, dass der Mensch es nicht schafft über den Menschen zu herrschen bzw dass so eine Herrschaft schlecht ist.

Du glaubst, die menschliche Zivilisation sei schlecht? Was turnst du dann noch im von der bösen menschlichen Zivilisation erschaffenen Internet herum und benutzt von der bösen menschlichen Zivilisation gebaute Computer? Husch Husch, Felldecke umgeworfen, Keule in die Hand, und ab auf die Bäume, aber dalli!

Und wieso nennst du dich eigentlich Julian Bashir? Das ist doch ein Charakter aus einer bösen Menschenserie, die die unerhörte Ketzerei wagt, eine positive Zukunft für den Menschen darzustellen!

[Kirika]

Also letztens liefen ja alle 5 Filme in Kabel1 und dort habe ich sie zum ersten mal richtig gesehen.Klar kannte ich den neuen Film aber muss sagen der 1te war wirklich viel viel besser.


Vorallem das ende war mal mehr als Epic.



Leider fing es ab demm 2ten Film schon an schlechter zu werden den 3te konnte man sich dann grade noch so angucken. Aber 4 und 5 o gott o gott wer hat sich die nur ausgedacht.

[Rommie's Greatest Fan]

Eroberung vom Planet der Affen:
Diesen Teil fand ich von den bisher gesehenen Teilen am schlechtesten. Die Handlung war recht schwach und extrem unglaubwürdig. Wenn es so einfach wäre eine Revolution zu gewinnen, dann gäbe es sicherlich jeden Tag eine. Die nur mit Messern bewaffneten, militärisch nicht ausgebildeten Affen überrennen ohne große Probleme die gesamte Schutztruppe, Polizei und Militär, einfach total unglaubwürdig! Weiters fand ich das sich die Affen viel zu schnell in "intelligente" Lebewesen verwandelt haben. Somit gibt es nur zwei von sechs Sterne von mir.

[John Sheridan]

Es fehlt halt eine relativierende negative Darstellung der Menschen,....

Fürt mich ist der Film voll mit einer negativen Darstellung der Menschen. Das reicht von Taylors Ezählung über die Gesellschaft aus der er kommt über Tayors Aktionen selbst bis hin zur Enthüllung, dass die Menschen die Erde in die Luft gesprengt haben.
Das Menschenbild des Films ist heftig negativ.

Es ist ziemlich schwierig überhaupt mal was positives zu finden, - vielleicht der Kollege von Taylor, der aber bei der Jagd dann sofort erschossen wird.

und genau das vermittelt den Eindruck, es wäre Taylor lieber, wieder in der menschlichen Zivilisation des 20. Jahrhunderts zu sein, auch wenn er die bis dato nicht so toll fand. In der würde man ihm zumindest nicht nach dem Leben trachten, und er müsste nicht kämpfen um zu überleben.

Das vermittelt m.E. nur den Eindruck, dass Taylor überleben möchte. Eine veränderte Einstellung gegenüber dem 20. Jahrhundert zeigt er eigentlich nicht.

Natürlich ist es richtig, dass Taylor dort nicht gejagt werden würde und es für ihn persönlich daher besser wäre, aber das sagt ja nichts über die Güte der Gesellschaft auf dem Affenplaneten an sich aus.

Die beste Gesellschaft ist ja nicht notwendigerweise die, in der ein bestimmtes Individuum die größten Vorteile hat.

finde ich eigentlich nicht. Eine untergegane Zivilisation kann durch viele Ursachen untergegangen sein, sie muss sich nicht notwendigerweise selbst zugrundegerichtet haben. Sie hätte z.B. auch von den Affen vernichtet worden sein können.

Ja, das könnte sein, Taylor äußert ja auch die Vermutung, dass es eine Naturkatastrophe gegeben haben könnte, aber er wirkt dabei schwach und wenig überzeugend.
Die Stimmung ist eine ganz andere. Nachdem einem den ganzen Film über von den kriegführenden, gewalttätigen und gefährlichen Menschen erzählt wurde, man Taylors Aggressivität gesehen hat und dann auch noch Zaius' Schriftrolle zu hören bekommt sollte man schon ein ungutes Gefühl haben.
Die Tendenz geht imo auf jeden Fall in die Richtung der Auflösung der Geschichte.

das kann man so eigentlich nicht sagen. Dass es jemand vorzieht, das Gewehr in der Hand zu haben, um seinige Peiniger in Schach zu halten, als ihnen ausgeliefert zu sein, sagt eigentlich nichts über seinen Charakter aus (außer vielleicht, dass er nicht frei nach Jesus auch noch die linke Wange hinhält, wenn er auf die rechte geschlagen wurde).

Und natürlich sollte man sein Land auch gegen einen Aggressor verteidigen, aber was ist wenn der Agressor stärker und nicht aufzuhalten ist, wirft man dann eine Atombombe um ihn zu vernichten?

Das Prinzip Gewalt gegen Gewalt zu setzen kann selbst bei als gerecht empfundener Selbstverteidigung überaus gefährlich werden, wenn man größere Waffen hat als einen Knüppel oder ein Gewehr.

Bei Taylor sieht man im Kleinen das Verhalten, das wahrscheinlich in der Vergangenheit zu einen Atomkrieg geführt und die Zivilisation so ausgelöscht hat.

Grundsätzlich erzeugt Gewalt eben in erster Linie Gegengewalt und löst niemals irgendwelche Probleme.

Ein Alternativmodell hast du mit Jesus ja durchaus schon genannt.

Man muß natürlich sehen was praktikabel ist, aber letztlich muß der Kreislauf der Gewalt durchbrochen werden.
Und genau darum geht es in der ganzen Filmreihe.

Zaius hat ja offenbar im wesentlichen die gleiche Einstellung: ihm ist es lieber, wenn die Affen die Menschen unterdrücken (= das Gewehr in der Hand haben), als sich der Aggressivität der Menschen (die diese ja laut Zaius' Überzeugung haben) auszuliefern.

Hier bestätigst du mich jetzt. Zaius hat also im wesentlichen die gleiche Einstellung wie Taylor.
Ich habe ja nie gesagt, dass Zaius besser sei als Taylor, ich sage, dass sie sich im im Grunde nichts nehmen.
Es ist darum egal wer von beiden nun die Macht ausübt, da nur die Rollen vertauscht würden, sich aber nichts Wesentliches ändern würde.

wer wäre das unter den Umständen wohl nicht?

Jetzt versuchst du Taylor mit der Vorstellung vom menschlich normalen Verhalten zu verteidigen. Der Vorwurf ist jedoch nicht, dass Taylor ein schlechter Mensch ist, sondern dass er sich menschlich verhält bzw., dass die Menschen sich so verhalten, wie es von Taylor demonstriert wird.

Das gezeigt Aggressionspotential macht den Menschen zu einer Gefahr, - für sich selbst und für die Affen.

das ist jetzt aber völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Dieses Zitat fällt nahe am Anfang, vor der Begegnung mit den Affen, als Taylor & co auf die primitiven Menschen stoßen, die ihnen die Anziehsachen geklaut haben.

Ja, das Zitat fällt am Anfang, aber das ändert nichts an Taylors Geisteshaltung.
Er fühlt sich den primitiven Menschen überlegen und trachtet danach sie zu beherrschen.
Die Affen geben ihm für solche Gedanken kaum Raum, aber wenn er zu entsprechender Macht kommen würde, würde er wohl auch die Affen unterdrücken (so übrigens eine Idee für die Fortsetzung des Films).

auch von jemandem, der den Krieg verachtet, kann man wohl schwerlich erwarten, dass er sich einfach abmurksen lässt.

Demnach muß man also von jedem Menschen gewalttätiges Verhalten erwarten.

Das Aggressionspotential, das zur Verteidigung nötig ist, kann genausogut zum Angriff eingesetzt werden.

was hätte er denn groß für Alternativen gehabt?

Die Alternative wäre gewesen Zaius nicht an den Felsen zu binden.
Damit wird überhaupt kein praktischer Zweck verfolgt: Zaius ist keine Bedrohung für Taylor und sobald er wegreitet wird Zaius befreit.

Es ging Taylor nur darum Zaius zu demütigen und so rechtfertigt er sein Handeln gegenüber Zira ja auch.

Ich habe davon gesprochen, dass der Film die Stimmung vermittelt, dass alles besser wäre, wenn die Menschen die Kontrolle hätten, nicht in dem Sinne, dass sie von der gegen Ende des Filmes herrschenden Situation ausgehend auf irgendeinem Wege die Kontrolle erlangen würde, sondern wenn die gesamte vorherige Entwicklung eine andere gewesen wäre und nie eine Herrschaft der Affen eingetreten wäre.

Selbst wenn wir davon ausgehen, dass der Film tatsächlich eine derartige Stimmung vermittelt, halte ich den Gedanken doch für ziemlich trivial.
Welchen Wert hätte es, denn wenn die frühere Menschengesellschaft besser gewesen wäre? Das Rad kann man nicht mehr zurückdrehen, man befindet sich in der Gegenwart des Affenplaneten.
Jede Überlegung was besser wäre, müsste von diesen Punkt ausgehen und praktisch umsetzbar sein.

Was am Besten wäre, deutet der Film an und ist auch Thema der weiteren Filme (mit ansteigender Wichtigkeit).

...., außer als von den Affen unterdrücktes, primitives Wesen.

Im Grunde wird der Mensch gar nicht unterdrückt. Der Mensch wird als Tier angesehen und von den Affen entsprechend (nach menschlichen Vorbild) behandelt.

Übrigens ist die Situation bei der Menschenjagd am Anfang des Filmes sehr wahrscheinlich so, dass die primitiven Menschen in einen (mutmaßlich angepflanzten) Feld der Affen sitzen und deren Nahrung wegfressen.

Das sollte man bedenken, bevor man die Affen demonisiert und die primitiven Menschen auf einen Podest hebt.

Ansonsten wird nur Taylor und dessen Verhalten dargestellt, aber es wird eigentlich nicht der Eindruck vermittelt, er würde die gesamte Menschheit repräsentieren.

Es ist sogar noch schlimmer: Taylor nimmt für sich in Anspruch besser als der Rest der Menschheit zu sein!
Also entweder hat er sich da geirrt (wovon ich ausgehe) oder die Menschheit ist wirklich noch schlimmer.

-------------

Generell muß ich sagen, dass ich bei der Diskussion über die Darstellung der Menschen und der Affen, die die Menschen unterdrücken, ständig an die Tim Burton - Version des Stoffes gedacht habe.
Da passen deine Aussagen imo viel besser als beim Original.

das wird eigentlich nicht ganz deutlich, was Brent und Taylor vorhaben. Taylor fragt Brent ja nur "Sie sind doch auch meiner Meinung?". Ob diese Meinung nun lautet "wie wollen die Affen retten, auch wenn die uns umbringen wollen" oder "wir machen am besten ein Ende und jagen den Planeten in die Luft", das wird nicht deutlich.

Doch das wird schon deutlich.
Du übersiehst, dass Taylor und Brent fest davon ausgehen, dass die Bombe zur Explosion gebracht wird: Entweder vorsätzlich von den Mutanten oder durch die Unwissenheit der Affen.
Wollten sie, dass die Bombe explodiert, müssten sie einfach nur darauf warten, dass es passiert. Jedes aktive Handeln macht nur Sinn, wenn sie die Explosion verhindern wollten.
Zudem sehen wir dann auch noch, dass Brent verhindert, dass Ursus die Bombe auslöst.

wobei Zaius ihm eigentlich helfen soll, wird auch nicht deutlich. Soll Zaius Taylor's Wunden verarzten, oder was?

Ich denke darüber macht man sich keine Gedanken, wenn man blutend am Boden liegt; entscheidend ist, dass Zaius jede Hilfe ablehnt.

doch, denn Taylor und Brent sind die Hauptdarsteller des Films. Ihre Meinungen und Entscheidungen repräsentieren die Botschaften, die der Film vermitteln will. Am Ende von Teil 1 z.B. verflucht Taylor die Menschen, und der Film vermittelt damit die Botschaft, dass die Menchen in der fiktiven Welt des Films verfluchenswert sind, weil sie einen Atomkrieg geführt haben.

Beides ist nicht miteinander vergleichbar, in Film 1 wird wirklich eine Aussage getätigt.
In Film 2 handelt es sich um eine durch Haß hervorgerufene Kurzschlußreaktion.

Für z.B. Cornelius und Zira hätte Taylor auch gar nicht die Entscheidung fällen können, ob das Leben auf der Erde nun lebenswert ist oder nicht, - das stand ihm nicht zu.

Es ist auch nicht zwingend, dass die Aussagen des Films über die Hauptdarsteller vermittelt werden.
In der "Planet der Affen"-Reihe funktioniert das regelmäßig so, dass man die aufgezeigten Parallelen zur Erdgegenwart und zur amerikanischen Gesellschaft und ihrer Probleme erkennt.

ich habe auch nicht davon gesprochen, dass sich diese Aussage des Films auf unsere reale Welt bezieht. Sie bezieht sich auf die trostlose Welt des Films, in der es den Atomkrieg ja schon lange gegeben hat.

Die Aussagen der "Planet der Affen"-Filme beziehen sich aber nunmal auf die reale Welte und die damalige Gegenwart mit all ihren Problemen.
Teil 2 ist z.B. eine Parabel auf den Kalten Krieg und darum war es schlecht, dass die Erde in die Luft gesprengt wird.

Zur Angst vor einem Atomkrieg passt es ja am besten, einen Film zu machen, in dem nach einem Atomkrieg keine Hoffnung auf ein glückliches Leben mehr besteht.

Mit dem Schönheitsfehler, dass die Macher einen derartigen Film nicht gemacht haben.

Der Regisseur spricht ja ausdrücklich vom Ende aller Hoffnung durch die Zerstörung des Planeten.
Im Umkehrschluß heißt das, dass es vorher Hoffnung gab.

Und diese Hoffnung besteht in allen Filmen in einer Zusammenarbeit der beiden Spezies.
In den ersten beiden Filmen wird diese Hoffnung vor allem von Cornelius und noch deutlich ausgeprägter von Zira verkörpert.

Du glaubst, die menschliche Zivilisation sei schlecht? Was turnst du dann noch im von der bösen menschlichen Zivilisation erschaffenen Internet herum und benutzt von der bösen menschlichen Zivilisation gebaute Computer? Husch Husch, Felldecke umgeworfen, Keule in die Hand, und ab auf die Bäume, aber dalli!

Auch wenn ich nicht direkt angesprochen wurde, möchte ich mich kurz dazu äußern:

Der Fehler ist zu glauben, dass Errungenschaften wie Computer und Internet etwas ändern würden.
Trotz allem ist der Urmensch mit Keule in der Hand aber noch immer da und sehr aktiv, wie man jeden Abend in den Nachrichten sehen kann.

Und wieso nennst du dich eigentlich Julian Bashir? Das ist doch ein Charakter aus einer bösen Menschenserie, die die unerhörte Ketzerei wagt, eine positive Zukunft für den Menschen darzustellen!

Man kann eine Serie auch sehen ohne jede Aussage darin für bare Münze zu nehmen.

Im Übrigen setzt sich auch "Star Trek" hin und wieder (und DS9 dabei deutlich verstärkt) realistisch mit der Natur des Menschen auseinander.

Bsp: "Das Standgericht"
Picard (singm): "Wir denken wir sind so entwickelt und zivilisiert......und dann fängt plötzlich wieder alles von vorne an."

Bsp: DS9
Sisko (singm): "Unser Problem ist die Erde. Es ist leicht von hohen Idealen zu reden, wenn man im Paradis lebt......der Maquis lebt aber nicht im Paradies."

Die nur mit Messern bewaffneten, militärisch nicht ausgebildeten Affen....

Pistolen haben die Affen allerdings auch.

[Rommie's Greatest Fan]

Pistolen haben die Affen allerdings auch.

Ja, das stimmt schon das sie vereinzelt Pistolen hatten, aber was wollen sie mit ein paar Pistolen gegen ein Heer an Maschinengewehren ausrichten! Diese Darstellung hat mich schon sehr stark gestört.

[Rommie's Greatest Fan]

Die Schlacht um den Planet der Affen:
Der letzte Teil der Reihe hat mir wieder gut gefallen. Die Story war großteils spannend und interessant. Besonders gut gefallen hat mir die Darstellung des Zusammenlebens der Menschen und Affen nach dem "Atomwaffen-Einsatz", sowie die dadurch entstehenden Probleme und Konflikte. Weiters fand ich die Erzählperspektive, nämlich des Erzählers 600 Jahre in der Zukunft, der diese Geschichte den Menschen.- und Affenkindern erzählt, sehr gut. Gelungen dargestellt fand ich auch den Konflikt zwischen Caesar und den nach Macht strebenden General Aldo. Somit vergebe ich fünf von sechs Sterne für den Film.

[[OTG]Guy de Lusignan]

habs mir gestern als BOX bei Amazon bestellt, 20Euronen inklusive versand.
ohne TV-Serie, die mag ich eh nit.
Dürfte Samstag da sein, hoffentlich^^
Dann gibts wieder Planet der Affen-Filmabend^^

[irony]

Dann gibts wieder Planet der Affen-Filmabend^^

Am Ende von Teil 2 wird die Erde ja zerstört, d.h. eigentlich ist dort ja das Ende der Reihe.

Sollte man dann die Filme nicht vielleicht auch mal in der Reihenfolge

1) Flucht vom Planet der Affen
2) Eroberung vom Planet der Affen
3) Die Schlacht um den Planet der Affen
4) Planet der Affen
5) Rückkehr zum Planet der Affen

sehen ?

Also quasi "chronologisch" , und man hat die beiden besten Filme zum Schluss.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Darüberdenke ich auch nach..
wenn die erde bums macht, is ja ende..und das ende gehört nach hinten^^

[irony]

Darüberdenke ich auch nach..
wenn die erde bums macht, is ja ende..und das ende gehört nach hinten^^

Sehe ich eigentlich auch so.

Wenn jemand die fünf Filme noch nicht kennt, ist es vielleicht nicht so geschickt, mit dem dritten Teil anzufangen. Aber wie groß ist das Geheimnis, dass der Planet, auf dem Taylor landet, die von den Affen beherrschte Erde ist ?

[[OTG]Guy de Lusignan]

Tjo öh...
der name sagt doch schon alles^^ ist also schwerst geheim..wie kann man nur von "planet der affen"auf eine von affen beherrschte welt schließen..also sowas..

[irony]

Tjo öh...
der name sagt doch schon alles^^ ist also schwerst geheim..wie kann man nur von "planet der affen"auf eine von affen beherrschte welt schließen..also sowas..

Das einzige Geheimnis dabei ist, dass es sich bei dem Affenplaneten um die Erde handelt. Solange Taylor (und damit der Zuschauer) noch nicht die Freiheitsstatue im Sand gesehen hat, kann er das nicht sicher wissen.

Wenn man mit Teil 3 anfängt, gibt man diesen Aha-Effekt natürlich weg, weil man sehen kann, wie die Affen die Herrschaft auf der Erde übernehmen.

Aber wer kennt den Gag mit der Freiheitsstatue noch nicht ?

Und alleine schon die Texte und Bilder auf der DVD-Hülle usw. verraten wahrscheinlich schon alles.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Tun sie auch
das ist von vornehherein kein geheimnis mehr