Spekulationen sowie Wünsche für ST Zukunft (6te Serie)

[McWire]

Das ist ja die Frage ? Ist das wirklich so. Sind Begriffe, Zeitlinien oder Designs so anderst.

Sind sie. Es ist im Prinzip das einzige, was Star Trek von anderen teils inhaltlich viel besseren SF-Konzepten unterscheidet. Nimm Star Trek sein Ambiente weg und es bleibt nur noch ein SF-B-Movie.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 6 Minuten und 32 Sekunden:

Das sind grundsätzlich verschiede Dinge, die du hier in einen Topf wirfst. Sicher war Roddenberry an der Föderation beteiligt (sie war ja seine Metapher). und sicher hat die Föderation über die Zeit dazu beigetragen, das Bild von StarTrek in der öffentlichkeit zu Prägen.

Das sehe ich anders. Die TNG-Föderation ist nur die logische Weiterentwicklung des Toleranz-Konzeptes von TOS.

TNG ist quasi TOS in einer überhöhten fast schon überzeichneten Version.

Inhaltlich läuft es aber beides auf exakt das Selbst hinaus.

StarTrek IST 08/15 Sci-Fi. Wo genau soll überhaupt der Anspruch an ein "nicht 08/15 Sci-Fi" liegen? Welche Sci-Fi Serie ist nicht "08/15"? Seit TNG ist StarTrek schlicht unterhaltungsfernsehen. Eine Episoden mögen besser sein, als Babylon5, oder oder Firefly, andere dafür schlechter.

Aber irgendwie "anders" als 08/15 Sci-Fi ist StarTrek ganz sicher nicht.

Star Trek ist kein Mainstream-SF, da es absichtlich von der Sprache und dem Ambiente, sogar die Formen der Botschaften, von den meisten SF-Werken verschieden ist.

Ich bin mir sicher, das es 90% der Konsumenten noch nichtmal bewusst aufgefallen ist, dass man in StarTrek "Phaser" statt "Laser" sagt, "Photonentorpedos" statt "Protonentorpedos" und "Subraum" statt "Hyperraum". Geschweige denn, dass 90% der Konsumenten den Unterschied zwischen den begriffen kennen oder verstehen würden.

Damit liegst du aber falsch. Vielleicht trifft das auf 2/3 der Zuschauer von ST XI zu, aber sicherlich auf nicht mal 20% der damaligen Zuschauer von TOS oder TNG.

Es wurden auf Anfrage der Fans sogar technische Handbücher zu den Serien geschrieben, da sie diese einmalige Sprache und Wortwahl in einer Art heiliger Bibel verewigt haben wollten.

Star Trek ohne seine Sprache wäre 0815-SF, so ist es zumindest in seinem Ambiente einmalig und damit unterscheidbar.

[irony]

Sind sie. Es ist im Prinzip das einzige, was Star Trek von anderen teils inhaltlich viel besseren SF-Konzepten unterscheidet.

Was meinst du mit inhaltlich viel besseren SF-Konzepten?

[McWire]

Was meinst du mit inhaltlich viel besseren SF-Konzepten?

Es gibt Konzepte von Planetenföderationen in beispielsweise "Sternenschatten" oder "Gezeitensturm" die wesentlich realistischer und plausibler wirken. Im Vergleich zur Roman-SF sind die Konzepte in Star Trek zu vereinfacht, zu sehr auf TV-Serie getrimmt. Da gibt es inhaltliche Schwächen. Der einzige Grund warum Star Trek so beliebt ist, weil Star Trek eben Star Trek ist. Dort heißt alles ein wenig anders, dort herrscht eine andere eher utopische Atmosphäre.

Genauso sinnlos wäre es zu diskutieren, ob man in Star Wars auf Lichtschwerter oder so etwas verzichten sollte.

Lasst dem Star Trek das Beamen und Star Wars die Lichtschwerter...

Im Übrigen wäre es kanonisch eh sehr schwer das Beamen weg zu erklären. Es wurde ja schon lange vor der menschlichen Raumfahrt erfunden und benutzt und noch viel länger vor der Gründung der Föderation. Eine ganze Kultur, die der Iconianer, ist auf dieses Transportmedium aufgebaut.

[irony]

Der einzige Grund warum Star Trek so beliebt ist, weil Star Trek eben Star Trek ist.

Das verstehe ich jetzt nicht wirklich. Ich mag Star Trek, weil es wirklich gute Science Fantasy und sehr vielseitig ist. Die Idee, mit einem Raumschiff das Weltall zu erforschen, ist nie besser umgesetzt worden. Das Beamen stelle ich nicht infrage.

Es gibt Konzepte von Planetenföderationen in beispielsweise "Sternenschatten" oder "Gezeitensturm" die wesentlich realistischer und plausibler wirken. Im Vergleich zur Roman-SF sind die Konzepte in Star Trek zu vereinfacht, zu sehr auf TV-Serie getrimmt.

Vielleicht ist Star Trek mit seinem Föderationskonzept etwas zu einfach gestrickt und nicht ganz frei von Widersprüchen, wenn man an die Frage der Verwendung von Geld denkt, aber die einzelnen Folgen funktionieren meist dennoch sehr gut.

[caesar_andy]

Damit liegst du aber falsch. Vielleicht trifft das auf 2/3 der Zuschauer von ST XI zu, aber sicherlich auf nicht mal 20% der damaligen Zuschauer von TOS oder TNG.

Das finde ich eine gewagte Behauptung. Ich kenne kein TV-Format, bei dem der "Harte Kern" den großteil der Zuschauer ausmacht. Auch bei StarTrek wird das nicht anders sein.

Diejenigen, die sich selber Trekkies nennen, werden ziemlich in der Minderheit sein gegenüber denen, die noch nie einen StarTrek-Roman gelesen haben, und auch nicht auf Memory-Alpha nachschlagen, wie der Warpantrieb funktioniert.

[Achilles]

Der einzige Grund warum Star Trek so beliebt ist, weil Star Trek eben Star Trek ist.

Wenn das tatsächlich zutreffen würde, dann könnte ST niemals neue Fans rekrutieren. Wenn man jemanden zum Trekkie bekehren möchte, dann reicht es bestimmt nicht aus, zu sagen: "Das musst du jetzt toll finden, weil es eben Star Trek ist." Das muss jeder selbst entscheiden, indem er sich ST selbst ansieht und sich ein Urteil bildet. Bei mir war´s ähnlich: Ich habe TOS und TNG gesehen, und es machte „klick“. Niemand hat je zu mir gesagt: "Hey, das ist Star Trek, und deswegen muss es gut sein."

[caesar_andy]

... und vor allem bin ich damals sicher nicht bei TNG hängen geblieben, weil die Phaser statt Laser benutzt haben

[McWire]

Das verstehe ich jetzt nicht wirklich. Ich mag Star Trek, weil es wirklich gute Science Fantasy und sehr vielseitig ist. Die Idee, mit einem Raumschiff das Weltall zu erforschen, ist nie besser umgesetzt worden. Das Beamen stelle ich nicht infrage.

Vielleicht ist Star Trek mit seinem Föderationskonzept etwas zu einfach gestrickt und nicht ganz frei von Widersprüchen, wenn man an die Frage der Verwendung von Geld denkt, aber die einzelnen Folgen funktionieren meist dennoch sehr gut.

Ihr diskutiert doch schon seit Tagen darüber das Beamen aus Star Trek verschwinden zu lassen. Das wäre als Einzelfrage vielleicht nicht weiter tragisch, dennoch würde irgendwann eben auffallen, dass man in TOS beamen konnte und in New-Star Trek eben nicht.

[irony]

Ihr diskutiert doch schon seit Tagen darüber das Beamen aus Star Trek verschwinden zu lassen. Das wäre als Einzelfrage vielleicht nicht weiter tragisch, dennoch würde irgendwann eben auffallen, dass man in TOS beamen konnte und in New-Star Trek eben nicht.

Also ich will das Beamen nicht wegfallen lassen, und ich stimme da auch mit dir überein, dass es fest zu Star Trek gehört, und es ist sicher auch etwas, wofür ich Star Trek mag, und ich bin mir auch sicher, dass es in einer neuen Serie fester Bestandteil wäre. Es wird halt oft etwas überstrapaziert, was man mit dem Transporter alles machen kann und was dann eine Folge später plötzlich nicht mehr geht, aber das ist halt auch Star Trek. Es muss auch nicht in jeder Folge gebeamt werden, und Star Trek Enterprise gefiel mir auch über weite Strecken, ohne dass gebeamt wurde.

[McWire]

Das finde ich eine gewagte Behauptung.

Gewagt, aber im Kern korrekt.
Vielleicht mag das beim Start von TNG noch nicht so gewesen sein, aber Star Trek war ja nun das einzige Franchise, welches zwischen 1987 und 2002 ununterbrochen irgendwelche Serien und Filme auf den Markt geworfen hat.

Zwischen TNG, DS9 und VOY waren die Übergänge sogar fließend. Da ist eine neue Serie gestartet als der Vorgänger gerade erst ausgelaufen oder noch nicht einmal ausgelaufen ist.

Spätestens da hat sich das Fandom in seiner heutigen Form etabliert. Das ist auch die Hochzeit der Romane, Spiele und Referenzwerke.

Damals kannte jeder zweite Zuschauer die Funktionsweise des Warpantriebs oder was beamen ist. Das war auch jene Zeit wo Star Trek-Ideen wie Warp und Beamen in der realen Wissenschaft diskutiert wurden... siehe Alcubierre oder Krauss. Star Trek war in gewisser Weise mit seinen Begriffen allgegenwärtig. Beam me up, Scotty wurde zu einem Kultspruch den auch heute noch viele Leute auf der Straße wiedererkennen.

Star Trek zu sezieren würde es zerstören, da dann solche Kultsprüche und andere gewachsene Referenzen nicht mehr passen würden.

Das Beamen zu entfernen um Star Trek wieder besser zu machen ist eine illusorische Schnappsidee.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 1 Minute und 16 Sekunden:

... und vor allem bin ich damals sicher nicht bei TNG hängen geblieben, weil die Phaser statt Laser benutzt haben

Ich dann später schon, weil ich mich gefragt habe, was an Phasern, Warpantrieb und Beamen so besonderes ist, dass es in keiner anderen Scifi-Serie und in keinem anderen bekannten SF-Werk vorgekommen ist.

[irony]

Ich dann später schon, weil ich mich gefragt habe, was an Phasern, Warpantrieb und Beamen so besonderes ist, dass es in keiner anderen Scifi-Serie und in keinem anderen bekannten SF-Werk vorgekommen ist.

Phaser gibt es auch in der deutschen Synchronisation von Mondbasis Alpha, sonst wohl nur selten, wenn überhaupt. Der Warpantrieb wird anderswo Hyperantrieb genannt, d.h. Warpantrieb wird immer speziell auch mit Star Trek in Verbindung gebracht. Aber der Warpantrieb ist mittlerweile ebenso wie Beamen auch quasi-wissenschaftliches Vokabular, also praktisch allgemeiner Sprachgebrauch, und ich bin mir sicher, dass in Stargate der Asgard-Transporter auch einige Male "Beamen" genannt wird.

[McWire]

Phaser gibt es auch in der deutschen Synchronisation von Mondbasis Alpha, sonst wohl nur selten, wenn überhaupt. Der Warpantrieb wird anderswo Hyperantrieb genannt, d.h. Warpantrieb wird immer speziell auch mit Star Trek in Verbindung gebracht. Aber der Warpantrieb ist mittlerweile ebenso wie Beamen auch quasi-wissenschaftliches Vokabular, also praktisch allgemeiner Sprachgebrauch, und ich bin mir sicher, dass in Stargate der Asgard-Transporter auch einige Male "Beamen" genannt wird.

Ja, in Stargate gibt es viele Star Trek-Referenzen, meistens als lustiger Injoke Gedacht. Manchmal wurden dort Begriffe wie Subraum und Beamen auch inUniverse verwendet.

Du hast schon recht, dass Star Trek viel Vokabular in den allgemeinen Sprachgebrauch eingebracht hat.

Gerade deswegen sollte dieses Vokabular weiter in Star Trek bleiben.

Zudem wird durch Weglassung von Beamen oder andere Bestandteile absolut nichts gewonnen. Es würde an den Zuschauerzahlen nichts ändern und darauf kommt es ja an.

[Marschall Q]

Phaser gibt es auch in der deutschen Synchronisation von Mondbasis Alpha, sonst wohl nur selten, wenn überhaupt. Der Warpantrieb wird anderswo Hyperantrieb genannt, d.h. Warpantrieb wird immer speziell auch mit Star Trek in Verbindung gebracht. Aber der Warpantrieb ist mittlerweile ebenso wie Beamen auch quasi-wissenschaftliches Vokabular, also praktisch allgemeiner Sprachgebrauch, und ich bin mir sicher, dass in Stargate der Asgard-Transporter auch einige Male "Beamen" genannt wird.

Das mit Stargate stimmt, zumal das wohl an ST liegt, was auch im Stargate-Universum existiert.
Ich kenne Mondbasis Alpha nicht, da es aber nach TOS gemacht wurde, liegt nahe wer wen inspiriert hat.
Zum Warpantrieb: So weit ich weiß ist ST das einzige TV-Universum mit einem Raumkrümmungs-Antrieb wie dem Warpantriep.
Der Hyperantrieb bei Stargate funktioniert ganz anders: Das Raumschiff ereugt ein Fenster und tritt in den Hyperraum ein, wo die Raumzeit anders finktioniert als im Normalraum; Wenn man eine Zeit lang mit Sublicht im Hyperraum fliegt, fliegt man relativ gesehn zum Normalraum mit Überlicht.
Bei B5 gibt es einen ähnlichen FTL wie in Stargate.
Allerdings hatte ich mal die Vermutung, dass der FTL-Antrieb der Destiny in SGU ein Warpantrieb ist.

[McWire]

Die neue Star Trek Serie wird stärker als der Film polarisieren. Möglicherweise bedeutet das sogar den Abschied vom beamen !

Was erhoffst du dir davon? Eine Star Trek Serie in wiederum einer neuen Zeitlinien, die sich von der Originalzeitlinie und der neuen Zeitlinie von ST XI unterscheidet.

Wie soll dort die Physik aussehen, dass Beamen unmöglich sein soll?

[Bethany Rhade]

Vieleicht wäre Star Trek bei HBO besser aufgehoben.

Um Himmels willen. Dann würden die fast nur noch rumpoppen.

...aber Star Trek war ja nun das einzige Franchise, welches zwischen 1987 und 2002 ununterbrochen irgendwelche Serien und Filme auf den Markt geworfen hat.

Zwischen TNG, DS9 und VOY waren die Übergänge sogar fließend. Da ist eine neue Serie gestartet als der Vorgänger gerade erst ausgelaufen oder noch nicht einmal ausgelaufen ist.

Na ja, gibt Serien, die laufen seit Jahrzehnten und immer noch, hatten auch mal ne Zeitweise Unterbrechung wie Star Trek, aber Trek ist da halt nicht das einzigste Franchise.

Ich glaube, das war der Fehler, weil es einfach zu viel war. Eine Serie hätte gereicht, dann mal wieder 1-2 Jahre Pause, dann die nächste Serie etc. Aber so hopp hopp hopp war dann doch der Todesstoß - siehe Ent.

Wobei ich sagen muss, dass ich hoffe, dass sie nicht wieder auf den alten Weg gehen bei ST12, sondern da weitermachen, wo sie bei 11 geendet haben, also mit den neuen Situationen, wie Vulkan zerstört.