Wofür gibt es auf Starfleet Raumschiffen einen Bildschirm?

[Metathron]

Und auch der kurzzeitig eingeführt Holokommunikator ("Für die Uniform"), hat sich nicht bewährt. Warum auch immer, er íst jedenfalls danach nie wieder zu sehen gewesen...

[mkh]

Na, die Idee mit dem 3D- Bildschirm ist doch nicht schlecht.
Vorteile sind da genug vorhanden.

Es muss doch in einer Gesellschaft, die den Warpantrieb, Schutzschilde und das Beamen entwickelt hat, möglich bzw. ein Klacks sein so einen 3D- Bildschirm zu entwickeln.
(der dann auch funktioniert )

Das könnten wir ja mit etwas Anstrengung heute (oder jedenfalls relativ bald) schon.

[Fermat Sim]

Hallo!

Hehe, wenn man bedenkt, dass das Holodeck der Voyager sogar noch funktioniert, wenn das gesamte Schiff schon derartig "denaturiert" ist (ich mein die Folge, in der die Voyager beständig die Form gewechselt hat), dann würde ich sagen, dass auch eine ordentliche Holoeinrichtung auf der Brücke ziemlich robust sein würde.
Natürlich mit einem Bildschirm als "Notsystem".

MfG,
Fermat Sim

[Sternengucker]

Warte noch die sechste Serie ab, in der siebten wird es dann sowas sicher geben (wenn die Effekte so preiswert geworden sind wie zB das Filmen von Szenen mit dem Modell/CGI, die ja auch häufig vorkommen. Aber für JEDE Szene auf der Brücke ein 3D Bild zu berechnen wird wohl noch unrentabel sein, sonst gäbe es das schon (bzw die Holokommunikatortechnik der Defiant) in jeder Folge ) IMO wird es noch ca 10-12 Jahre dauern bis es soweit ist und die laufende Serie wird es nicht unbedingt bekommen...

[Fermat Sim]

Hallo!

Eigentlich war das ganze ein abstraktes Gedankenspiel ohne direkten Bezug zur (Serien-)Realität, einfach auf ST-Verhältnisse bezogen ohne produktionstechnische Faktoren zu bedenken.
So gesehen hast du natürlich Recht.
Aber um ehrlich zu sein, wenn die sechste Serie dem aktuellen Trend folgen sollte, dann freue ich mich nicht unbedingt darauf...

MfG,
Fermat Sim

[Lt. Kebron]

Aber wozu bräuchte man solches Holosystem? Welchen Vorteil bringt es gegenüber einem einfachen Bildschirm (außer das es besser aussieht), zur Kommunikation und zum "rausgucken" reicht doch 2D.

[Metathron]

@Lt.Kebron
Wenn man sich in einer 3D Umgebung wie dem Weltall bewegt, ist es sinnvoller und praktischer wenn man das ganze auch 3D betrachten kann.

[Sternengucker]

Meta, aber zumindest das Gehirn der Menschen ist nicht wirklich dazu ausgelegt bei großen Geschwindigkeiten dreidimensional zu denken, da tut es der 2 D Schirm vollkommen. Irgendwann hört es sowieso auf, daß man Geschwindigkeiten vernünftig schätzen kann (weit VOR 75000 km/s = voller Impuls) und dann nützt dir der ganze schöne 3D Effekt nichts mehr. Eine Simulation von räumlicher Tiefe wie im TV oder eben auf dem Hauptschirm ist da vollkommen ausreichend.

[Admiral Cartwright]

Die Hauptanzeigeschirme auf Star Trek-Schiffen beherrschen die 3D-Darstellung, zumindest steht das so im TNG-Technical Manual.
Das Problem ist nur, dass man das auf dem heimischen Fernseher nicht so gut mitbekommt, weil der leider noch kein 3D kann.
Aber oft genug werden die Schirme von der Seite gezeigt und ich meine, einen 3D-Effekt ausmachen zu können.

Wenn ich mich recht erinnere, gibt es in TNG: Mission Farpoint einen guten Beleg dafür: Q taucht plötzlich halbtransparent auf dem Sichtschirm auf (Worf will mit dem Phaser auf den Schirm schießen) und man hat den Eindruck, dass er als 2D-Projektion vor dem aktuellen Bild schwebt, das dreidimensional in die Tiefe zu gehen scheint.