Ist ST Fantasy?

[Harmakhis]

Nein, ich finde, die wissenschaftliche Einteilung ist da schon besser. Denn eine strikte Trennung zwischen Fanatsy und Scifi ist sowieso nicht machbar und da ist es IMHO nicht weither geholt, die beiden zusammenzulegen.

Und das Scifi dann ein Ableger der Fantasy ist, ist auch nur logisch, da Fantasy ja zuerst da war.

[Spocky]

Schade, Gene Roddenberry ist nicht dabei. Hab leider auch nichts gefunden, aber folgender Artikel ist ganz nett:

http://www.geocities.com/Area51/Dreamworld/4014/sftmscp/sfissue3.htm#1e

[Ihy]

*reinstolper*

Hallo zusammen,
ich denke das Hauptproblem ist die Definition von 'Fantasy und 'Science Fiction'...

also ich versuch mich mal...
SF ist für mich ein Szenario in der Zukunft, das eines Tages Realität werden könnte,
Fantasy dagegen, ist etwas das wissenschaftlich absolut umnmöglich und rational nicht zu erklären ist (Magie zum Beispiel)

Daraus folgere ich: ST ist Science Fiction

Sicher Star Trek hat auch fantasyartige Elemente, wie z.B. die Drehkörper aus DS9,
aber da das eher die Ausnahme ist vertrete ich obige These.....

Gruß, Ihy

[Rhiannon]

Jetzt ist mir gerade doch noch etwas eingefallen. Anno dazumal hatte ich das Glück, daß keiner meiner Freunde ein Star Trek Fan war.
Wir spielten aber gemeinsam ein Fantasy RPG namens Midgard. Im Kino lief damals Star Trek 5 an. Als ich den Film sah war ich davon eher enttäuscht, obwohl mir der Charakter Sybok sehr gut gefiel. Dann viel mir auf, daß die Story als Fantasy Geschichte wesentlich besser funktionieren würde als in der SF.
Und siehe da... es wurde ein Abenteuer, daß ich in vier Abenden mit meinen Kumpels durchsgespielt habe. Und es hatte echt Spaß gemacht.
Also ich ihnen sagte was als Story zugrunde lag, sahen sie den ersten Trekfilm ihres Lebens.

[LuckyGuy]

Ich finde es echt interessant, wie sich der Tenor der Beurteilungen meiner These von anfänglicher Vollablehnung mehr und mehr in "Nun gut, ein bisschen könnte ja schon dran sein..." ändert.

[C'est Moi]

Hm, das Problem ist, dass ich und andere Vielleicht Fantasy mit solchen Sachen wie die unendliche Geschichte etc. assoziieren, was meilenweit von Star Trek entfernt ist.

[Rhiannon]

Original geschrieben von LuckyGuy
Ich finde es echt interessant, wie sich der Tenor der Beurteilungen meiner These von anfänglicher Vollablehnung mehr und mehr in "Nun gut, ein bisschen könnte ja schon dran sein..." ändert.

Das Problem ist, daß die anfänglich unerklährlichen Geschehnisse, die in den Bereich der Magie gehen könnten, am Ende in ST immer als "natürlich" erklärt werden.

Ansonsten würde mir da noch die Folge "Catspaw" von TOS einfallen.

[3of5]

Original geschrieben von LuckyGuy
Ich finde es echt interessant, wie sich der Tenor der Beurteilungen meiner These von anfänglicher Vollablehnung mehr und mehr in "Nun gut, ein bisschen könnte ja schon dran sein..." ändert.

Ich weiche keinen Fußbreit!

Klar fällt Star Trek in den riesigen Bereich "Phantastik", aber wenn man feiner unterteilt in Science Fiction und in das, was man als Fantasy bezeichnet, dann ist Star Trek einhundertprozentig Scifi.

[LuckyGuy]

Original geschrieben von 3of5
dann ist Star Trek einhundertprozentig Scifi.

Q ist SciFi? *wechroll*

Q ist eindeutig nicht SciFi, aber genau so eindeutig ist er ST.

Daraus folgt: ST kann nicht 100%ig SciFi sein, sondern höchsten 100-Q%

[Noulder]

Er stellt dar, zu was sich der Geist entwickeln kann.
Er handelt nach dem Motto: Der Glaube kann Berge versetzen. (oder auch Raumschiffe, besatzungen, Zeiten)

Warum sollte das wissenschaftlich ausgeschlossen sein.

[Spocky]

Original geschrieben von Rhiannon
Im Kino lief damals Star Trek 5 an.

ST5 ist ja auch nicht wirklich Star Trek. Gene Roddenberry hat den ja noch miterlebt und fand ihn besch... Er hat ihm als einzigen Film zu seinen Lebzeiten nie die Absegnung gegeben. Leider war es damals schon so ziemlich allen Leuten, die noch was zu sagen hat ziemlisch egal.

[LuckyGuy]

Original geschrieben von Noulder
Er stellt dar, zu was sich der Geist entwickeln kann.
Er handelt nach dem Motto: Der Glaube kann Berge versetzen. (oder auch Raumschiffe, besatzungen, Zeiten)

Warum sollte das wissenschaftlich ausgeschlossen sein.

Gut, Noulder, wenn wir Q als Referenz nehmen und für wissenschaftlich möglich erklären, dann erkläre mir bitte, was an Fantasy wissenschaftlich unmöglich ist...

[Sternengucker]

Lucky Guy, selbst DU solltest doch sehen, daß in der "klassischen" Fantasy maximal am Rande Technik und Wissenschaft eine Rolle spielen, ST aber davon dominiert wird. Was wird wohl die Klassifikation mehr beeinflussen? 1% Q oder 90% Technik?

Oder willst du ernsthaft behaupten, daß HdR und ST absolut nicht zu unterscheiden sind?


Willst du am Ende nur provozieren und bist gar nicht an einer ernsthaften Antwort interessiert?

[LuckyGuy]

Ja schon, aber HdR und Conan sind ja auch zu unerscheiden...

Und ich sage ja nicht, dass ST kein ST ist, sondern nur, dass es auch fantasy ist...

[Spocky]

Natürlich ist ST auch ein Stück weit Fantasy. Scifi ist ohne ein bisschen Phantasie gar nicht möglich. Es ist aber weit mehr SciFi, als Fantasy. Selbst Star Wars gilt mehr als als Fantasy, obwohl ich das eher als Zwischending bezeichnen würde.