Enterprise: Pike zwischen Archer und Kirk?

[Leto]

Nein in ENT haben bereits RaumSchnecken (Frachter) das system verlassen. Die ENT ist nur das erste schif mit einem Plot äh Warp5-Antrieb.

[StarSlider]

Hmm.... Gut, mag mich irren, aber wieso wurde in der ersten Folge immer davon gesprochen, dass die Zeit gekommen ist, endlich selbst per Raumschiff in die Weiten der Weltraums zu fliegen? Oder habe ich da etwas missverstanden.....

[SK-Picard]

Re: Re: Enterprise: Pike zwischen Archer und Kirk?

Vielleicht gab/gibt es ja nach Archer noch andere Captains auf der NX-01. Die NCC-1701 hat man ja auch mehrfach verwendet (quasi ein Mehrwegsschiff )). Damals konnte man ja noch nicht so schnell Schiffe bauen wie im 24. Jahrhundert.

Original geschrieben von StarSlider
Hmm.... Gut, mag mich irren, aber wieso wurde in der ersten Folge immer davon gesprochen, dass die Zeit gekommen ist, endlich selbst per Raumschiff in die Weiten der Weltraums zu fliegen? Oder habe ich da etwas missverstanden.....

Das Problem war ja, dass diese Frachter nicht besonders schnell waren und auch wirklich nur Fracht transportiert haben, also nichts erforscht haben!

[Nicolas Hazen]

Entweder du hast wirklich was missverstanden oder aber es wurde in der Tat so gesagt wie du es in Erinnerung hast, um die NX bedeutungsvoller zu machen und der szene in der das gesagt wurde noch ein wenig Pathos zu verleihen .

[Dax]

AFAIR wurde das nicht gesagt, nur dass man zum ersten Mal wirklich Deep-Space-Forschung machen kann weil das Schiff schnell genug ist.

[Newhouse]

Bei der Startzeremonie lassen sie Cochrane zu Wort kommen, der denn so ziemlich den TNG Spruch zitiert "to boldly go, where no man has gone before" wenn ich mich recht erinnere (für die Plakette müssen sie dann nur noch no one einfügen )

[StarSlider]

Ich meine, diese Aussage (von mir oben) wurde von Archer selbst gemacht, als der Klingone verletzt in der Krankenabteilung lag und Archer und die Vulkanier darüber streiteten, wer wen wohin und wann transportiert....

[AKB]

Original geschrieben von Newhouse
Bei der Startzeremonie lassen sie Cochrane zu Wort kommen, der denn so ziemlich den TNG Spruch zitiert "to boldly go, where no man has gone before" wenn ich mich recht erinnere (für die Plakette müssen sie dann nur noch no one einfügen )

Du verdrehst da glaube ich was, Newhouse. Diese Zeile beinhaltete zu TOS-Zeite das "no man". In TNG war es "no one".
In Bezug auf die alles geschätzte Kontinuität passt das schon.

[HanSolo]

Original geschrieben von Dax
Jetzt mal hypothetisch (also ohne Produktionserklärungen ): Warum sollte Archer bei der 1701 erwähnt werden?
Wäre Garrett (1701-C) bei TNG erwähnt worden wenn es nicht die eine Folge damit gegeben hätte? Also das ist kein Argument.

Weil Archer (wenn auch nicht als erstes das Sonnenystem verließ) der Captain des ersten Deep-Space-Schiffes ist und somit den Grundstein für die Föderation gelegt hat.

Ich denke mal in der Zeitlinie von Kirk und Co haben die Vulkanier vielleicht den Start der Enterprise verhindert. Damit hätten wir ein Kausalitätsparadoxum. Der Futur Guy und Co wollen die Gründung der Föderation verhindern indem sie den TCW heraufbeschwören. Klaang stürzt daraufhin auf der Erde ab, Archer und die Enterprise brechen auf ihn nach Qu'onos zu bringen wodurch die Föderation erst recht wieder entsteht nur eben in ner anderen Zeitline - sprich der Realität von ENT.

Es soll ja ne unendliche Anzahl von Ralitäten geben die paralell zueinander existieren. So ist die ST-Timeline von TOS, TNG, DS9 und VOY gesichert und auch ENT hat zumindest ne gewissen Existenzberechtigung. Außerdem fällt es mit dieser "Erklärung" viel leichter sich die Serie anzusehen da man sich nicht alle zwei Minuten über die vielen Kontinuitätsfehler ärgern muss.

[endar]

Sie (die Produzenten) werden das aber nicht machen mit einer "parallelen Zeitlinie", weil sie damit ihre eigene Inkompetenz zugeben, nämlich, dass sie nicht der Lage waren, ihre neue Serie den anderen anzugleichen.

Insofern wird diese Paralleluniversumsüberlegung nur eine Überlegung für Fanboards bleiben.

gruß, endar

[Nicolas Hazen]

Ich gehe auch nicht davon aus, dass es von offizieller Seite jemals dazu kommen wird, ENT zu einem Teil einer anderen Zeitlinie zu erklären.

Dennoch würde ich es nicht nur als Zugeben der eigenen Inkompetenz ansehen, sondern auch als eine angemessene Reaktion auf die bisher gemachten Fehler.

[SK-Picard]

Da muss ich endar leider zustimmen! Außerdem wäre es für den Zuschauer, der die ganze Zeit glaubt es wäre die "normale" Zeitlinie, ziemlich enttäuschend!

[Newhouse]

Original geschrieben von Adm. K.Breit
Du verdrehst da glaube ich was, Newhouse. Diese Zeile beinhaltete zu TOS-Zeite das "no man". In TNG war es "no one".
In Bezug auf die alles geschätzte Kontinuität passt das schon.

Steht das "to boldly go...." auch schon auf der Plakette der NCC-1701 drauf?

Ich hatte primär an diejenige der Enterprise D gedacht.



Zur Kontinuitäts- und "Ist ENT auch ST"-Diskussion gibts glaube ich schon genügend Threads, meint ihr nicht auch?! Bleiben wir doch hier beim Titel

[Sternengucker]

Original geschrieben von Dax
Jetzt mal hypothetisch (also ohne Produktionserklärungen ): Warum sollte Archer bei der 1701 erwähnt werden?
Wäre Garrett (1701-C) bei TNG erwähnt worden wenn es nicht die eine Folge damit gegeben hätte? Also das ist kein Argument.

Harriman hat es gar erst in ST VII geschafft, auch nur namentlich erwähnt zu werden und die 1701-B soll angeblich eines der erfolgreichsten Excelsiorklasseschiffe gewesen sein, was die Raumerkundung angeht (siehe TNG TM) was auch auf mehrere Captains schliessen lässt.... es ist ja nicht einmal klar, ob Garrett die erste Kommandantin der C gewesen ist, nur dass sie mit dem Schiff unterging

Und von der "Freizeitdeck"-Enterprise aus ST1 weiss man auch nur indirekt durch irgendein Sekundärwerk, dass es ein Passagierschiff gewesen sein soll...

btw.: Pike hat höchstwahrscheinlich 2 Fünfjahresmissionen der NCC 1701 kommandiert, da Spock etwas von 11 Jahren unter seinem Kommando erwähnt (The Cage)

[LuckyGuy]

Ich kann Euch sagen, wie das ENT-Paradoxon gelöst wird:

In der letzten Folge der Staffel drei findet Archer die soeben verstorbene T'pol - natürlich putzmunter, und unter ihrer Dusche...

Und dann stellt sich in der ersten Folge der vierten Staffel heraus, dass die ersten drei Staffeln nur geträumt waren.

Die ersten drei Staffeln wären atomisiert, und man könnte endlich eine vernünftige Serie machen. Und gemäß dem Konzept von B&B hätten wir noch einmal eine nackige T'Pol. :devil: