Warum befindet sich die Brücke auf Deck 1

[Darthbot]

Der Warpkern bei der Constitution Klasse ist nicht im Hals.Er liegt ja,was bedeutet das er sich im Sekundärrumpf befinden muss.

[Maximilian]

Der Warpkern bei der Constitution Klasse ist nicht im Hals.Er liegt ja,was bedeutet das er sich im Sekundärrumpf befinden muss.

Bei der Refit zieht sich der Kern schon durch den Hals.


Ich traue jedenfalls der Technik und der Bauweise der ST-Zukunft schon zu, dass aus dem Design keinerlei Probleme erwachsen - sonst hätten sie die Schiff wohl auch anders konstruiert Hin und wieder bin ich für eine Umkehrung von "Form follows function" eigentlich ganz dankbar

[McWire]

Bei der Refit zieht sich der Kern schon durch den Hals.


Ich traue jedenfalls der Technik und der Bauweise der ST-Zukunft schon zu, dass aus dem Design keinerlei Probleme erwachsen - sonst hätten sie die Schiff wohl auch anders konstruiert Hin und wieder bin ich für eine Umkehrung von "Form follows function" eigentlich ganz dankbar

Warum sollte der Warpkern im Hals sein?

Mal abgesehen davon, dass dieser viel zu dünn ist, gibts ST II aber eindeutig einige Gegenbeweise.
Als die USS Reliant die USS Enterprise beschossen hat und zwar direkt auf dem MR-Modul, hat man gesehen wie im MR rund um den Warpkern ziemlich viel zerbrochen oder explodiert ist.

Zumindestens die eigentliche Reaktionskammer und die Energietransferleitungen sind irgendwo mitten im Maschinenmodul.

[Darkfox]

Vielleicht wars kein Fehler und beim 2. mal wurden einfach die Holodecks mitgezählt

Oder die Borgs machen das Schiff effektiver und bauen hier und da Zwischendecken ein

[Maximilian]

Warum sollte der Warpkern im Hals sein?

Mal abgesehen davon, dass dieser viel zu dünn ist, gibts ST II aber eindeutig einige Gegenbeweise.
Als die USS Reliant die USS Enterprise beschossen hat und zwar direkt auf dem MR-Modul, hat man gesehen wie im MR rund um den Warpkern ziemlich viel zerbrochen oder explodiert ist.

Zumindestens die eigentliche Reaktionskammer und die Energietransferleitungen sind irgendwo mitten im Maschinenmodul.

Ja, die Reaktionskammer befindet sich an der Oberseite des Maschinenrumpfs.
Die Bilder dieser Galerieseite zeigen die Verhältnisse ganz deutlich:
Foto 244 beweist, dass sich der Kern nach unten erstreckt. Dass er auch nach oben weitergeht, sehen wir in ST:VI - leider ist diese Maschinenraumszene ein Ärgernis, weil einfach die TNG-Kulissen benutzt wurde; aber es ist nunmal canon und folgt auch dem Grundkonzept, dass der Kern durch den Hals geht.
Dass sich die "Ableitung" des Plasmas nach hinten ganz oben im Sekundärrumpf befindet, sieht man in Foto 247 an der Deckewölbung und auch am Winkel der Abzweigungen zu den Pylonen.

Der Hals ist auch eigentlich für den Kern nicht zu dünn. Selbst wenn Hades' Rechnung von sieben Metern nicht aufgehen sollte, dünner als drei Meter wird er in keinem Fall sein. Nimmt man aber die umstehenden Personen als Referenz, so liegt der Kerndurchmesser spürbar unterhalb von zwei Metern.

Dieses Cutaway-Bild ist natürlich noncanon, aber es illustriert mit richtigen Beobachtungen die Lage des Kerns.
Mal von der ursprünglichen Serien-Enterprise abgesehen (bei der wir ähnliches nicht sehen können), ist es ja auch eine logische Erklärung für das Design: Man braucht den langen Hals, um so etwa siebzehn Decks zur Verfügung zu haben, um einen Warpkern dieser Höhe unterzubekommen.

[McWire]

Ja, die Reaktionskammer befindet sich an der Oberseite des Maschinenrumpfs.
Die Bilder dieser Galerieseite zeigen die Verhältnisse ganz deutlich:
Foto 244 beweist, dass sich der Kern nach unten erstreckt. Dass er auch nach oben weitergeht, sehen wir in ST:VI - leider ist diese Maschinenraumszene ein Ärgernis, weil einfach die TNG-Kulissen benutzt wurde; aber es ist nunmal canon und folgt auch dem Grundkonzept, dass der Kern durch den Hals geht.
Dass sich die "Ableitung" des Plasmas nach hinten ganz oben im Sekundärrumpf befindet, sieht man in Foto 247 an der Deckewölbung und auch am Winkel der Abzweigungen zu den Pylonen.

Der Hals ist auch eigentlich für den Kern nicht zu dünn. Selbst wenn Hades' Rechnung von sieben Metern nicht aufgehen sollte, dünner als drei Meter wird er in keinem Fall sein. Nimmt man aber die umstehenden Personen als Referenz, so liegt der Kerndurchmesser spürbar unterhalb von zwei Metern.

Dieses Cutaway-Bild ist natürlich noncanon, aber es illustriert mit richtigen Beobachtungen die Lage des Kerns.
Mal von der ursprünglichen Serien-Enterprise abgesehen (bei der wir ähnliches nicht sehen können), ist es ja auch eine logische Erklärung für das Design: Man braucht den langen Hals, um so etwa siebzehn Decks zur Verfügung zu haben, um einen Warpkern dieser Höhe unterzubekommen.

Jagut, mich hat halt nur gestört, dass die Explosionen im MR in ST II in Zusammenhang mit dem Treffer des Sekundärrumpf stattfanden.
Nach diesem Bild wäre es viel effektiver gewesen, wenn Khan den Hals beschossen hätte, was er aber nach dem Schadensstatusdisplay was man auf der Brücke der Enterprise sehen konnte nicht hat.

Vorallem der Kommentar "Sie wussten wo sie uns zu treffen haben" deutet eigentlich auf ein sehr gezieltes Vorgehen hin.

Durch diesen Film bin ich davon ausgegangen, dass sich der Warpkern wie bei den späteren Raumschiffen mittig im Sekundärrumpf befindet.

Einzig was an dem Cuttaway unplausibel ist, dass Materie und Antimaterie von einer Richtung statt entgegengesetzt in den Warpkern geleitet werden, was eigentlich großer Unsinn ist.
So mach es eher den Eindruck, dass der Warpkern nur eine Treibstoffleitung für den Impulsantrieb darstellt.

[>>USS Voyager<<]

Also Ich glaube einfach, dass diese Aufteilung der Decks nach Zahlen von historischen Fahrten, wie z. B die Titanic. Ich glaube da wurden die Decks auch so aufgeteilt, dass das Deck 1 immer die Brücke beinhaltete. Aber nicht nur die Titanic sondern auch frühere Schiffe, wurden die Decks so aufgeteilt. Die Brücke ist eben der wichtigste Raum auf einem Schiff. Vielleicht hat es aber auch ganz andere Gründe.

[AKB]

Die Durchnummerierung via Ziffern hat eigentlich nichts mit der heutigen Verfahrensweise gemeinsam; soll heißen: das wird im heutigen Schiffsbau nicht verwendet (zumindest soweit mir bekannt ist). Auch nicht, was sich eher auf historische Daten rückführen ließe. Die Titanic beispielsweise hatte 10 Decks. Die Decks mit einer eindeutigen "Eigenschaft" bekamen dabei Eigennamen. So gab es bei der Titanic beispielsweise das Maschinendeck (das bei ihr ganz unten gelegen war), das Ladedeck (welches für Fracht und sonstige Einlagerungen verwendet wurde) sowie das Bootsdeck (das höchste bzw. oberste Deck im ganzen Schiff). Die übrigen Decks wurden im ABC-Prinzip von oben nach unten durchbenannt - was auch heute noch in diesem Schema durchgeführt wird.

Bei "Star Trek: Enterprise" hat man sich nämlich genau an dieses Prinzip angelehnt. Dort werden die einzelnen (begeh- und bewohnbaren) Decks der Reihen nach von oben nach unten mit z.B. "A-", "D-" oder "E-Deck" bezeichnet, wobei man hier wiederum gleich grundsätzlich alle Decks in dieses System gesetzt hat.

Ich persönlich vermute hierbei einfach, dass man damals für die anderen Serien sich ebenfalls an diesem System orientiert hat, anstelle des "A-Decks" aber dann auf Ziffern umgestellt hat; also "Deck A" wurde dann zu "Deck 1". Groß begründen musste man es weder bei TOS noch bei TNG, denn beide Serien spielen soweit in der Zukunft, dass dort eben ein solches System in der Raumfahrt bzw. in der Sternenflotten-Konstruktion bestand hatte.

[Kilian4net]

Ich denke auch, das man es dem Personal auf den Schiffen der Sternenflotte einfacher machen wollte. So wurde Deck A eben mal zu Deck 01, das ist im Schema der Deckaufteilung und der diversen Sektoren der Untertassensektion vielleicht wirklich eine Erleichterung. Dem Schema entsprechend liegt die hintere Shuttle Bay (hinter der Brücke) auf Deck 01, innerhalb der Sektoren 16-20*. Somit brauch sie das Personal eigentlich nur Nummer merken.

*Einteilung der Sektoren ist im offiziellen Handbuch "Galaxy Class Technical Journal" nachzulesen.

[pianoplayer]

Somit brauch sie das Personal eigentlich nur Nummer merken.

Welche Nummer ist damit in diesem Zusammenhang gemeint?

[Darthbot]

Welche Nummer ist damit in diesem Zusammenhang gemeint?

Ist doch eindeutig.Deck und Sektion. Zum Beispiel 7-12,was Deck 7 Sektion 12 bedeutet.

[pianoplayer]

Ist diese Reihenfolge immer so, wie in dem Beispiel genannt oder nur, wenn nicht Deck oder Sektion davor steht? Es könnte ja auch eine Angabe über mehrere Sektionen sein.

[Darthbot]

Ich kenne es nur so,das zuerst das Deck,und dann die Sektion genannt wird.
Ob es noch andere "Schreibweisen" gibt weiß ich nicht.

[pianoplayer]

Wie würde man in der genannten "Schreibweise" etwas angeben, dass sich auf einem Deck befindet, sich aber auf mehrere "Sektionen" verteilt?

[Darthbot]

Wie würde man in der genannten "Schreibweise" etwas angeben, dass sich auf einem Deck befindet, sich aber auf mehrere "Sektionen" verteilt?

Gute Frage.Ich habe keine ahnung wie man sowas dann schreiben würde.Nicht mal auf Memory Alpha habe ich was darüber gefunden.