Eure unpopulärsten Star Trek-Ansichten

[TimeGypsy]

Der Star Trek - Film von 2009 ist kein Star Trek. Viel mehr ist er eine Art TOS-Karrikatur. Die Handlung ist völlig sinnbefreit, die Enterprise sieht aus, als wäre sie ein Babyspielzeug von Fisher Price, Kirk und Spock sind total unsympathisch und nach irgendwelchen Aussageabsichten suche zumindest ich vergeblich. Der Film ist der endgültige Grabstein auf der Ruhestätte eines ohnehin längst totgerittenen Pferdes.

öhm... was ist daran unpopulär? Ist das nicht eher die überwiegende Meinung?

Ansonsten muß ich bei mir noch hinzufügen: Ich hab auch nichts gegen Kinder, das betrifft nicht nur die von mir schon genannte TOS-Folge Miri. Wesley war so ziemlich der einzige, der mir total auf die Nerven ging. Ich mochte z.B. auch das Mädel bei Voy - und stehe damit wohl auch ziemlich allein da, oder?

[Logan5]

öhm... was ist daran unpopulär? Ist das nicht eher die überwiegende Meinung?

Das hast du verwechselt. Es ist nur die Meinung mit den besseren Argumenten. Aber die ist ja selten populär.

Ansonsten muß ich bei mir noch hinzufügen: Ich hab auch nichts gegen Kinder, das betrifft nicht nur die von mir schon genannte TOS-Folge Miri. Wesley war so ziemlich der einzige, der mir total auf die Nerven ging. Ich mochte z.B. auch das Mädel bei Voy - und stehe damit wohl auch ziemlich allein da, oder?

Es scheint ja unter SF-Fans generell eine recht populäre Meinung zu sein, Kinder nervig zu finden. Warum? Keine Ahnung. Ich war auch eins. Mir hat's gefallen.

Zugegeben, Wesley hat schon ein bisschen genervt, aber nicht per se, weil er ein Kind war, sondern weil er einer dieser furchtbaren Strebertypen war, die einem in der Schule schon auf die Nerven gingen. Später hat man ihn ja dann auch ein bisschen rebellisch werden lassen. Von da an fand ich ihn OK. Vor allem in seiner letzten Folge war er mir sogar auf einmal richtig sympathisch.

Ich mochte auch Boxey in Kampfstern Galactica oder True und Uly in Earth2 und die Kinder, die in ST auftauchen haben mich auch nie gestört. Im Gegenteil. Mir hat sogar gefallen, dass in TNG ganze Familien an Bord waren. Warum soll man Kinder immer "ausgrenzen" ?

[TimeGypsy]

Es scheint ja unter SF-Fans generell eine recht populäre Meinung zu sein, Kinder nervig zu finden. Warum? Keine Ahnung. Ich war auch eins. Mir hat's gefallen.

Zugegeben, Wesley hat schon ein bisschen genervt, aber nicht per se, weil er ein Kind war, sondern weil er einer dieser furchtbaren Strebertypen war, die einem in der Schule schon auf die Nerven gingen. Später hat man ihn ja dann auch ein bisschen rebellisch werden lassen. Von da an fand ich ihn OK. Vor allem in seiner letzten Folge war er mir sogar auf einmal richtig sympathisch.

Ich mochte auch Boxey in Kampfstern Galactica oder True und Uly in Earth2 und die Kinder, die in ST auftauchen haben mich auch nie gestört. Im Gegenteil. Mir hat sogar gefallen, dass in TNG ganze Familien an Bord waren. Warum soll man Kinder immer "ausgrenzen" ?

hm... dem kann ich beinahe vollständig einfach nur zustimmen. Das triffts sehr gut.

Einzige Abweichung: Uly. Der war ja in mancher Folge fast ein kleiner Wesley gegenüber True. (Betonung auf "fast".) Na ja, mir fällt sonst jedenfalls gerade kein passender Vergleich ein. Aber in manchen Folgen fand ich ihn ganz ok.

[Logan5]

Einzige Abweichung: Uly. Der war ja in mancher Folge fast ein kleiner Wesley gegenüber True. (Betonung auf "fast".) Na ja, mir fällt sonst jedenfalls gerade kein passender Vergleich ein. Aber in manchen Folgen fand ich ihn ganz ok.

Stimmt schon, Uly war ganz schön verwöhnt. Insgesamt war mir True auch sympathischer, aber andererseits - Kinder sind eben so. Und Uly konnte ja auch ganz anders.

[Jean Stiletto]

Moin, hier mal meine meinung, aber so wirklich viel fällt mir da noch nicht mal ein.
Also zunächst mag ich tos nicht wirklich, ich finds halt langweilig. Die hauptcharaktäre also vorallem Spok und Pille sind ganz lustig, aber es kommt eigentlich nie spannung auf und der Humor ist einfach aus den 60-70ern.
Tas kenn ich nicht, kann ich also nichts zu sagen.
Tng hatte ich mit den ersten ca 3 Staffeln auch einfach probleme, weils halt so aktionslos war. Ich bin nciht der superfan von rumballern und unter diesen TNG-Folgen gab es auch immer wieder wirklich gute und berührende, aber vieles war einfach so langweilig... Danach ist da nivo aber rasant geklettert.
Worf nervt, aber nicht immer, aber spätestens mit seinem Kind störts dann doch etwas.

Ds9:
Also die Beziehung zwischen Worf und Dachs war ja mal so ganz nett, aber irgendwan hatte ich keine lust mehr!!! Viele von den Kontrast, heirat, Urlaub folgen hat soooooooo genervt! Die Liebesfolgen aus der Serie waren eh schon etwas nervig, aber das ging eigentlich immer.

Staffel 6, jedenfalls die Hälfte, die ich kenne, ist mm zu moralisch. Irgendwan nach dem Ende des Dominion6teilers fing das an, dass man sich über jeden mMüll gedanken gemacht hat und mmh ist er wirklich so böse oder so. Die folge "im Falem Mondlicht" ist so das übelste in der Richtung, ich hab sie nicht zu ende geschaut bekommen. Ich meine das ist ja toll, dass man sich da gedanken macht, dass Sisko zweifelt usw. und ich finds eigentlich auch toll umgesetzt, aber es nervt mich irgendwie unheimlich.

Voy:
Ich hab nichts gegen naomi, war nicht der tollste Charakter, aber sie hat nie genervt wie Neelex *nach der Fernbedienung, äh dem Phaser greif und auf töten einstell*. Wenn ich allerdings Vesley seh... *sich das Küchenmesser hol und*...^^


Zu ent fällt mir jetz direkt nichts ein, es gab in den erstenbeiden Staffeln auch immer wieder gute Folgen zwischen ehr langweiligen und Staffel 3-4 sind wirklich gut.

[Skeletor]

Warum soll man Kinder immer "ausgrenzen" ?

Es kommt immer darauf an wie die Kinder in der Serie eingesetzt werden. Ich bin auch nicht per sé gegen Kinder in der SF, aber häufig funktionieren sie einfach nicht wirklich und zwar, weil es irgendeine Legitimation für ihre Anwesenheit in den Szenen geben muss und dies wirkt manchmal etwas gezwungen daher kommt.

Hinzu kommt dann noch das schauspielerische Talent des Kindes, welches meistens immer klar ersichtliche Grenzen hat.

[Logan5]

Worf nervt, aber nicht immer, aber spätestens mit seinem Kind störts dann doch etwas.

Oh, Alexander hatte ich ja fast vergessen. Den mochte ich und Worf bekam durch ihn etwas mehr Tiefe. Mir hat das gefallen. Was ich dann eher ärgerlich fand war, dass Alexander in DS9 und den TNG-Filmen keine Rolle mehr spielt und man alles ignoriert hat, was sich in TNG zwischen Worf und Troi angebahnt hat, nur um einen quotenträchtigen Charakter ins instabile DS9 packen zu können.

[Dessler]

Es scheint ja unter SF-Fans generell eine recht populäre Meinung zu sein, Kinder nervig zu finden. Warum? Keine Ahnung. Ich war auch eins. Mir hat's gefallen.

Ja, das ist eigenartig. Jake und Nog fand ich zum Beispiel gut.

Hier noch eine unpopuläre Meinung:

Manche Fanfilme bei Youtube sind viel trekkiger als STXI... [schäm]

[Xon]

"The Way to Eden" ist zwar nicht eine meiner absoluten Lieblingsfolgen, aber ich finde sie dennoch klasse. *g*

Ach, fast jeder mag sich darüber lustig machen, aber, Hand aufs Herz, wenn die Space Jam Session dann startet singt/summt/klopft doch bestimmt jeder Zweite mit voller Leidenschaft mit (ich ebenfalls).

Da bin ich ja froh, dass ich nicht der einzige bin, der das so sieht.


"One. We are one."

TOS
- Die Titelmusik ist einfach SCHEUSSLICH!

Das habe ich, glaube ich, noch nie gehört. Kannst du das an einem bestimmten Aspekt festmachen?

ST3 übersteigt William Shatners Schauspieltalent mit am deutlichsten.

Das verstehe ich nicht. Meinst du damit, dass es in The Search for Spock Szenen gibt, in denen Shatners Stellen im Script besser sind als seine Darstellung derselben?

- ST11 ... da hat jemand Star Trek Phase II auf dem Web geguckt und eine gute Idee gehabt...

Äh, auf welche Phase II-Episode beziehst du dich da?

Star Trek I ... Für mich kommt das Feeling von Star Trek 1 der Original Serie aus den 60ern am nächsten.

Das ist wirklich eine Meinung, der ich noch nicht oft begegnet bin. Klar, Star Trek I hat viele Fans. Aber ich denke selbst der größte Anhänger des Films würde zugeben, dass atmosphärisch Lichtjahre zwischen der Originalserie und dem Kinofilm liegen. Welche Aspekte sind das für dich, an denen du festmachst, dass der Film sich am meisten wie die Serie anfühlt?

Nemesis war einfach nur langweiliger, seelenloser und relativ hirnfreier Bockmist. Ich wäre im Kino fast eingeschlafen und fand die Storyline um Data nur ärgerlich, zumal mit keiner Silbe Lore erwähnt wurde. Und ein Picard-Klon, der kein Stück wie Picard aussieht? Geh mir weg. Nicht nur der schlechteste ST-Film, sondern überhaupt einer der miesesten Trashfilme, den ich kenne.

Der Star Trek - Film von 2009 ist kein Star Trek. Viel mehr ist er eine Art TOS-Karrikatur. Die Handlung ist völlig sinnbefreit, die Enterprise sieht aus, als wäre sie ein Babyspielzeug von Fisher Price, Kirk und Spock sind total unsympathisch und nach irgendwelchen Aussageabsichten suche zumindest ich vergeblich. Der Film ist der endgültige Grabstein auf der Ruhestätte eines ohnehin längst totgerittenen Pferdes.

Beides empfindest du als unpopuläre Meinungen? Das verwundert mich aber jetzt. Meine Wahrnehmung hier im Forum ist eher, dass man dir in beiden Punkte größtenteils zustimmen würde.

Auch Spezies 8472 hätte viel Potential geboten, vor allem wenn man sie von den Borg mal abstrahiert hätte.

Was meinst du mit "von den Borg abstrahieren"?

- Roddenberry war nicht derjenige, der TNG zu einer brillanten Serie gemacht hat

Das, das und nochmal das. Roddenberry für jeden noch so kleinen guten Aspekt an Star Trek zu feiern, empfinde ich als ganz schlimme Entwicklung innerhalb der Fangemeinde.

- die Massenschlachten im Dominion-Krieg degradierten einst majestätische, bedrohliche und beeindruckende Raumschiffe zu Kanonenfutter

Und das findest du schlimm? Ich persönlich hab' es eigentlich immer als positiven Aspekt der Kriegsszenen bei Deep Space Nine empfunden, dass man auch nicht davor zurückschreckte, ein "Hero Ship" wie die Galaxy-Klasse zu zerstören, um Reaktionen beim Publikum hervorzurufen. Ich finde, an dieser Stelle hat man gekonnt mit der Wahrnehmung des Zuschauers gespielt, der diese Schiffe immer als unzerstörbar angesehen hat.

VOY: ...
- hat dennoch ein paar der besten Episoden des gesamten Franchises zu bieten

Aus reiner Neugier: Welche Episoden sind das für dich?

ENT:
- Staffel 3 ist die beste der Serie

Sehe ich genauso. Ist meiner Meinung nach die Staffel, in der die Serie am meisten "sie selbst" war. Außerdem ist es die spannendste.

Ich mochte z.B. auch das Mädel bei Voy - und stehe damit wohl auch ziemlich allein da, oder?

Ah ja, Scarlett Pommers. Bin ein großer Fan ihrer Darstellung von Naomi Wildman. Ich finde sie ist eine der besten Kinderschauspieler, die Star Trek je hatte.

Zugegeben, Wesley hat schon ein bisschen genervt, aber nicht per se, weil er ein Kind war, sondern weil er einer dieser furchtbaren Strebertypen war, die einem in der Schule schon auf die Nerven gingen.

Ich denke, Wesley nervt in erster Linie das erwachsene Publikum, da dieses ihn (1.) als unrealistisches Kind erkennt und sich (2.) daran stört, dass er immer und immer wieder den Tag rettet und dabei ausgebildetes Fachpersonal als minderbemittelt dastehen lässt.

Die Kinder im Publikum hingegen (und zu denen zählte ich bei der Originalausstrahlung) sehen ihn quasi als Avatar und finden es cool, dass ein Kind all das schaffen kann.

[endar]

Tolles Thema.

- Geordis VISOR finde ich gleich aus mehreren Gründen dämlich. Nicht nur, dass er dämlich aussieht und Geordi zum Außenseiter stempelt, es ist auch nicht nachvollziehbar, warum man mit dem Teil nicht "normal" gucken kann. Völlig gescheitertes Toleranz-Device.

Das ist ja auch kein Visor, sondern eine Haarspange, die Geordi immer falsch aufgesetzt hat. Deswegen konnte er nicht so gut sehen.

Sehe ich auch so. Pulaski hat in einer Staffel mehr Persönlichkeit in die Serie eingebracht als der tanzende Doctor in 6 Staffeln + 4 Filmen.

Sie hatte aber die Haare schön.

Ich muss aber selbst nochmal nachdenken, höchstens zu

TOS
hat immer noch die beste Chemie irgendwie.

TNG
Die Borg wurden schon bei TNG gehörig durch den Kakao gezogen. Lore als Oberborg, was für eine miese Wendung!

Sämtliche Zweiteiler - bis auf Best of both worlds und meinetwegen das Finale - waren reine Enttäuschungen. Fand ich alle mittelmäßig und wenig spannend. Nichts anderes als gestreckte 45 Minuten.

DS9
Ezri finde ich vollkommen schlecht geschrieben. Man hätte so viel aus einem neuen Dax herausholen können, wie schade.

VOY
Ich finde Janeway nicht so schlimm und kann das Gebashe nicht wirklich verstehen. Schlimmer waren da Torres und z.B. Kim.

Auch Tuvor war nur ein schwacher Spock-Ersatz.

ENT
Tja, was soll man dazu noch sagen. Verdient auf die Schnauze gefolgen, auch wenn die vierte Staffel ganz in Ordnung war.

Aber Cpt. Stupido, wenn ich schon das dümmliche Gesicht von dem gesehen habe: Papi hat ein Schiff gebaut und ich sag jetzt ein Gedicht auf.

[Skeletor]

Und das findest du schlimm? Ich persönlich hab' es eigentlich immer als positiven Aspekt der Kriegsszenen bei Deep Space Nine empfunden, dass man auch nicht davor zurückschreckte, ein "Hero Ship" wie die Galaxy-Klasse zu zerstören, um Reaktionen beim Publikum hervorzurufen. Ich finde, an dieser Stelle hat man gekonnt mit der Wahrnehmung des Zuschauers gespielt, der diese Schiffe immer als unzerstörbar angesehen hat.

Ich sehe deinen Punkt, aber ich würde das nicht unbedingt als "gekonnt" bezeichnen. Der Schockeffekt ist in diesen Massenschlachten doch relativ gering. Gerade die Zerstörung einer Galaxy-Klasse war im Season 2 Finale richtig schockierend und zwar weil sich die Jem Hadar noch richtig anstrengen mussten und sie die Odyssey nur mit brutaler Härte geknackt haben.

Später reicht dann in den Massenschlachten ein einziger Treffer aus und eine Galaxy löst sich praktisch sofort auf. Das sieht natürlich spektakulär aus, aber es führt letztendlich aber auch dazu, dass das dramaturgische Element des "Hero Ships" noch unrealistischer und lächerlicher erscheint.

Die Szenen setzen einfach auf Masse statt auf klasse und das passt eigentlich nicht zu restlichen Star Trek.

Aus reiner Neugier: Welche Episoden sind das für dich?

Das ist jetzt schwierig zu beantworten. Ich habe VOY seit Jahren nicht mehr richtig gesehen. Aber ich kann zumindest sagen, dass für mich "Liebe inmitten der Sterne" eindeutig dazu gehört.

Sehe ich genauso. Ist meiner Meinung nach die Staffel, in der die Serie am meisten "sie selbst" war. Außerdem ist es die spannendste.

Sie ist für mich vor allem durch ihre Aktualität gut, da Star Trek explizit ein Thema anspricht, welches damals das Weltgeschehen dominierte. Über die Umsetzung lässt sich sicherlich streiten.

@ endar:

Die Borg wurden schon bei TNG gehörig durch den Kakao gezogen. Lore als Oberborg, was für eine miese Wendung!

Ist diese Aussage wirklich unpopulär?

[DnuhD2]

TOS:
Obwohl ich TOS sehr gut finde, hab ich bis heute nur etwa 60% aller Folgen gesehen.

TNG:
Ich fand Worf in TNG (mit ein paar Ausnahmen) sehr farblos, erst durch DS9 wurde er einer meiner Lieblingscharaktere.

DS9:
Ich konnte nie viel mit dem Charakter Jadzia Dax anfangen und fand ihren Tod daher nicht sonderlich tragisch. Ezri hab ich in einer Staffel lieber gewonnen als Jadzia im ganzen Rest der Serie.

VOY:
Voyager bietet einen großen Teil der besten Einzelfolgen im gesamten Star Trek (Wenn man mal von den Borg folgen, Scorpion 1 & 2 ausgenommen, absieht)

ENT:
Finde Staffel 2 beinahe ebenso gut wie Staffel 3 und 4

Filme:
- Mit dem ersten kann ich bis heute nicht so gut.
- Mir gefallen Star Trek 9 und 10 sehr gut, auch wenn es schade ist was aus dem 10er hätte werden können, wenn er nur nicht so sehr totgeschnitten worden wäre.

[Dessler]

Das habe ich, glaube ich, noch nie gehört. Kannst du das an einem bestimmten Aspekt festmachen?

Für eine SF-Serie finde ich das Gewinsel zutiefst unpassend. Es erinnert mehr an Soap-Opera.

Das verstehe ich nicht. Meinst du damit, dass es in The Search for Spock Szenen gibt, in denen Shatners Stellen im Script besser sind als seine Darstellung derselben?

Nicht unbedingt. Aber gerade in STIII fand ich sein Overacting besonders ausgeprägt.

Äh, auf welche Phase II-Episode beziehst du dich da?

Zunächst einmal auf die generelle Tatsache, dass Phase II seine Popularität dadurch zu gewinnen scheint, dass es die Kirk-Ära aufgreift. Aber vergleiche doch mal explizit die ERSTE (!) Episode "In Harms Way" mit STXI. Wie war das mit alternativen Zeitströmen...?

Und das findest du schlimm? Ich persönlich hab' es eigentlich immer als positiven Aspekt der Kriegsszenen bei Deep Space Nine empfunden, dass man auch nicht davor zurückschreckte, ein "Hero Ship" wie die Galaxy-Klasse zu zerstören, um Reaktionen beim Publikum hervorzurufen. Ich finde, an dieser Stelle hat man gekonnt mit der Wahrnehmung des Zuschauers gespielt, der diese Schiffe immer als unzerstörbar angesehen hat.

Kann man wohl sagen. Ich empfand die Vernichtung der "Odyssey" seinerzeit als wahren Schocker. Überzeugender hätte man die Gefährlichkeit des Dominions an dieser Stelle nicht rüberbringen können.

Ich denke, Wesley nervt in erster Linie das erwachsene Publikum, da dieses ihn (1.) als unrealistisches Kind erkennt und sich (2.) daran stört, dass er immer und immer wieder den Tag rettet und dabei ausgebildetes Fachpersonal als minderbemittelt dastehen lässt.

Für mich kam er einfach als ewiger Besserwisser rüber. Und dass er dann noch in TNGuW (TNG unter Wasser, alias Seaquest) einen Klon bekam, hat die Zuneigung auch nicht gerade gefördert.

[Logan5]

Beides empfindest du als unpopuläre Meinungen? Das verwundert mich aber jetzt. Meine Wahrnehmung hier im Forum ist eher, dass man dir in beiden Punkte größtenteils zustimmen würde.

OK, Nemesis nicht zu mögen, ist wohl wirklich keine ganz so unpopuläre Meinung, aber ST 2009 ? Der wurde doch von der gesamten Presse mit Lob überschüttet. Negative Kritiken muss man mit der Lupe suchen.

Und die Fans?
Da sprechen doch die Abstimmungen hier im Forum und auf anderen Fanplattformen eine ebenso deutliche Sprache, wie die Bewertungen bei Amazon.

Geh mal in ein beliebiges Fanforum und sag etwas Negatives zu Abrams' Film und schon stehen mindestens 3-4 Verdeidiger auf dem Plan, die behaupten ST wäre schon immer hirnlos-dämliche Grütze gewesen und deshalb dürfte der Film das auch sein und die Schauspieler wären so toll und die Effekte so hübsch und alles wäre genauso, wie es sein sollte - suuuper Film, mehr davon.

Dass der Film kein richtiger ST-Film und darüber hinaus ganz großer Bockmist ist, sehe ich da schon als Minderheitenmeinung.

[Leandertaler]

Ich sehe deinen Punkt, aber ich würde das nicht unbedingt als "gekonnt" bezeichnen. Der Schockeffekt ist in diesen Massenschlachten doch relativ gering. Gerade die Zerstörung einer Galaxy-Klasse war im Season 2 Finale richtig schockierend und zwar weil sich die Jem Hadar noch richtig anstrengen mussten und sie die Odyssey nur mit brutaler Härte geknackt haben.

Später reicht dann in den Massenschlachten ein einziger Treffer aus und eine Galaxy löst sich praktisch sofort auf. Das sieht natürlich spektakulär aus, aber es führt letztendlich aber auch dazu, dass das dramaturgische Element des "Hero Ships" noch unrealistischer und lächerlicher erscheint.

Die Szenen setzen einfach auf Masse statt auf klasse und das passt eigentlich nicht zu restlichen Star Trek.

Irgendwo ist das aber nötig, wenn man einen derartigen Krieg inszenieren will. Man kann sich da einfach keine lächerlichen Ausflüchte mehr einfallen lassen, warum gerade nur zwei oder drei Schiffe im Sektor sind. Ein Verzicht aus Massenschlachten würde für mich also bedeuten entweder ganz auf den Krieg zu verzichten oder generell keine wichtigen Schlachten zu zeigen.

TNG:
Ich fand Worf in TNG (mit ein paar Ausnahmen) sehr farblos, erst durch DS9 wurde er einer meiner Lieblingscharaktere.

Q hatte halt doch Recht, microbrain war ein viel passenderer Name, denn anfangs durfte Worf ja wirklich nur komisch Knurren. Das hat sich später zwar deutlich gebesssert, in DS9 hat mir Worf insgesamt aber auch besser gefallen.