Eure unpopulärsten Star Trek-Ansichten

[Skeletor]

Irgendwo ist das aber nötig, wenn man einen derartigen Krieg inszenieren will. Man kann sich da einfach keine lächerlichen Ausflüchte mehr einfallen lassen, warum gerade nur zwei oder drei Schiffe im Sektor sind. Ein Verzicht aus Massenschlachten würde für mich also bedeuten entweder ganz auf den Krieg zu verzichten oder generell keine wichtigen Schlachten zu zeigen.

Irgendwie scheint mein Kritikpunkt untergegangen zu sein.

Ich habe nicht unbedingt etwas gegen die Massenschlachten an sich, sondern ich habe etwas gegen ihre Inszenierung. Das "Hero-Ship" haben wir in den Massenschlachten schließlich auch, nur alle anderen Schiffe bestehen plötzlich augenscheinlich aus Pappe. Es werden weder Schilde gezeigt noch scheinen die Schiffe besonders widerstandsfähig zu sein.

Massenschlachten müssten in Star Trek nach meinem Verständnis eine vollkommen andere Dynamik haben.

Und hier jetzt noch eine unpopuläre Meinung und zwar zu Star Trek: Insurrection.

Dieser Film repräsentiert nichts was die Fernsehserie letztendlich ausgemacht hat und ist sogar von den Wertvorstellungen am weitesten von allen TNG-Filmen davon entfernt. Wir sehen eine korrupte Föderation, "Waffengewalt ist die beste Lösung wenn man argumentativ nicht mehr weiterkommt" scheint die Kernaussage des Films zu sein. Es ist vollkommen OK, wenn man Zivilisten als menschliche Schutzschilde benutzt. Der Tod von Zivilisten (inkl. Frauen und Kindern) wird von Picard & Co. wissentlich in Kauf genommen. Zum Glück für Picard benutzen die Bösen zuerst keine tödlichen Mittel um die Ba´Ku zu besiegen.

Nur die "Guten" töten unreflektiert in diesem Film während zumindest jemand bei den "Bösen" Skrupel zeigt.

Das Ganze wird nur eben genauso inszeniert wie bei einer TNG-Fernsehepisode mit gemütlichem Sofa auf der Brücke des Bösen, ein paar romantische Zeitlupenaufnahmen und uninspierten vorpupertärer Witzchen die suggerieren sollen, dass Picard & Co. vollkommen integer handeln und alles richtig machen.

Da schaue ich mir dann lieber Filme wie FC, Nem, Gen oder eben auch STXI an, denn dort haben Picard & Co. bzw. Kirk & Co. wenigstens keine Alternative zur Waffengewalt.

[TimeGypsy]

Da bin ich ja froh, dass ich nicht der einzige bin, der das so sieht.

hm... dann ists wohl doch nicht ganz so unpopulär?

Ich denke, Wesley nervt in erster Linie das erwachsene Publikum, da dieses ihn (1.) als unrealistisches Kind erkennt und sich (2.) daran stört, dass er immer und immer wieder den Tag rettet und dabei ausgebildetes Fachpersonal als minderbemittelt dastehen lässt.

Die Kinder im Publikum hingegen (und zu denen zählte ich bei der Originalausstrahlung) sehen ihn quasi als Avatar und finden es cool, dass ein Kind all das schaffen kann.

Na ja, ich war auch noch ein "Kind" - ungefähr in Wesleys Alter - und fand das alles andere als "cool". Nen bisschen weniger hätts auch getan.

In Fanfictions wäre er wohl das, was man einen "Gary Stu" nennt.



Hab doch aber glatt noch was vergessen:

Mein absoluter Lieblingschara bei TNG - noch vor Deanna *g* - war & ist... Spot!

Die Szenen mit ihr, Data, Geordi & Worf waren einfach klasse. Und die Szene am Ende des 7. Films war/ist eine meiner Lieblingsszenen.

Ist das unpopulär, oder nicht?

[Leandertaler]

Irgendwie scheint mein Kritikpunkt untergegangen zu sein.

Ich habe nicht unbedingt etwas gegen die Massenschlachten an sich, sondern ich habe etwas gegen ihre Inszenierung. Das "Hero-Ship" haben wir in den Massenschlachten schließlich auch, nur alle anderen Schiffe bestehen plötzlich augenscheinlich aus Pappe. Es werden weder Schilde gezeigt noch scheinen die Schiffe besonders widerstandsfähig zu sein.
Massenschlachten müssten in Star Trek nach meinem Verständnis eine vollkommen andere Dynamik haben.

Das war mir eigentlich schon klar, aber ich habe wohl zu verkürzt geantwortet, um das deutlich zu machen. Diese andere Dynamik kann ich mir im Moment einfach nicht vorstellen, jedenfalls nicht so dass es noch spannend oder aufregend wäre. Das Problem sehe ich auch ohne weiteres ein, nur funktioniert eine große Schlacht einfach zwangsläufig anders als ein 1on1 und ein Krieg anders als die voneinander unabhängigen Scharmüzzel in den Serien. Am Ende wird man in der selben Sendezeit z.B. viel mehr Schiffe verschrotten müssen, um zu verhindern, dass man den Zuschauer mit ewigem Dauergeballer langweilt, ihm dabei aber gleichzeitig die Möglichkeit lässt den Ausgang der Schlacht tatsächlich mitzuverfolgen. Auch wird das nie so "persönlich" sein können wie Balance of Terror, weshalb man mehr auf Action setzen muss. Und um diese Action zu erreichen, hat man die Distanzen über die gekämpft wird seit TOS ja schon auf inzwischen gefühlte 500m verkürzt.
Das Problem ist IMHO einfach die Geschichte von StarTrek, wo man immer ein großes Schiff hatte, das alles perfekt konnte und dann tendenziell nur dazu übergegangen ist die Anzahl zu erhöhen. Will man einerseits große, imposante Pötte und andererseits Action, wird man die Schiffsklassen langfristig viel stärker ausdifferenzieren müssen, vom kleinen Fighter bis zum richtig schweren Kreuzer. Theoretisch gab es das ja durchaus, praktisch hat das aber eigentlich nie einen großen Unterschied gemacht. Dann könnte die Crew entspannt mit ihrem Sternzerstörer rumcruisen und für das Explodieren wären die meiste Zeit dann irgendwelche Jäger und Fregatten zuständig.

[Logan5]

Na ja, ich war auch noch ein "Kind" - ungefähr in Wesleys Alter - und fand das alles andere als "cool". Nen bisschen weniger hätts auch getan.

Ich war auch noch keine 18, als es bei uns mit TNG losging und cool fand ich Wesley nun wirklich nie. Aber ich mochte als Kind auch die genauso altklugen "5 Freunde" nie besonders - vor allem den ewigen Besserwisser Julian. Ich fand es als Kind schon blöd, wenn Kinder so dargestellt wurden, als wären sie allen Erwachsenen haushoch überlegen.

Wenn ich den frühen Wesley der ersten TNG-Staffeln sehe, muss ich immer an meine Schulzeit denken und zwar an diese Kinder, die immer brav ihre Mitschüler an die Tafel geschrieben haben, wenn der Lehrer mal den Raum verlassen hatte.

Wenn Kinder dargestellt wurden wie Tom Sawyer und Huck Finn, dann hat das schon immer viel eher meinen Geschmack getroffen. In diese Kategorie passt dann auch Alexander. Den mochte ich immer.

Mein absoluter Lieblingschara bei TNG - noch vor Deanna *g* - war & ist... Spot!

Datas .... Tier?
Ein faszinierendes Wesen. Eigentlich ein Kater, aber später trotzdem schwanger.

[Skeletor]

Das war mir eigentlich schon klar, aber ich habe wohl zu verkürzt geantwortet, um das deutlich zu machen. Diese andere Dynamik kann ich mir im Moment einfach nicht vorstellen, jedenfalls nicht so dass es noch spannend oder aufregend wäre. Das Problem sehe ich auch ohne weiteres ein, nur funktioniert eine große Schlacht einfach zwangsläufig anders als ein 1on1 und ein Krieg anders als die voneinander unabhängigen Scharmüzzel in den Serien. Am Ende wird man in der selben Sendezeit z.B. viel mehr Schiffe verschrotten müssen, um zu verhindern, dass man den Zuschauer mit ewigem Dauergeballer langweilt, ihm dabei aber gleichzeitig die Möglichkeit lässt den Ausgang der Schlacht tatsächlich mitzuverfolgen.

Auch wird das nie so "persönlich" sein können wie Balance of Terror, weshalb man mehr auf Action setzen muss. Und um diese Action zu erreichen, hat man die Distanzen über die gekämpft wird seit TOS ja schon auf inzwischen gefühlte 500m verkürzt.

Das Problem ist IMHO einfach die Geschichte von StarTrek, wo man immer ein großes Schiff hatte, das alles perfekt konnte, dann tendenziell nur dazu übergegangen ist die Anzahl zu erhöhen. Will man einerseits große, imposante Pötte und andererseits Action, wird man die Schiffsklassen langfristig viel stärker ausdifferenzieren müssen, vom kleinen Fighter bis zum richtig schweren Kreuzer. Theoretisch gab es das ja durchaus, praktisch hat das aber eigentlich nie einen großen Unterschied gemacht. Dann könnte die Crew entspannt mit ihrem Sternzerstörer rumcruisen und für das Explodieren sind die meisten Zeit dann irgendwelche Jäger und Fregatten zuständig.

Das Problem ist das Budget der Episoden. Es spricht nichts gegen großangelegte Actionsequenzen und es schadet der Action auch nicht, wenn die großen Pötte etwas einstecken können.

Es wirkt einfach merkwürdig, wenn ich eine Galaxy-Klasse sehe, die von einer Galor-Klasse durch einen einzigen Schuss komplett zerlegt wird.

[TimeGypsy]

Ein faszinierendes Wesen. Eigentlich ein Kater, aber später trotzdem schwanger.

Also vom Verhalten her war das von Anfang an eher typisch Katze.

[Leandertaler]

Das Problem ist das Budget der Episoden. Es spricht nichts gegen großangelegte Actionsequenzen und es schadet der Action auch nicht, wenn die großen Pötte etwas einstecken können.

Es wirkt einfach merkwürdig, wenn ich eine Galaxy-Klasse sehe, die von einer Galor-Klasse durch einen einzigen Schuss komplett zerlegt wird.

Auch dann werden von Anfang an schon Schiffe in die Luft fliegen müssen. Ich will mir nicht 15 Minuten lang ansehen müssen, wie die sich gegenseitig die Schild runterschießen, bis es in den letzten 30 Sekunden dann mal endlich zur Sache geht. Das funktioniert mit einem einzelnen Schiff, an dem man hängt, aber nicht mit einer anonymen Flotte. Man müsste dann also immer eine Gruppe von Schiffen auf ein einzelnes feuern lassen, damit das zügig explodiert oder doch wieder Jäger einführen. Denn grundsätzlich habe ich ja auch nichts gegen Kreuzer, die was aushalten und kräftig breitseiten austauschen, aber dann braucht es im Vordergrund noch Jäger-Action. So ungefähr eine Mischung aus BSG und der Schlacht um Endor.

[endar]

Ist diese Aussage wirklich unpopulär?

Also wenn es um das VOY-Bashing geht, dann tut man immer so, als seien die TNG-Borg stets furchtbar fuchteinflößend gewesen. Dabei ignorierte ja schon Star Trek VIII die Entwicklung der Borg seit Best of both worlds. In den Threads der Voy-Basherei wurde dieser Hinweis jedenfalls gern überlesen.

[Skeletor]

Auch dann werden von Anfang an schon Schiffe in die Luft fliegen müssen.

Das kann man ja durchaus machen, aber dann sollte es eben so laufen, dass zumindest erkennbar ist warum einer der großen Pötte sofort zerissen werden kann. Zumindest sollte man Schildaktivität zeigen.

Ich will mir nicht 15 Minuten lang ansehen müssen, wie die sich gegenseitig die Schild runterschießen, bis es in den letzten 30 Sekunden dann mal endlich zur Sache geht. Das funktioniert mit einem einzelnen Schiff, an dem man hängt, aber nicht mit einer anonymen Flotte.

Wenn man sich die Mühe macht, dann funktioniert das durchaus auch mit Kreuzern. Für mich passt die Darstellung der Kriegsführung in DS9 nicht zu dem was man davor und auch danach gesehen hat und daraus kann man sich auch im Prinzip nicht wirklich herausreden.

In Star Trek wird nun mal mit Kreuzern gekämpft und dem sollte man auch Rechnung tragen. Ansonsten ist das nichts Halbes und nichts Ganzes. Vor allem wenn man dann in den selben Kampfszenen sieht, wie die Defiant einen Treffer nach dem anderen einstecken kann.

Man müsste dann also immer eine Gruppe von Schiffen auf ein einzelnes feuern lassen, damit das zügig explodiert oder doch wieder Jäger einführen. Denn grundsätzlich habe ich ja auch nichts gegen Kreuzer, die was aushalten und kräftig breitseiten austauschen, aber dann braucht es im Vordergrund noch Jäger-Action. So ungefähr eine Mischung aus BSG und der Schlacht um Endor.

Es gab ja diese Jäger in den Schlachten bei DS9, allerdings sahen die schon ziemlich witzlos aus. Aber es kann nicht sein, dass plötzlich jede Schiffsklasse überhaupt nichts mehr aushalten können.

Die Kämpfe in Star Trek waren immer zwischen Kreuzern und dadurch auch anders wie in Star Wars. Aber DS9 hat das häufiger ignoriert und es fällt doch jedem sofort auf, dass das so nicht sein kann.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Skeletor schrieb nach 9 Minuten und 50 Sekunden:

Also wenn es um das VOY-Bashing geht, dann tut man immer so, als seien die TNG-Borg stets furchtbar fuchteinflößend gewesen. Dabei ignorierte ja schon Star Trek VIII die Entwicklung der Borg seit Best of both worlds. In den Threads der Voy-Basherei wurde dieser Hinweis jedenfalls gern überlesen.

Das sind aber schon zwei unterschiedliche Hochzeiten. Ich habe die Sache mit Lore eigentlich immer nur als isolierten Fall gesehen, der jetzt nur das Schiff von Hugh betroffen hat und nicht die gesamten Borg und immerhin hat man diesen Fehler mit First Contact korrigieren können.

Die inhaltliche Demontage der gesamten Spezies beginnt in den späteren Staffeln von Voyager und zwar durch den inflationären Gebrauch und der Wiedereinführung der Königin. Ab dann macht dann plötzlich überhaupt nichts mehr Sinn und das obwohl "Scorpion" eine fantastische Borg-Episode ist.

[endar]

Das sind aber schon zwei unterschiedliche Hochzeiten.

Siehste, die Sicht ist eben doch unpopulär.

[succo]

Wirklich ein schönes Thema.

…ist es aber wirklich unpopulär, TAS zu mögen? Soweit ich weiß, findet die Zeichentrick-Variante durchaus Anerkennung, gerade bei TOS Fans.

Auch Kes war doch eigentlich eher populär (zumindest beim Publikum) während Seven vom Anfang an polarisiert hat. Ich fand eigentlich immer, dass gerade ausgewiesene Seven-Fans wie ich, eher eine unpopuläre Meinung vertraten.
Es ist übrigens einfach nicht war, dass sich nach dem Erscheinen von Seven bei Voy. fast alles nur noch um sie drehte. Holo-Doc und Janeway bekamen deutlich mehr „Screentime“.

Ich selbst muss zugeben, dass ich ansonsten eher mit dem allgemeinen Tenor übereinstimme. (Ja, ich bin ein charakterloser Wicht ).

Meine unpopuläre Meinung zu St ist eigentlich, dass diese „Friede Freude Eierkuchen“ – Zukunft eine reine Mogelpackung ist.
Auch ST kommt nun mal nicht ohne typische, klischeehafte Feindbilder aus, auch wenn die Russen plötzlich „Klingonen“ oder die Nazis „Cardassianer“ heißen.

Gruß, succo

[Leandertaler]

Wenn man sich die Mühe macht, dann funktioniert das durchaus auch mit Kreuzern. Für mich passt die Darstellung der Kriegsführung in DS9 nicht zu dem was man davor und auch danach gesehen hat und daraus kann man sich auch im Prinzip nicht wirklich herausreden.

In Star Trek wird nun mal mit Kreuzern gekämpft und dem sollte man auch Rechnung tragen. Ansonsten ist das nichts Halbes und nichts Ganzes. Vor allem wenn man dann in den selben Kampfszenen sieht, wie die Defiant einen Treffer nach dem anderen einstecken kann.

Es gab ja diese Jäger in den Schlachten bei DS9, allerdings sahen die schon ziemlich witzlos aus. Aber es kann nicht sein, dass plötzlich jede Schiffsklasse überhaupt nichts mehr aushalten können.

Die Kämpfe in Star Trek waren immer zwischen Kreuzern und dadurch auch anders wie in Star Wars. Aber DS9 hat das häufiger ignoriert und es fällt doch jedem sofort auf, dass das so nicht sein kann.

Nein, das passt nicht und das bestreitet eigentlich auch niemand. Die Frage doch nur, welche Schlüsse man daraus zieht. Setzt man lieber auf Konsistenz zu TNG und riskiert, dass es etwas langweilig wird oder eben auf die spektakulärere Version, die dann halt nicht mehr ganz zu TNG passt?

Und eigentlich gab es genau das, was du dir vorstellst in DS9 durchaus, wenn auch auf der Seite des Dominion. Zumindest kann ich mich aktuell an keinen einzigen Jem'Hadar Kreuzer erinnern, der hochgegangen ist. Das geht aber eben nur wenn man genug kleinere Schiffe zum Verschrotten hat. Die Defiant und die Bird of Preys konntem dem Feuer der großen Schiffe normalerwiese ja recht problemlos ausweichen und teilweise sogar dem von Jem'Hadar Fightern. Hätte man auf Föderationsseite also auch mehr auf Schiffe gesetzt, die sich irgendwo im Bereich der Defiant, des Bird of Prey (so wie in DS9 gezeigt) oder eben der Jem'Hadar Fighter bewegen, hätten die Galaxies deutlich klänger leben können, während die kleineren Schiffe es zwischen den Kreuzern austragen. Gibt es die aber nicht, müssen halt die großen Pötte früher dran glauben.

Und ja, Star Trek war ein Franchise wo man nur Kreuzer hatte, die ewig durchhalten, und keine Massenschlachten. Führt man die dann ein, muss man sich einfach fragen, ob sich das eine mit dem anderen verträgt.

[keepshowkeeper]

Toll war, als ich in Staffel 3 von Enterprise in der Community sinngemäß sagte: Wenn die Serie so weitermacht, wird sie nicht überleben. Damit kritisierte ich in keinster Weise die Serie selbst, sondern ihre "Hausfrauen-Wirkung": ENT erreichte irgendwann ein Niveau, mit dem weder der klassische Nachmittags-Zuschauer was anfangen konnte, noch der Hardcore-Trekkie.

Aufgrund dieser Prognose (die 100% wahr wurde: abgesetzt!) wurde ich so gründlich gebasht, dass es seine Art hat. Ich wurde wirklich verbal angespuckt und sehr aggressiv angegangen, weil ich sagte: So, wie die Serie jetzt ist, hat sie keine Zukunft.

Die Leute haben mich damals sowas von gehasst, ich hab wirklich gedacht, wenn die mir live gegenüber stünden, wäre mein Leben in Gefahr. Dabei handelte es sich in meinen Augen um eine Unterhaltungs-Serie, nicht um eine Religion.

[Skeletor]

Nein, das passt nicht und das bestreitet eigentlich auch niemand. Die Frage doch nur, welche Schlüsse man daraus zieht. Setzt man lieber auf Konsistenz zu TNG und riskiert, dass es etwas langweilig wird oder eben auf die spektakulärere Version, die dann halt nicht mehr ganz zu TNG passt?

Konsistenz und Spektakel schließt sich nicht aus. Auch ist das dann nicht plötzlich automatisch langweilig.

Gibt es die aber nicht, müssen halt die großen Pötte früher dran glauben.

Wie gesagt: Das kann man ja machen, aber dann sollte man das doch bitte nicht mit solchen plumpen One-Shot-Kills inszenieren. Es reicht ja schon, wenn ein großer Pott von mehreren anderen großen Pötten ins Kreuzfeuer genommen wird und dies nicht überlebt. Wenn aber eine Galaxy-Klasse in den Kampf zieht und gleich vom ersten Schuss vollkommen vernichtet wird, dann weiß ich nicht wie man das rechtfertigen kann?

Und ja, Star Trek war ein Franchise wo man nur Kreuzer hatte, die ewig durchhalten, und keine Massenschlachten. Führt man die dann ein, muss man sich einfach fragen, ob sich das eine mit dem anderen verträgt.

Und genau diese Verträglichkeit sehe ich nicht, jedenfalls nicht in der Art wie es inszeniert wurde. Ich kann verstehen, warum man dieses Spektakel so inszeniert, aber passt das wirklich zu Star Trek? Wenn das Resultat ist, dass Konflikte in vorherigen und nachfolgenden Serien durch so etwas abgewertet werden, dann muss man das kritisieren.

Das ist dann wohl die unpopuläre Meinung, denn die Art wie diese Massenschlachten inszeniert sind haben Star Trek auf lange Sicht geschadet.

[Leandertaler]

Konsistenz und Spektakel schließt sich nicht aus. Auch ist das dann nicht plötzlich automatisch langweilig.

Wie gesagt: Das kann man ja machen, aber dann sollte man das doch bitte nicht mit solchen plumpen One-Shot-Kills inszenieren. Es reicht ja schon, wenn ein großer Pott von mehreren anderen großen Pötten ins Kreuzfeuer genommen wird und dies nicht überlebt. Wenn aber eine Galaxy-Klasse in den Kampf zieht und gleich vom ersten Schuss vollkommen vernichtet wird, dann weiß ich nicht wie man das rechtfertigen kann?

Und genau diese Verträglichkeit sehe ich nicht, jedenfalls nicht in der Art wie es inszeniert wurde. Ich kann verstehen, warum man dieses Spektakel so inszeniert, aber passt das wirklich zu Star Trek? Wenn das Resultat ist, dass Konflikte in vorherigen und nachfolgenden Serien durch so etwas abgewertet werden, dann muss man das kritisieren.

In der Serienlogik kann man das sicher nicht vernünftig rechtfertigen, auch wenn jetzt bestimmt Leute auf die Idee kommen, dass sich die Waffen im Dominion-Krieg plötzlich sehr viel schneller entwickelt haben als die Schilde Darum geht es mir aber eigentlich auch garnicht. Wenn es so die spannenderen und insgesamt schöneren Schlachten gibt, dann bin ich einfach bereit das hinzunehmen.

Und auch wenn es natürlich möglich wäre, immer mehre Schiffe auf ein einzelnes feuern zu lassen, sodass das dann zügig hoch geht, stellt sich eben die Frage, ob das noch gut aussieht. Es ist dann nur schwer möglich alle direkt beteiligten Schiffe auf einmal zu zeigen, sodass man entweder einen Teil abschneiden müsste oder die Kamera sehr weit vom Geschehen weg muss. Haufenweise Phaserstrahlen von Schiffen die man nicht sieht, stelle ich mir auch nicht so toll vor.
Und selbst dann stellt sich noch die Frage, ob man die Schiffe jetzt mehr als schwere Kreuzer wahrnimmt. Sicherlich weiß man, dass ein Schiff gerade mehr Feuer abgekriegt hat, aber fühlt es sich auch so an? Dass die großen Schiffe in ST relativ wendig sein müssen, um keine allzu statischen Kämpfe zu produzieren, lässt die Schiffe (je nach Szene) nämlich auch nicht gerade imposanter wirken.
Das ist vermutlich auch ein Grund, warum DS9 nie wirklich lange zusammenhängende Kampfszenen zeigt. Die Szenen beginnt idR, wenn sich die Schiffe schon sehr nahe sind, dann wird gefeuert und währen der ganzen Zeit fliegen sie relativ schnell aneinander vorbei, während andere im Hintergrund hängen und garnichts tun, und dann wird wieder weggeschnitten. Sieht es vielleicht einfach scheiße aus, wenn solche Schiffe eine Wende fliegen müssen?

Das ist dann wohl die unpopuläre Meinung, denn die Art wie diese Massenschlachten inszeniert sind haben Star Trek auf lange Sicht geschadet.

Einen Schaden kann ich zwar nicht erkennen, aber als unpopuläre Meinung würde ich dann sagen: Star Trek muss sich Star Wars in mancher Hinsicht weiter annähern. Da wusste man nämlich schon immer, wie man Sternzerstörer inszeniert.