Steuerung eines Schiffes wie beim Flugzeug

[Noulder]

Für was gibt es sonst die Heißenberg kompensatoren?
(Außer natürlich für diverse andere Beschleunigungskräfte)

[Harmakhis]

Ähm...die Heißenberg-Kompensatoren sind in die Transporter eingebaut und überbrücken die Unschärferelation. Mit Fliehkräften oder so, hab die nix zu tun.

Was du meinst sind die Trägheitsdämpfer.

[Spocky]

@ O'Brian: Ich kenne diese Zentrifugen. Die Leute sitzen da aber nicht drin, wie in einem Karussell, sondern mit dem Gesicht zur Mitte. Die sind außerdem auch starr, damit der Körper mit dem Rücken an die Wand gepresst wird, um die Belastungen beim Start zu simmulieren.

[O'Brian]

Mh....dann gibt es wohl unterschiedliche Zentrifugen.
Aber egal...das schweift ab vom Thema.

Bei allen Möglichen Erklärungsversuchen, warum die Raumschiffe bei ST nun Kurven mit Querneigung fliegen, muss ich sagen, so siehts einfach eleganter aus.

Slân

[Sternengucker]

Spocky, "wendet einfach", na dann will ich dich mal sehen, wenn der Vektor sich innerhalb einer Zehntelsekunde um 90° oder 180° ändert.

[Harmakhis]

Was macht denn ein Shuttle wenn es den Atmosphäreneintritt vorbereitet? Es wendet auf der Stelle und bremst dann ab...

Natürlich gibt es da noch die Trägheit, weshalb sich vorerst nru die Ausrichtung des Schiffes schlagartig ändert, aber der Bewegungsvektor nicht.

[Spocky]

Original geschrieben von Sternengucker
Spocky, "wendet einfach", na dann will ich dich mal sehen, wenn der Vektor sich innerhalb einer Zehntelsekunde um 90° oder 180° ändert.

Danke der Trägheit ist ja beides nicht drin. Tödlich wärs so, oder so, ob man nun seitlich an die Wand dotzt, oder frontal merkt man dann auch nicht mehr.

Bei den Sternenflottenschiffen ist das auch egal, da sie ja Trägheitsdämpfer besitzen...

[Sternengucker]

Dennoch muss und kann man die Dinger wahrscheinlich nicht bis zum allerletzten Belasten (also Kehre auf der Stelle)... Es wackelt ja schon bei nem einfachen Waffentreffer, also in Grenzsituationen würde ich mich nicht auf die Allheilfähigkeit eines derart anfälligen Systems verlassen wollen.

Also lieber eine stufige - langsame - Kursänderung als das wahnwitzige Ändern des Bewegungsvektors in einem Augenblick...

Selbst wenn nichts dagegen spricht so fliegen zu können ist nicht einsichtig, warum man alles damit riskieren sollte, solche Manöver zu fliegen.

Und je länger ich darüber nachdenke umso sicherer werde ich mir, daß sich, solange noch Schub einwirkt, die Vektoren nicht ablösen sondern addieren müssten...

Das Shuttlemanöver ist ja auch nur möglich, weil der Orbiter zu der Zeit ohne Schub fliegt, darum dreht er sich so willig. Wenn er voll beschleunigen würde bin ich überzeugt, daß er lediglich einen anderen Kurs einschlagen würde... ohne 180° Drehung...

[Harmakhis]

Original geschrieben von Sternengucker
Das Shuttlemanöver ist ja auch nur möglich, weil der Orbiter zu der Zeit ohne Schub fliegt, darum dreht er sich so willig. Wenn er voll beschleunigen würde bin ich überzeugt, daß er lediglich einen anderen Kurs einschlagen würde... ohne 180° Drehung...

Was anderes machen die Jäger bei Babylon 5 aber z.B. auch nicht. Die Fliegen, schalten den Hauptschub ab und drehen sich dann mit ihren Düsen z.B. um 180° um ihrem Verfolger eins auf den Pelz zu brennen.

[Sternengucker]

Ja, mein Satz bezog sich ja auf Spockys Forderung nach Dickschiffen die 90° Winkel fliegen sollen und das in allen Lebenslagen... wobei solange das Impulstriebwerk drückt IMO wirklich die Vektoraddition gelten müsste.

Und man das auch bei den B5 Großkampfschiffen gesehen hat und eben kein Shuttle/Fury Manöver

[Spocky]

Natürlich würde bei ener Kursänderung immer auch noch kurzzeitig der alte Richtungsvektor mit bebehalten werden. Worum es aber in diesem Thread ging war, dass die Kursänderung wie bei einem Flugzeug erfolgt, indem sich das Raumschiff in die Kurve legt. Das ist ganz sicher nicht der Fall. Das Schiff müsste sich erst drehen und könnte dann eine neue Richtung einschlagen, aber es könnte nicht durch eine Drehung in die neue Bewegungsrichtung gelangen.

[Sternengucker]

Achsooo ich dachte ihr zickt generell wegen den sanften Kurven Herum

vor allem weil DU ja mal schriebest:

Gerade das Gegenteil ist der Fall. Der Bogen würde im All mehr Energie kosten, da man ja auch erstmal quer beschleunigen müsste und das dann wieder zurücknehmen. Das ist auch von der Steuerung her anspruchsvoller.

Was aber bei einer Vektoraddition nicht gelten würde, wenn man es zu "Voller Stop, dann drehen und dann vollgas" in Relation setzt.

[Spocky]

Original geschrieben von Sternengucker
Was aber bei einer Vektoraddition nicht gelten würde, wenn man es zu "Voller Stop, dann drehen und dann vollgas" in Relation setzt.

Doch, du würdest so wirklich weniger Energie brauchen. Du musst ja im All so, oder so die Bewegung in die alte Richtung komplett stoppen, wenn du Kurven von mindestens 90° fliegen willst (bei < 90° kann man noch beide Richtungen ganz normal addieren). Ab da kannst du mit eigntlicher Vektoraddition nicht so direkt arbeiten. Bei einem Manöver, wie ich es beschrieben habe, brauchst du nur Antriebskraft um die Bewegung in eine Richtung zu stoppen, das Schiff zu drehen, die Drehung anzuhalten und weiterzufliegen. Bei einem Flugzeugmanöver müsstest du ja 2 Drehungen (eine um die Längs- und eine um die Querachse) starten und wieder stoppen, da das Schiff sich ja zur Seite neigt und wieder zurück, was ja vollkommen sinnlos wäre, da das Schiff ja in eben der Ebene wieder weiterfliegt.

[Sternengucker]

Wer spricht denn von einer NEIGUNG.

Um in exakt derselben Zeit die du für eine absolut gerade in derselben Ebene geflogenen Kurve benötigst, zu wenden brauchst du auf jeden Fall höllisch viel Energie für vollen Stopp und neuen Start. Da du beim drehen nicht vollkommen abbremsen muss und den Schwung teilweise mitnutzen kannst bin ich absolut sicher, daß eine runde oder wegen mir auch stufige Kurve ökonomischer ist als ein Vollbrems/Vollgasmanöver das am Ende derselben Zeit dieselbe Geschwindigkeit erbringen soll. Wenn es auf Zeit und/oder Geschwindigkeit nicht so ankommt könnte das anders sein, aber wenn du zB im Raumkampf unbedingt kürzestmögliche Manöverzeiten einhalten willst sieht es verdammt eng aus, schließlich ist das auch eine Gefährdung für das Schiff (langsameres Ziel = sichereres Ziel!)

[Spocky]

@ Sternengucker: Der Thread heißt "Steuerung eines Schiffes wie beim Flugzeug". Ein Flugzeug neigt sich zur Seite und das tun die Schiffe in ST auch ständig.

Im All ist es auch egal, ob du nun was stufig abbremst, oder auf einmal. Die Energie, die benötigt wird, um die Bewegung in eine bestimmte Richtung zu stoppen ist in jedem Fall dieselbe. Man braucht dann allerdings wieder mehr Energie, um in die andere Richtung zu fliegen (sie diese sich um mindestens 90° unterscheidet), da man sich bei langsamem Abbremsen weiter vom Ziel entfernt wiederfindet.

Es ist im All nunmal nicht so, dass man den Schwung mitnehmen kann, wie dies in der Atmosphäre der Fall ist, außer du hast irgendeinen schweren Körper in der Nähe, um den du herumfliegen kannst.