die sache mit der brille (kausalität)

[deciever]

War das nicht die Brille die Pille ihm in ST2 geschenkt hatte?
Wer sagt das Kirk diese Brille 300 jahre wieder geschenkt bekommt?

Die Brille wurde, sagen wir mal so 2100 gebaut, 228x bekommt Sie Kirk.
198x verkauft er diese, geht irgendwann verloren/kaputt was auch immer.
Fertig.

[matrix089]

mal ne frage. muss es denn überhaupt sein das er die brille wiedererhält, die er dem pfandleiher gegeben hat?

kann es nicht sein, dass diese brille im besitz einer familie ist. diese wird weitervererbt. kirk erhält diese, kirk reist 300 jahre in die verhangenheit, brille geht an pfandleiher... Brille existiert nun 2 mal (familie und pfandleiher) und alles geht normal weiter.

was mir an dieser szene nur unlogisch erscheint ist, dass kirk sagt "die brille wird auch wieder ein geschenk werden". technisch gesehen ist das richtig, aber der kirk aus kirks eigener vergangenheit erhält die brille. dieser nimmt die ja dann wieder in die vergangenheit mit und verkauft die. wenn er dann zurückkommt, wie soll er dann wieder an die brille kommen? vor allem ist es ja so, da er die wale in die zukunft bringt zieht die "Sonde" wieder ab. es ist aber nicht so, dass sie nie erscheint. kirk reagiert also nur auf die situation und verhindert diese nicht.

"aua Kopfschmerzen!"

[MRM]

? vor allem ist es ja so, da er die wale in die zukunft bringt zieht die "Sonde" wieder ab. es ist aber nicht so, dass sie nie erscheint. kirk reagiert also nur auf die situation und verhindert diese nicht.

"aua Kopfschmerzen!"

Naja, wenn er die Wale ausgesetzt hätte bevor die Sonde kommt, hätte er sich aber nicht als "Retter in der Not" präsentieren können, was ungemein praktisch für ihn war da er ja ein Verfahren am Hals hatte, wenn ich mich recht entsinne ...

[Thalion]

1.) Definitiv ja. Du meinst wahrscheinlich das sich die beiden Brillen auslöschen wie bei "Zurück in die Zukunft", wenn sie zur selben Zeit am selben Ort sind ?

Darüber habe ich mir auch mal Gedanken gemacht. Finde auch das jedes Teilchen seinen Platz im Raum hat. An einen Platz für 1 Teilchen ist demnach kein Platz für 2.

Aber wenn die Brille schon längst aus der Hand des Besitzers war dann ist es etwas anders.

Außerdem muß die Brille ja beim ersten mal ohne Kirks Hilfe angekommen sein. Als sie auf normalen Wege weitergegeben wurde. Kirk macht ja diese Zeitreise nicht seit unendlicher Zeit sondern erst ab einen bestimmten Moment.

Ähnliches hat mich auch in Terminator verwirrt. Wo John Connor von jemanden aus der Zukunft gezeugt wurde. Jemand der seine Mutter beschützen sollte. Nur warum kommt der Vater aus der Zukunft? Connor hat ja schon existiert bevor Kyle die Zeitreise angetreten hat....


2.) Sie ist so alt wie die Zeitspanne vorm Erschaffungspunkt bis kurz vor der Zeitreise Kirks!

Die Zeitschleife ist keine Zeitschleife weil sie einen offenen Anfang hat.

3.) Ich glaube nicht. So wichtig kann die nicht gewesen sein. Dann hätte man sich anders Geld besorgt.

zu 1)net ganz... das interessante an einem linearen zeitverlauf ist ja das die brille von kirk bevor dieser die zeitreise überhaupt unternimmt schon abgegeben werden MUSS. der umstand das man die vergangenheit nicht verändern kann besagt schlieslich das alle änderungen schon unwiederbringlich gemacht wurden, gleich wie lange die "ursache" dieser änderung (=zeitreise in die vergangenheit) in der zukunft liegt. deswegen hat die brille ja keinen anfang, und sie kann meiner meinung auch kein ende haben, da selbst beim 2000. mal die geschichte immer gleich bleibt weil sie so passiert ist. deswegen befindet sich die brille ja auch auf einer geschlossenen zeitartigen kurve.

2) es handelt sich aber per aufgabenstellung um eine geschlossene zeitartige kurve.... sonst wäre ich ja vollständig selbst auf eine antwort gekommen und hätte die frage nicht stellen müssen. wird die aufgabe abgeändert ist die erklärung simpel hat aber nix mehr mit dem gestellten problem zu tun.... also bitte drauf achten.

3)ok muss ich akzeptieren weil die fragestellung zu ungenau war... gemeint war irgend ein beliebiger einfluss falls die brille nicht existiert hat (wegen der sache : "aus dem nichts erschienen" da ja kein anfang und kein ende, und sie verschwindet ja auch wieder ins "nichts")

[Skymarshal]

zu 1)net ganz... das interessante an einem linearen zeitverlauf ist ja das die brille von kirk bevor dieser die zeitreise überhaupt unternimmt schon abgegeben werden MUSS. der umstand das man die vergangenheit nicht verändern kann besagt schlieslich das alle änderungen schon unwiederbringlich gemacht wurden, gleich wie lange die "ursache" dieser änderung (=zeitreise in die vergangenheit) in der zukunft liegt.

Naja, aber trotzdem muß sie ja existieren.....

Das Kirk die Brille schon abgibt, bevor er sie erhalten hat, ist auch wieder paradox, weil er dann nie eine hätte.

Mit linearen Zeitverläufen klappt das eh nicht. Wenn dann nur mit multiblen.

2) es handelt sich aber per aufgabenstellung um eine geschlossene zeitartige kurve.... sonst wäre ich ja vollständig selbst auf eine antwort gekommen und hätte die frage nicht stellen müssen. wird die aufgabe abgeändert ist die erklärung simpel hat aber nix mehr mit dem gestellten problem zu tun.... also bitte drauf achten.

Ich habe auf die "Aufgabenstellung" (erinnert mich an die Schule) geachtet. Du wolltest eine Antwort und ich habe meine Antwort begründet. Ich bin der selben Ansicht wie First Borg. Die Brille hat einen Erschaffungszeitpunkt und ein Alter. Und zwar bis Kirk wieder zurückreist.

Also erst ist es kausal und dann erst tritt die Schleife ein. Das ist meine Meinung dazu.

3)ok muss ich akzeptieren weil die fragestellung zu ungenau war... gemeint war irgend ein beliebiger einfluss falls die brille nicht existiert hat (wegen der sache : "aus dem nichts erschienen" da ja kein anfang und kein ende, und sie verschwindet ja auch wieder ins "nichts")

Die Brille war ja da. Und wenn sie nicht da wäre, dann hätte sie meiner Meinung nach keinen Einfluß.

PS: Außerdem ist diese Zeitschleife ja deine "Erfindung". Im Film tritt er ja nicht unendlich mal dazu an!

[Thalion]

Naja, aber trotzdem muß sie ja existieren.....

Das Kirk die Brille schon abgibt, bevor er sie erhalten hat, ist auch wieder paradox, weil er dann nie eine hätte.

Mit linearen Zeitverläufen klappt das eh nicht. Wenn dann nur mit multiblen.



Ich habe auf die "Aufgabenstellung" (erinnert mich an die Schule) geachtet. Du wolltest eine Antwort und ich habe meine Antwort begründet. Ich bin der selben Ansicht wie First Borg. Die Brille hat einen Erschaffungszeitpunkt und ein Alter. Und zwar bis Kirk wieder zurückreist.

Also erst ist es kausal und dann erst tritt die Schleife ein. Das ist meine Meinung dazu.




Die Brille war ja da. Und wenn sie nicht da wäre, dann hätte sie meiner Meinung nach keinen Einfluß.

PS: Außerdem ist diese Zeitschleife ja deine "Erfindung". Im Film tritt er ja nicht unendlich mal dazu an!

*g* sry.... ich weis das das an schule erinnert, aber es gibt bestimmt schon x allgemeine zeit-treads hier, und ich wollte zu diesem speziellen problem ne antwort.... deswegen muss ich halt leider spielverderbermäsig immer wieder drauf hinweisen....

ne das wär nicht paradox. das is ja der lineare zeitverlauf. die frage hier ist doch ob ein ereigniss sich selbst zum grund haben kann (brille existiert?), und was dann mit den problemen ist die evtl. auftreten (alter der brille, ursprung). das ganze unter den gegebenen umständen die ich versucht habe so gut als möglich physikalisch zu begründen. und es benötigt dann auch keine multiblen zeitverläufe, nur einen linearen. (die sache mit den multiblen universen ist so ne sache.... ich lehne das aus energetischen gründen ab, den es müssten für jede entscheidung immer ein ganzes neues universum entstehen. und entsacheidung bedeutet net ob ein mensch zeitung liest oder net, sondern entscheidungen laufen bei jedem teilchen auf quantenebene ab. soviel energie kanns einfach net geben )

ps: der film hat als hintergrund eine paradox verlaufende zeit. die umstände dort sind nicht vergleichbar mit dem umstand dieses gedankenexperiements. bei einer paradoxen zeit kann alles (un)mögliche passieren. komplex wirds immer erst wenn man versucht das nachzuvollziehen warum es so passierte, oder aber wenn man versucht das in einen linearen ablauf zu fügen.

[Galax]

wieso schleife?

eine schleife hat einen anfang nd ein ende.
diese brille hat weder anfang, noch ende.

sie ist im jahre 1985 von Kirk verkauft worden, und 300 jahre später von McCoy gekauft worden.

so sieht es aus.
liniear.
Die brile ist damit ein objekt jenseits von zeit und raum, sie exestiert nur in den abschnitten von 1985 und 2286.

Aber um mal so ein Paradoxon zu erklären, wie es entstehen kann:
Die brille ist, beispielsweise in diesem zeitraum zerstört und wieder hergestellt worden.
das heist:

mal angenommen 2030 wurde diese Brille (in serie) angefertigt, und wurde 2286 von McCoy verschenkt.
1985 wurde sie durch kirk verkauft.
daraufhin ist sie weitergegangen und wurde 2030 zerstört, oder gar war der abguss für die serie

einfach und logisch.
nix paradoxes :P
nur als beispiel!
die fragestellung von Thalion stehtz natürlich nachwievor im raum (und zeit) ^^

[Thalion]

ja! auserhalb von raum und zeit! das is gut..... und das abschnittsweise auch. denn sie existiert ja wirklich nur in diesem zeitraum, auserhalb ist weder das ursprunggsmaterial noch das was übrigbleibenwürde wenn sie zerfällt vorhanden.

demzufolge würde sich dann auch erklären warum sie net altert... aus sicht der brille ist sie zwar unendlich alt, aber sie existiert ja nur für einen abschnitt... damit hat sie ja eigentlich gleichzeitig gar kein alter.... hmm... wird komplex *g*

nu stellt sich noch die frage : warum is sie da? zufall im sinne der quantentheorie?

[Skymarshal]

Diese Schleife kann auch nicht außerhalb von Raum und Zeit sein. Weil sie ja einen Zeitraum einnimmt. Auch weil sich die Ereignisse in physikalischen Räumen abspielen.

Und diese Annahme das die Brille nicht altert passt eben nicht. Das wäre ein relavistischer Effekt. Aber diese Effekt tritt nur bei Lichtgeschwindigkeit auf oder bei sehr hoher Gravitation.

In der Schleife bleibt ja die Zeit nicht stehen. Sie wiederholt sich nur immer wieder. Das würde genau genommen heissen das Brille im älter und dann wieder jünger wird.

@Thalion: Im linearen Zeitverlauf gibt es keine Zeitschleifen. Wenn dann nur in multiblen.

Und deine Begründung mit der Energie kann ich nicht ganz nachvollziehen. Wieso muß für jede "Entscheidung" ein neues Universum entstehen?

Die "anderen" Universen verlaufen direkt paralell zu uns. Unser Universum erschafft nicht die anderen mit unserer Energie, sondern sie verändern sich genauso als wenn sich unseres verändert. Und zwar mit ihrer eigenen Energie. Genauso wie unser Universum seine Energie für sich beansprucht. Es heisst ja nicht das unser Universum eine höhere Priorität als andere, falls es sie gibt.

nu stellt sich noch die frage : warum is sie da? zufall im sinne der quantentheorie?

Naja, die Brille ist da weil sie auf Kausalen Bedingungen geschaffen wurde.

[MRM]

Diese Schleife kann auch nicht außerhalb von Raum und Zeit sein. Weil sie ja einen Zeitraum einnimmt. Auch weil sich die Ereignisse in physikalischen Räumen abspielen.

Und diese Annahme das die Brille nicht altert passt eben nicht. Das wäre ein relavistischer Effekt. Aber diese Effekt tritt nur bei Lichtgeschwindigkeit auf oder bei sehr hoher Gravitation.

In der Schleife bleibt ja die Zeit nicht stehen. Sie wiederholt sich nur immer wieder. Das würde genau genommen heissen das Brille im älter und dann wieder jünger wird.

@Thalion: Im linearen Zeitverlauf gibt es keine Zeitschleifen. Wenn dann nur in multiblen.

Und deine Begründung mit der Energie kann ich nicht ganz nachvollziehen. Wieso muß für jede "Entscheidung" ein neues Universum entstehen?

Die "anderen" Universen verlaufen direkt paralell zu uns. Unser Universum erschafft nicht die anderen mit unserer Energie, sondern sie verändern sich genauso als wenn sich unseres verändert. Und zwar mit ihrer eigenen Energie. Genauso wie unser Universum seine Energie für sich beansprucht. Es heisst ja nicht das unser Universum eine höhere Priorität als andere, falls es sie gibt.



Naja, die Brille ist da weil sie auf Kausalen Bedingungen geschaffen wurde.

Ich hab da Thallion etwas anders verstanden. Er meinte wohl das eben auch das MAterial ( also das metall und das Glas ) aus dem die Brille besteht nicht vor und nicht nach der Schleife existiert. Thallion möge mich korrigieren, falls ich ihn da nun mißverstanden hab, aber ich bin der Ansicht, das geht nicht. Punkt.

[Thalion]

skymarschall>oh doch es kann sie geben. mir scheint hier mangelts am verständniss für den begriff "lineare zeit". das zeigt auch die annahme das die brille älter udn dann wieder jünger wird. legst du den beobachter auf die brille, so ist die brille unendlich alt. wo sollte sie jünger werden?

das mit dem auserhalb von raum und zeit : die brille existiert natürlich innerhalb eines raumzeitkontinuums, nur ist sie in diesem unserem raumzeitkontinuum nur in dem streng begrenzten zeitraum vorhanden. sollte die existenz dieser brille irgend einen grund haben, so kann dieser jedoch meines erachtens nicht in unserer raumzeit liegen da der ursprung und das ende der brille wohl nicht in unserer raumzeit liegen.
insofern versteht mich MRM vollkommen richtig wenn er sagt das das material der brille vor und nach der geschlossenen kurve nicht existiert. wenn du der ansicht bist das das nicht geht so sei es so. ich suche weiterhin nach einer möglichkeit wie es doch gehen könnte. punkt

und zum thema multiversumtheorie>das ist prinzipiell richtig. aber warum sollten dann diese anderen universen in irgend einem zusammenhang zu unserem stehen (paralelluniversumstheorie)? ich sehe das so das für die beschreibung zur entstehung des universums gewisse anfangsbedingungen vorhanden sein müssen. diese lassen sich generell vielleicht mit einer einzigen formel, oder mit einem gleichungssystem beschreiben. dieses unterscheidet sich von universum zu universum wohl nur in einigen wenigen variablen. z.b. naturkostanten wie lichtgeschwindigkeit, gravitationskonstante oder elementarladung. sind diese anfangswerte nur geringfügig anders kann und wird sich das entsprechende universum in eine ganz andere richtung entwickeln. steven hawkins meine einmal das es wohl nur in den wenigsten die voraussetzungen für intelligentes leben geben würde. wie du damit nun eine begründung für zeitschleifen aufbauen willst ist mir vollkommen schleierhaft weil das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. selbst wenn es zufälligerweise EIN paralellunierum gibt, dann wäre das nur die möglichkeit für EINE andere realität also für eine zeitreise. das was du darunter verstehst würde aber unendlich viele universen benötigen von denen dann nur ein teil als paralelluniversum zu unserem gelten würde. ich glaube jedoch nicht das es unendlich energie gibt, und somit auch nicht unendlich viele universen. die multiversumstheorie hat für mich mit der möglichkeit zeitreisen zu unternehmen also nichts zu tun. (mal ganz davon abgesehen das es sich dann auch NICHT mehr um eine zeitreise nach der definition sondern um einen transdimensionalen sprung handeln würde)

[MRM]

skymarschall>oh doch es kann sie geben. mir scheint hier mangelts am verständniss für den begriff "lineare zeit". das zeigt auch die annahme das die brille älter udn dann wieder jünger wird. legst du den beobachter auf die brille, so ist die brille unendlich alt. wo sollte sie jünger werden?

das mit dem auserhalb von raum und zeit : die brille existiert natürlich innerhalb eines raumzeitkontinuums, nur ist sie in diesem unserem raumzeitkontinuum nur in dem streng begrenzten zeitraum vorhanden. sollte die existenz dieser brille irgend einen grund haben, so kann dieser jedoch meines erachtens nicht in unserer raumzeit liegen da der ursprung und das ende der brille wohl nicht in unserer raumzeit liegen.
insofern versteht mich MRM vollkommen richtig wenn er sagt das das material der brille vor und nach der geschlossenen kurve nicht existiert. wenn du der ansicht bist das das nicht geht so sei es so. ich suche weiterhin nach einer möglichkeit wie es doch gehen könnte. punkt

Sorry, der Punkt klang vielleicht etwas patziger als er gemeint war . Ich meinte einfach nur ich sehe keine Möglichkeit, und nix was ich bisher gelesen habe konnte mich auch nur ansatzweise vom gegenteil überzeugen ...

und zum thema multiversumtheorie>das ist prinzipiell richtig. aber warum sollten dann diese anderen universen in irgend einem zusammenhang zu unserem stehen (paralelluniversumstheorie)? ich sehe das so das für die beschreibung zur entstehung des universums gewisse anfangsbedingungen vorhanden sein müssen. diese lassen sich generell vielleicht mit einer einzigen formel, oder mit einem gleichungssystem beschreiben. dieses unterscheidet sich von universum zu universum wohl nur in einigen wenigen variablen. z.b. naturkostanten wie lichtgeschwindigkeit, gravitationskonstante oder elementarladung. sind diese anfangswerte nur geringfügig anders kann und wird sich das entsprechende universum in eine ganz andere richtung entwickeln. steven hawkins meine einmal das es wohl nur in den wenigsten die voraussetzungen für intelligentes leben geben würde. wie du damit nun eine begründung für zeitschleifen aufbauen willst ist mir vollkommen schleierhaft weil das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. selbst wenn es zufälligerweise EIN paralellunierum gibt, dann wäre das nur die möglichkeit für EINE andere realität also für eine zeitreise. das was du darunter verstehst würde aber unendlich viele universen benötigen von denen dann nur ein teil als paralelluniversum zu unserem gelten würde. ich glaube jedoch nicht das es unendlich energie gibt, und somit auch nicht unendlich viele universen. die multiversumstheorie hat für mich mit der möglichkeit zeitreisen zu unternehmen also nichts zu tun. (mal ganz davon abgesehen das es sich dann auch NICHT mehr um eine zeitreise nach der definition sondern um einen transdimensionalen sprung handeln würde)

Mit den Paralleluniversen ist das so eine Sache, ob sie gibt weis keiner, dafür gibts aber gleich mehrere Theorien über paralleluniversen. Und eine war halt das immer wenn es mehrere Möglichkeiten für etwas gibt, alle Möglichkeiten realisert sind, nur eben in verschiedenen Universen. Das heißt wenn du dich morgen früh entscheiden mußt ob du Kaffee oder Tee zum Frühstück trinkst, daß in einem ( oder vielen ) universen du den Kaffee trinkst, und in anderen den Tee. Es gibt also in dem Sinne keine Wahlmöglichkeit, weil immer alle Möglichkeiten realisiert sind. Klingt etwas abgedreht, ist vermutlich auch Mumpitz aber diese Theorie gibts halt ( zumindest hab ich sie so verstanden ) ...

[Thalion]

mrm>ich habs nicht als patzig verstanden keine angst^^

und das was du da ansprichst das mit den mehreren möglichkeiten schliese ich wie gesagt aus energetischen gründen aus. denn kaffe trinken oder nicht kaffe trinken ist ja nur der makroskopische vorgang. entscheidugnen werden streng genommen nur auf quantenebene durchgeführt. in diesem fall sind es 1000de die eben im gehirn das als resultat der entscheidungen die sache mit dem kaffe bringen. diese 100de allein für diese kleine sache.
selbst beim kaffebeispiel müsste es für alle entscheidungen aller lebewesen für jeden zeitpunkt neu ein universum geben... das is net blos uneendlich, das is uneendlich mit ner hohen potenz.... (mathematisch natürlich wieder unendlich, aber um es zu verdeutlichen^^). das is meines erachtens energetisch einfach net drin. theoretisch ja, aber selbst hier wäre ein reisen in eine andere realität kein zeit, sondern ein transdimensionaler sprung. die multiversumstheorie hat von diesem standpunkt aus einfach nix zu tun mit zeitreisen.

[MRM]

mrm>ich habs nicht als patzig verstanden keine angst^^

Dann bin ich ja beruhigt ...

und das was du da ansprichst das mit den mehreren möglichkeiten schliese ich wie gesagt aus energetischen gründen aus. denn kaffe trinken oder nicht kaffe trinken ist ja nur der makroskopische vorgang. entscheidugnen werden streng genommen nur auf quantenebene durchgeführt. in diesem fall sind es 1000de die eben im gehirn das als resultat der entscheidungen die sache mit dem kaffe bringen. diese 100de allein für diese kleine sache.
selbst beim kaffebeispiel müsste es für alle entscheidungen aller lebewesen für jeden zeitpunkt neu ein universum geben... das is net blos uneendlich, das is uneendlich mit ner hohen potenz.... (mathematisch natürlich wieder unendlich, aber um es zu verdeutlichen^^). das is meines erachtens energetisch einfach net drin.

Klar läuft das auf Quantenebene ab und da du nicht der mittelpunkt des Universums bis gilt das für alle "quantenentscheidungen" ( nicht nur von Lebewesen IMO ) die es so gibt. Ich hab mal einen Artikel gelesen, wo ein Physiker der Anhänger dieser Theorie behauptete, eine endliche Zahl von möglichen Universen ausgerechnet zu haben. war sogar "nur" eine dreistellige Zahl in der Zehnerpotenz. Stand leider nicht drin, wie er darauf gekommen ist ( hätte ich vermutlich eh nicht verstanden ... ) aber wenn er recht hat wäre das ja durchaus begrenzt und somit energetisch nicht unmöglich.

theoretisch ja, aber selbst hier wäre ein reisen in eine andere realität kein zeit, sondern ein transdimensionaler sprung. die multiversumstheorie hat von diesem standpunkt aus einfach nix zu tun mit zeitreisen.

Hmm, naja es wäre beides, oder nicht ? Du wärest ja erst einmal in der Zeit zurückgereist, in dem Sinne als das du ereignisse wahrnimmst, die vor deiner Geburt stattfanden, und zwar vor deiner Geburt in beiden Universen. Es wäre halt nur so, das die Handlungen nichts in dem Universum bewirken aus dem du gekommen bist, weil sie dort nie stattgefunden haben, und eigentlich auch nicht im Paralleluniversum, weil sie dort schon feststanden das sie ststtgefunden haben. Nur der Zeitreisende, der hääte halt den Eindruck, daß er etwas verändert hätte ( aber eben nur den Eindruck ... )

[Skymarshal]

@Thalion:

Also ich verstehe unter linearer Zeit die Reihenfolge von Ursache und Wirkung. Oder die Richtung der Zeit auf einer Achse. Z.B gibt es noch die Ideen von anderen Zeitachsen. Stephen Hawking hat sich damit beschäftigt.

Und wenn du schon versuchst hier wissentschaftlich fundamental zu argumentieren müsstest du auch alle physikalischen Regeln anerkennen. Und alles hinterfragen......

das zeigt auch die annahme das die brille älter udn dann wieder jünger wird. legst du den beobachter auf die brille, so ist die brille unendlich alt. wo sollte sie jünger werden?

und

das mit dem auserhalb von raum und zeit : die brille existiert natürlich innerhalb eines raumzeitkontinuums, nur ist sie in diesem unserem raumzeitkontinuum nur in dem streng begrenzten zeitraum vorhanden. sollte die existenz dieser brille irgend einen grund haben, so kann dieser jedoch meines erachtens nicht in unserer raumzeit liegen da der ursprung und das ende der brille wohl nicht in unserer raumzeit liegen.
insofern versteht mich MRM vollkommen richtig wenn er sagt das das material der brille vor und nach der geschlossenen kurve nicht existiert. wenn du der ansicht bist das das nicht geht so sei es so. ich suche weiterhin nach einer möglichkeit wie es doch gehen könnte. punkt

Das mit den Beobachter geht nur bei relativistischen Effekten und ich habe versucht dir deutlich zu machen wann diese eintreten. Es gibt keinen wissentschaftlichen Beleg für Zeitschleifen dieser Art. Man sollte auch nicht das einsteinische Raum-Zeit Kontinuum mit einer Zeitschleife in Sci-Fi Filmen verwechseln. Die Raumzeit nach Einstein ist die Verschmelzung von Raum und Zeit. Zeit wurde als 4. Dimension eingeführt. Aber das hat erstmal gar nichts mit Zeitreisen und Zeitschleifen zu tun.

das was du darunter verstehst würde aber unendlich viele universen benötigen von denen dann nur ein teil als paralelluniversum zu unserem gelten würde. ich glaube jedoch nicht das es unendlich energie gibt, und somit auch nicht unendlich viele universen. die multiversumstheorie hat für mich mit der möglichkeit zeitreisen zu unternehmen also nichts zu tun. (mal ganz davon abgesehen das es sich dann auch NICHT mehr um eine zeitreise nach der definition sondern um einen transdimensionalen sprung handeln würde)

Ich habe nie von unendlich vielen Paralelluniversen gesprochen. Es geht doch darum ob es welche gibt die sich exakt paralell verhalten. Die Abbilder von uns sind.

In meinen alten Thread hat es auch schon Diskussionen darüber gegeben:

Anruf von Luke Skywalker

Dort wurden 2 Möglichkeiten genannt:


- Alles ist determiniert. Zeitreisen sind unmöglich und auch Änderungen in der Zeit.

- Die Multiversen Theorie läßt eventuell Zeitreisen und Änderungen in der Zeit zu. Aber nur über komplizierte Schleifen. Diese Zeitschleifen sind aber keine Endlosfolgen wie deine.




Und wieso sollte die Brille nicht vor dieser Zeitschleife existiert haben? Sie war ja vor der Zeitreise auf ganz normalen Weg vorhanden und sie wurde erschaffen. Wenn sie nicht erschaffen worden wäre, dann hätte sie nie existiert. Und folglich hätte Kirk sie nie erhalten.


Außerdem solltest du wenn du die hyphothetische Multiversen Theorie wissentschaftlich(Sehe aber keinen Zusammenhang) anzweifelst, auch mal begründen wie Zeitreisen überhaupt wissentschaftlich umgesetzt werden können. Zeitreisen sind ja genauso hypothetisch.

Und wir sollten hier Wissentschaft und SciFi differenzieren. Oder uns entscheiden!