"Bad Science" in Star Trek

[alcyone]

Da fällt mir ein, es wird immer geschrieben, dass die Captains nie im Sonnensystem auf Warp gehen. Durchs Sonnensystem bräuchte man aber mit vollem Impuls 2 Tage (wenn ich richtig gerechnet habe)

Man kann ja auch senkrecht zur Ekliptikebene aus oder in das System fliegen. Dann muss man auch nicht an allen Planeten vorbei, die ja, wenn man den langen Weg nimmt, komischerweise immer in Konjunktion stehen.

[17 of 01 (D)]

Um Gottes willen, bin ich dumm. Kommt wahrscheinlich vom TNG vorspann, wo sie da im Slalom durchfliegen. aber rauf is auch nicht so super, weil drüber gehts nirgends hin, da sind keine Planeten... müsste man dann korrigieren.

Zu Bajoranische Sonnensegel

Bajoranische Sonnensegel

Commander Benjamin Sisko baute einmal eine Version des bajoranischen Sonnenseglers nach, der sich ähnlich wie die alten Schiffe zur See, mit Hilfe des Windes fortbewegt hat. Da aber im Weltraum kein Wind existiert, fangen die Segel des bajoranischen Sonnenseglers, die Tachyonwinde ein. Dadurch waren die alten Bajoraner sogar imstande, Warpgeschwindigkeit zu erreichen (DS9: "Die Erforscher").

[alcyone]

Um Gottes willen, bin ich dumm. Kommt wahrscheinlich vom TNG vorspann, wo sie da im Slalom durchfliegen. aber rauf is auch nicht so super, weil drüber gehts nirgends hin, da sind keine Planeten... müsste man dann korrigieren.

Wer sagt denn, dass da nix sein soll?

Zu Bajoranische Sonnensegel

Also dieser Sonnensegler ist auch so'ne Sache. Wie brachten die alten Bajoraner so'n Teil ins All. Außerdem fliegt der ja nur eine Richtung: Von der Sonne weg. Wie kommt man wieder zurück? Von der Gravitation zurückschleudern lassen? Und diese Tachyon-Geschichte find ich auch ziemlich fragwürdig. Überhaupt: Wie ist denn das Original-Schiff auf Cardassia gelandet?

[17 of 01 (D)]

Die Galaxien sind flach, wenn man irgendwo hinflliegt, dann fliegt man eher 2D.

Bajoranische Sonnensegel: Das is schon so tief, das es fast schon sinnlos ist um darüber zu diskutieren. Überlichtgeschwindigkeit auf so einem Trumm ...

[alcyone]

Die Galaxien sind flach, wenn man irgendwo hinflliegt, dann fliegt man eher 2D.

Naja, "flach" vielleicht schon, aber doch wohl eher im astronomischen Maßstab. Ansonsten sind 3000 Lichtjahre Dicke nicht gerade wenig, zumal die Ebene des Sonnensystems im Bezug zu der der Galaxis auch noch etwas geneigt ist.

Bajoranische Sonnensegel: Das is schon so tief, das es fast schon sinnlos ist um darüber zu diskutieren. Überlichtgeschwindigkeit auf so einem Trumm ...

Jo jo, dat stimmt wohl. Schade dass es solche Tachyon-"Verwirbelungen" nicht auf der Erde gibt, dann hätte der alte Kolumbus mit seinem Kahn doch glatt noch Alpha-Centauri statt Amerika entdecken können...

[17 of 01 (D)]

Naja, "flach" vielleicht schon, aber doch wohl eher im astronomischen Maßstab. Ansonsten sind 3000 Lichtjahre Dicke nicht gerade wenig, zumal die Ebene des Sonnensystems im Bezug zu der der Galaxis auch noch etwas geneigt ist.

Jaja, ist eh klar, ich habe auch geschrieben "eher".

Was können wir noch vernichten ... den Temporalen Spaß finde ich ziemlich unlogisch. Man sagt ja, ein Schmetterling in Südamerika kann das Klima in Kasachstan beeinflussen. Wenn in Star Trek 4 in den USA ein ganzes Raumschiff auftaucht, regnets in Australien einmal, ein Wissenschaftler verpasst den Bus, weil er den Regenschirm vergessen hatte und macht eine tiefgreifende Entdeckung nicht, eine Marsmission geht dadurch Jahre später schief, alle Staaten geben sich gegnseitig die Schuld und der 3 Weltkreig kann gerade noch verhindet werden. Es kommt dadurch nicht zu einer weiteren Konfrontation, weil alle froh sind, das es keinen Krieg gegeben hat, es gibt nie einen 3 Weltkrieg ...

[Drakespawn]

Mein Lieblingsfehler: Da hat sich die Voyager doch tatsächlich in einer Episode durch den "Ereignishorizont" eines schwarzen Lochs schießen müssen um freizukommen!!! Ja klar, das ist so plausibel wie Mr. Dylan Hunt, der einfach am Horizont kleben bleibt...

In dem Moment, wo die Crew sich den Horizont (selbst wenn der ein greifbares Objekt wäre, was er NICHT IST!) von innen ansehen kann, ist die VOY nur noch ein Häufchen Staub, weil die Gravitation sie zerreisst...

[HMS Fearless]

...und kommt so oder so nie mehr raus

[17 of 01 (D)]

Wenn sie es sehen, sind sie schon drinnen, weil das licht kommt aus einem schwarzen loch nicht raus. Und zerissen sind sie auch schon länger.

[HMS Fearless]

och, man kann ein schwarzes Loch schon sehen.
z.B. wenn es dahinter liegende Sterne verdeckt oder an Hand der Akkretionsscheibe. *klugscheiss*

[17 of 01 (D)]

blabla
beides ist nicht sehen, sehen ist: "Visuelle Wahrnehmung (Sehen) ist die Wahrnehmung von Objekten auf Grund der Reizung durch Lichtstrahlen, die von den Objekten ausgesandt, gebeugt oder reflektiert werden."
In beiden Fällen ist das nicht sehen sondern "nicht-sehen" und Schlussfolgern. *doppelklugscheiß*

[Harmakhis]

Doch die Akkretionsscheide kannst du sehen. Sehr deutlich sogar. Die ist nämlich viele, viele tausend Kelvin heiß und leuchtet ganz stark.

[17 of 01 (D)]

Ah ao

Leuchtet Stark und sieht man gut, das iss sie, die Akkretionsscheibe (wir wollen doch nicht, dass das Forum so tief sinkt wie

Doch die Akkretionsscheide kannst du sehen. Sehr deutlich sogar. Die ist nämlich viele, viele tausend Kelvin heiß und leuchtet ganz stark.

Egal. Man kann diese Scheibe sehen, aber nicht das schwarz Loch. Man schlussfolgert aber, das es da sein muss, wenn man eine Akkretionsscheibe sieht. Das schwarze Loch kann man nicht sehen, weil kein Licht davon weggeht. Sonst wärs ja nicht schwarz

[Harmakhis]

Okay, vertippt. Aber tiefsinken? Sind Messerscheiden etwa auch etwas unanständiges?

Naja, ist halt IMO eine ziemlich engstirnige Definition von "sehen". Du siehst das Schwarze Loch in dem Sinne schon, halt das "Loch". Nach deiner Definition könnte man ja auch keine Löcher sein, weil bei Löchern ja nix, was man sehen könnte. Aber man sieht sie ja doch bzw. deren Rand. Genau wie bei einem schwarzen Loch.

[17 of 01 (D)]

Das ist nicht meine Definition, das ist die, die in Lexikas geschrieben wird. Und man sieht sie ja wirklich nicht, man weis nur, dass sie da sind, weil man zum beispiel deren Rand sieht. Aber die Löcher selber sieht man nicht.