Ablative Armierung und Panzerung

[MFB]

Gibts da sonst irgendwo etwas zu diesem Thema nachzulesen? In meiner Enzyklopädie kommt das scheinbar nirgends vor.

Ich habe den Roman zur Folge vor langer Zeit mal gelesen. Irgendwie funktioniert die Panzerung unter Einbeziehung von Naniten. Aber ich müsste mal nachschlagen, habe das nicht mehr so gut in Erinnerung.

Im Buch wird nämlich eine Szene beschrieben, in der B'Elanna und Seven das Shuttle von Admiral Janeway untersuchen. Das ist während die Admiralin auf der Krankenstation untersucht wird.

[McWire]

Ich hatte bisher immer gedacht, dass diese Panzerung wie ein Hologramm aufgebaut ist. Man kann ja auf dem Holodeck mit speziellen Kraftfelder und einem abgespeckten Replikatorsystem Materie simulieren.

Daher habe ich gedacht diese Panzerung ist quasi eine Form projezierter Materie, die zusätzlich noch von Subraumfelder durchzogen ist.
Also mehrere Lagen speziellen Metalls und dazwischen immer ein Kraftfeld.
Das Spezialmetall streut die ankommenden Energiestrahlen so dass die darunterliegenden Kraftfelder nicht punktuell sondern großflächig belastet werden und somit nicht so leicht abschwächen oder unterbrochen werden.

So stelle ich mir das zumindestens immernoch vor.

[MFB]

Ich habe mal die Passage aus dem Roman rausgesucht:

"Der Panzer scheint autoregenerativ zu sein"

"Bei der Aktivierung des Systems rekonfigurieren spezielle Naniten die molekulare Struktur der Außenhülle und dadurch entstehen sich überlappende Schichten."

Naja ...

[Cmdr. Reyes]

Ich bin froh, dass man uns im Dunkeln ließ, denn so kann die Thematik in einer neuen Serie eventuell verarbeitet werden. Ich hoffe ja immer noch!

[ayin]

Ist diese Technik eigentlich im Einsatz bzw. wird die noch weiterentwickelt? Wäre interessant ob sich diese Technik tatsächlich behauptet.

[MFB]

Hier gibt es einen interessanten Thread zum Thema "Zukunftstechnologie" und deren möglichen Einsatz.

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=38883

[Spyromoon]

SiFi live zum Thema Ablativmaterial

kurz zu meiner Person:
Ich bin als Luft u. Raumfartingenieur tätig und teste Raketentriebwerke aller Art. Ich bin ganz zufällig auf dieses Forum gestoßen und habe Euren Beitrag Ablative Armierung mit interesse gelesen.

Zum Thema: Derzeit laufen Untersuchungen ob man mittels Ablativ Materialien éinen Abbrand erzeugen kann wie auch schon oben in einem Post beschrieben. Solche Materialien sind insbesodere für Wiedereintrittskörper (Satelliten) interessant zu dem auch das Shuttle gehört. Bisher wurde hier ja mit kermamischen Kacheln gearbeitet. Für einen Wiedereintrittskörper ist so ein Ablativmaterial sicher interessant aber für ein Raumschiff als Panzerung sehr fragwürdig. Sicher würde man den im Post beschriebenen Effekt erreichen sodaß man hier zumindest einmalig eine gewisse Menge an Enrgie absobieren kann. Bei zunehmendem Beschuss auf die gleiche Stelle egal wieviel Matiel aufeinander geschichtet würde man einen Hüllenbruch erreichen was den unmittelbaren Tod der dahinter befindlichen Wesen mit sich führen würde, natürlich immer unter der Voraussetzung das die Wesen ohne Schutzanzug herum laufen wie in SiFi Filmen gezeigt. Besser wäre da schon die Wesen häten im Raumschiff auch Vakuum und würden im Ernstfall im geschlossenen Raumanzug rumlaufen. Damit hätte man zumindest verhindert das mann an plötzlichem druckverlust und Sauerstoffmangel stirbt. Ich weiß man löst sowas heutzutage im SiFi mit einem Notschutzenergieschild!

Tatsache ist das wir in der Raketentechnik und der Raumfahrt solche Materialen real einsetzen oder Projekte laufen wo solche Materialen eingesetzt werden sollen. Das ist kein SiFi mehr. Ich vermute auch das die Enterprise Schreiber sehr guten Kontakt zur NASA hatten wodurch sich solche Ideen erklären lassen.

Kurzum wer zu dem Thema noch Fragen hat möge sich bitte melden

Gruß

Euer Spyromoon

[Gyges]

ach, panzerung wird ja generell etwas überbewertet in den SciFi-Filmen.

ich mein, ein heutiger panzer hat ja bis zu einem meter dicke panzerung. schlachtschiffe wahrscheinlich noch etwas mehr.

sogar mit heutiger muntion kommt man durch die panzerung. wie kann dann ein fiktiver photonentorpedo mit einer sprengkraft von 21,5 MT (eine reale 2-stufige wasserstoffbombe hat ja ca. 15MT) grad mal ein loch in die hülle schlagen?

seh ich das richtig das die panzerung sogesehen extrem überpowerd ist?

(bitte schilde aussen vor lassen...)


auch muss man sagen das die meisten heutigen waffen darauf aus sind die besatzung des zieles zu töten und nicht das ziel selbst zu zerlegen während in den SciFi-Filmen davon abstand genommen wird es derartig darzustellen...

[McWire]

Wenn man den Scifi- und insbesondere Star Trek Folgen folgt, so ist nicht die Panzerung überpowert, sondern die Waffen.

Die bis zu 40 MT TNT eines Photonentorpedo sind der rechnerische und physikalisch nachvollziehbare Wert für eine Ladung von 1,5 kg Antimaterie.
Natürlich sind die optischen Explosionseffekte viel geringer dargestellt und auch die Schadensmodell passen nicht.
Allerdings muss man an dieser Stelle auch anmerken, dass eine Nuklearexplosion im Weltall eine andere Wirkung hat als in einer Atmosphäre, da die Komponente der Druckwelle fehlt und nur die Strahlungswirkung effektiv Schaden anrichtet.

Allerdings gibt es in Star Trek auch fiktive Materialien, wie z.B. Monotanium, Tritanium und Neutronium, die Dinge aushalten sollen, die nach heutigen physikalischen Maßstäben für normale Materie unmöglich zu sein scheinen.

Alles in allem @ Gyges hast du dahingehend recht, dass eine reine schutzschildlose Panzerung nach heutigen Maßstäben solche Explosionen nicht aushalten würde.

[Gyges]

es ist auch so das bei photonentorps und atombomben und ähnliches gesocks eigentlich keine explosion erzeugt wird im sinne von TNT sondern viel mehr einfach energie erzeugt wird, die die umliegenden stoffe zur explosion bringt. egal ob im vakuum, unter wasser oder in einer atmosphere. keine panzerung (wahrscheinlich auch keine in "näherer" star trek zukunft) könnte einen direkten treffer aushalten...

(ich meine, wie wird die dann hergestellt bzw gegossen/in form gebracht? die nötigen energiemengen müssten gigantisch sein, eben weil sie dieser plötzlichen und extremen belastung standhalten müsste)

(auch wenn der angerichtete schaden extrem von den umweltverhältnissen abhängt, da geb ich dir recht)


meine meinung:
star trek hat mit dem verwenden von AM als energielieferant praktisch die verwendung als waffe miteingeführt. (in vergleich zur A-bombe, da wurde zuerst die waffe gebaut, danach erst die energielieferung. einfach weil ein unkontrolierter zerfall leichter zu bewerkstelligen ist als ein kontrollierter.) aber AM hat so ein gigantisches energiepotenzial das die waffen automatisch zu mächtig wurden. das schutzschilde diese waffen noch abhalten können, ok. aber warum dann die angst das bei zu geringer distanz die wirkung auch das eigene schiff beschädigt (TNG) während bei anderen folgen sich beinahe die hülle streifte...


weil wir grad dabei sind, gibts werte/vergleiche von den verschiedenen panzerungstypen/-materialien ?

[himura_kenshin]

aber AM hat so ein gigantisches energiepotenzial das die waffen automatisch zu mächtig wurden. das schutzschilde diese waffen noch abhalten können, ok. aber warum dann die angst das bei zu geringer distanz die wirkung auch das eigene schiff beschädigt (TNG) während bei anderen folgen sich beinahe die hülle streifte...

Eine Möglichkeit wäre es, schlicht und ergreifend im "Nahkampf" geringere Mengen Antimatierie (sprich einen kleineren Sprengkopf) zu benutzen.

[Hazard]

In den anderen Threads ließt man Erklärungen, die besagen, daß bei älteren Torpedos die Explosion in alle Richtungen wirkte, während neuere Torpedos die Energie auf einen Punkt konzentrieren ohne zu streuen. Frag mich nicht wie, denn das stand nicht da.

[Gyges]

es wird mehrmals in den serien davon gesprochen, das torpedos nicht ohne gefahr für das eigene schiff eingesetzt werden können, weil das ziel zu nah ist. dann einige folgen weiter aber sich die hüllen beinahe berühren und sie munter torpedos feuern.


der kritikpunkt hier ist doch, im kampf hält ein schild mehrere torpedotreffer aus, warum dann die große angst das die torpedos das eigene schiff beschädigen könnten?

etwas komisch von den autoren...


in sachen sprengkraftwirkung...
ein photontorpedo explodiert einfach in alle richtungen. ein quantentorpedo benutzt die energie der AM reaktion um ein X-dimensionalen faden (oder so) zu erzeugen der dann impodiert und die wirkung in eine richtung (nach vorne) bündelt.

somit ist der quantentorpedo nur etwas stärker als der photontorpedo, jedoch (und das ist sein vorteil) er bündelt den großteil seiner energie nach vorne auf das ziel zu.

das hast du wahrscheinlich gelesen....

[Hazard]

Nein, daß Quantentorpedos ihre Wirkung nach vorn richten ist schon klar, es ging bei dem was ich gelesen habe wirklich um die Photonentorpedos. Ich meine es war Geforce, der das schrieb. Finde gerade nicht den Thread, sonst würde ich zitieren.

[Gyges]

photonentorps lassen nur AM mit M reagieren, mehr nicht...


deswegen wurde sie ja auch über jahrhunderte benutzt. AM galt und gilt als energiereichstes medium und man ging lange davon aus, das es somit der effektivste sprengkörper wäre.

als es aber zu wenig für die borg war, wurde darüber geforscht wie man einen noch stärkeren torpedo entwickeln könnte.

der quantentorpedo ist das resultat, er hat nur etwas mehr sprengwirkung als der photontorpedo. dafür bündelt er seine sprengwirkung in richtung feind, wodurch er effizienter wurde...


alles andere wäre neu und würde auch dem aufbaudesign des photontorpedo wiedersprechen. es ist immer nur die rede von AM tank und M tank die durch kraftfelder getrennt sind, beim aufschlag wird das kraftfeld ausgeschaltet und die explosion wirkt in alle richtungen...