Grundlegende Konstruktionsfehler - Warum ist die Brücke oben?

[Skeletor]

Das auch. Und wenn man sich die Episode ansieht, dann fällt auf, dass die Kampfsektion ebenfalls so einen "Brückenknubbel" wie die Untertasse hat.

[Lord Rover]

Leute, wenn ihr die Suchfunktion verwendet hättet, hättet ihr herausgefunden, das dieses Thema schon steinalt ist und demnach bereits behandelt wurde. Muss dafür jetzt wieder ein neues Thema eröffnet werden?

Ich weiss das deshalb so gut, weil ich mich auch dazu geäßert hatte, warum die Brücke so unsinnig positioniert ist.

Könnte ein Moderator bitte mal zusammenführen?

[Yusaku]

Nee das ist mir schon klar. Ich verstehe durchaus warum man im Schiffsinneren sicherer ist.

Ich denke, genau darum ging es dem TE bzgl. ST7.

Und ich wüsste gerne inwiefern man einen Nachteil davon dass die Brücke oben ist in ST7 sah.

Als die Klingonen in ST7 die Schilde der Enterprise durchdringen konnten, kam nach einigen Torpedoschüssen sonstwohin der Befehl, mit den Disruptoren direkt auf die Brücke zu zielen.

[Tibo]

Als die Klingonen in ST7 die Schilde der Enterprise durchdringen konnten, kam nach einigen Torpedoschüssen sonstwohin der Befehl, mit den Disruptoren direkt auf die Brücke zu zielen.

Ja das tun sie und was bringt es Ihnen? Das ist ein absolut unsinniger Befehl sie sind hinter der Enterprise wie wollen sie die Brücke treffen? Hier ist es auf Grund des schwachsinnigen Befehl von Lursa ein Vorteil, dass die Brücke vorne oben ist. Die Klingonen zielen auf einen unerreichbaren Punkt anstatt weiterzufeuern!

Lursa benutzt eine Art Periskop das spricht für mich, dafür dass deren Brücke sich nicht unebdingt außen am Schiff ist.
Riker gibt den Befehl:

We're getting one shot at this. Target their primary reactor

Und die Schlacht ist gewonnen.
Ich kann in dieser Szene keinen Nachteil darin sehen, dass die Brücke oben ist!

[Enas Yorl]

Ich grüße euch, das ist mein erster Topic im Forum. Ich bin mir nicht sicher, wenn es das Thema schon gab/gibt löscht den Topic wieder und verbannt mich.

Betrachtet man es nach taktischen Gesichtspunkten, das Flächenausmaß der Hülle und des Schutzschildes, ist die Form der meisten Föderationsraumschiffe eher kontraproduktiv. Die Sternenflotte nützt das Oberflächen/Volumen-Verhältnis ihrer Raumschiffe denkbar schlecht aus. Bei der Konstruktion der Schiffe scheint man ganz allgemein anderen Faktoren den Vorzug zu geben, als die Schutzfunktionen zu maximieren.

[Bakkad Baran]

naja, viele gehen wohl von eh friedlichen kontakten aus und die föderation will ja nicht bedrohlich wirken - nur wie stets mit anderen rassen wo die brücke offensichtlich ist ?

die galaxy hat ja noch die kampfbrücke ( die wohl nie besetzt ist ausser das schiff trennt sich - aber ansonsten durch die untertassensektion gut geschützt liegt ( man könnte sich ja dahinbegeben )

abgesehen davon das auch der maschienenraum das schiff steuern kann wäre es eh sinnlos die brücke zu zerstören - dann lieber auf wichtigere system zielen wie antriebe oder schilde.

und da die enterprise wohl einen galor kampfunfähig machen kann indem sie hinten auf den achterschild feuert ( rachefeldzug war das glaubich - die folge wo der gul den helm auf hatte ) ohne diesen zu durchdringen wären die schilde ansich wohl gefährdeter als die brücke. man sollte sich einen schildschutz überlegen damit solch unsinn nicht länger vorkommt.

fazit: die brücke ist zwar oben und gut zu treffen - aber ich schieß lieber auf den schild um ein schiff komplett kampfunfähig zu machen
ausserdem kann ich dann noch mit coolen überlegenheitssprüchen ein drauf setzten

[Makara Dax]

Grundlegende Konstruktionsfehler in Sternenflottenschiffen

Was mir in den letzten Tagen, besonders beim gucken von ST 10 : Die Brücke ist immer ganz weit oben auf der "Untertassensektion" angebracht. Das müsste ja eigentlich ein riesen fehler, weil wenn das Schiff mit deaktivierten Schielden beschossen wird, kann der egner die Brücke, und damit meist den Fürungsstab des Schiffes sowie die Kommandozentrale mit einem Torpedo Zerstören. Es wäre doch erheblich intelligenter die Brücke möglichst unerreichbar für den Gegner zu machen. Wie seht ihr das?

[Enas Yorl]

Das ist hier ein richtig altes Thema, siehe Warum nur ist die Brücke oben? .

[gazzman]

Halte das auch für einen Logik-/Konstruktionsfehler. Schliesslich ist die Brücke neben dem Warpkern/Warpgondeln der sensibelste Bereich des Schiffes. Bei mir würde die Brücke möglichst weit im Innern des Schiffes sitzen.

[BigVanVader]

Hm, also die Gefechtsbrücke der Galaxy Klasse ist ja auch im Schiff!

ich weiß nicht... ich denke das die Designer der ersten Star Trek Schiffe sich an bestehenden Kreuzfahrtschiffen o.ä. orientiert haben, selbst bei modernen Kriegsschiffen ist die Brücke ja ganz oben.

Das bei den gezeigten Star Trek Schiffen das Außenbild per Bildschirm übertragen wird ist ein anderes Thema.

Aber ich sehe bei den Schiffen ganz andere Fehler, z.B. das Shuttle Hanger Problem, so Außen- zu Innenpropotionen.....

[Tibo]

Allerdings hat dieser "Konstruktionsfehler" noch keinem Schiff zum Nachteil gereicht. Hat man früher bei Seegefechten gezielt auf die Brücke geschossen? Ich bezweifel das.

[warp8]

Hm, also die Gefechtsbrücke der Galaxy Klasse ist ja auch im Schiff!

schön wärs, aber bei getrenntem schiff ist sie oben auf der antriebssektion

[xanrof]

Allerdings hat dieser "Konstruktionsfehler" noch keinem Schiff zum Nachteil gereicht. Hat man früher bei Seegefechten gezielt auf die Brücke geschossen? Ich bezweifel das.

Frueher ist nicht morgen. In fast allen Kaempfen/Schlachten bei ST wurde gezeigt, dass die Waffen SEHR gezielt gegen bestimmte Bereiche des gegenerischen Schiffes eingesetzt werden koennen (Waffensysteme, Schildemitter, Warpkerne , etc.).

Aber, wenn man schon ueber Konstruktions"fehler" nachdenkt, sollte man beim Gesamtkonzept anfangen: Die ganze Unterteilung in Untertasse, Maschinensektion und Warpgondeln ist aus mechanischer Sicht voelliger Bloedsinn. Die Schwachstellen sind die Verknuepfungspunkte zwischen den genannten Sektionen, hier muessten unglaubliche Kraefte wirken.
Natuerlich koennte man jetzt argumentieren, dass man in 400 Jahren Materialien kennt, die mechanisch ausreichend stabil seien und man das Problem der Materialermuedung geloest hat. Aber da wuerde man es sich doch recht einfach machen.

Weiterhin muesste fuer den Impulsantrieb sichergestellt sein, dass der Schwerpunktvektor aller gleichzeitig laufenden Schubtriebwerke identisch ist mit dem Vektor des Schwerpunktes des gesamten Schiffes im regulaeren Vorwaertsflug. ("Die Triebwerke muessen den Schwerpunkt des Schiffes vor sich her schieben"). Ansonsten erhaelt man einen Drehimpuls und das Schiff fliegt staendig im Kreis oder nach oben/unten.
(=> Ich hoffe, ich habe das physikalisch einigermassen korrekt augedrueckt, wenn nicht, dann zerpflueckt mich nicht, liebe Vollblutphysiker)

Da (zumindest) die Kirk`schen Enterprises ihre Impulstriebwerke nur an der Untertassensektion haben, bin ich mir jedenfalls nicht sicher, ob das immer eingehalten wurde.

EDIT:
Ein Nachtrag zur Brueckendiskussion: In einem der Uralt-Kommentare in diesem Thread wurde ja bereits hingewiesen, dass man die neuen Schiffe (Galaxy-Klasse, etc.) von ueberall steuern kann: von jedem Wandpanel und sogar mit den kleinen Padds - sofern man die richtigen Codes hat!

Das eigentliche Herz des Schiffes sind die Computer-Kerne, und die liegen tatsaechlich recht tief in der Untertassensektion vergraben.

[DrSheldonCooper]

Ich hätte mal die Frage wie das bei der Enterprise aus dem neuen Film ist... ich glaube da ist die Brücke unten - kann das sein? Ich weiß es nicht mehr so genau. Und wenn wir schon dabei sind, wie findet ihr die neue Brücke?

[MFB]

Ich hätte mal die Frage wie das bei der Enterprise aus dem neuen Film ist... ich glaube da ist die Brücke unten - kann das sein? Ich weiß es nicht mehr so genau.

Nein, die Brücke der neuen Enterprise ist eindeutig oben. Gibt sogar eine schöne virtuelle Kamerafahrt aus dem Inneren hinaus. Der Bildschirm ist zudem auch im ausgeschalteten Zustand eine transparente Wand, auf die Anzeigen notfalls projiziert werden. Das wurde auch deshalb so gemacht, um eben die Position der Brücke als so exponierten Punkt zu begründen.