Wie viele Schiffe in der Sternenflotte?

[Ace Azzameen]

ha geil jetzt habt ihr ACE an der backe

Typischer Geforce-Beitrag: Nix zum Thema beitragen aber flamen.
Wenn hier jemand nicht mit mir sprechen möchte, dann zwinge ich ihn übrigens nicht dazu. Es steht jedem frei zu sagen "Sorry Ace, ich hab keine Lust mehr" und ich werd ihm trotzdem nicht sauer sein.

Es ist nicht mal Canonisch bekannt wie sich eine Schiffscrew genau zusammensetzt. Woher soll ich dann wissen was einzusparen wäre?

Nicht gleich böse nehmen, ja? Es war eigentlich nur eine kurze Frage nach einer persönlichen Einschätzung. Ich der in erster Linie Warsler ist, weiß doch nun auch nicht ob es in den ST:TMs irgendwelche Hinweise auf Crewzusammensetzungen gibt.

Chacky sprach mal davon das man den Kahn auch mit unter 70 Mann oder so am Laufen halten könne.

Am Laufen halten ist ja nicht das Ding. Mir ging es wie gesagt darum, dass das Schif noch für den Kampfeinsatz voll tauglich ist.

Na selbstversätndlich. Im Krieg wurden schon ganz andere Dinge geleistet.

Die Leute sind dann in der Regel auch schon weit von voller Effiziens entfernt.

Von den 750 Kolonien gibts auch etliche auf unwirtlichen Planeten oder kleinen Monden, welche jeweils terraformt sind.
Es gibt laut Sternenatlas auch Kolonien und Planeten mit Einwohnerzahlen in dem Bereich 10.000-100.000.
Sagen wir mal 33% der Kolonien haben weniger als 1 Mio Einwohner, 33% 1-100 Mio Einwohner und 33% mehr als 100 Mio Einwohner, aber nicht mehr als 10 Mrd.

Wie sieht das eigentlich mit den Bergbau- und kleinen Wirtschaftsstandorten aus? Müssten die nicht noch für einen beträchtlichen Anteil von Kolonien mit wenigen Hundert Einwohnern sorgen, oder zählen die nicht zu diesen 750 hinzu?

[Nighthawk_]

Nicht gleich böse nehmen, ja? Es war eigentlich nur eine kurze Frage nach einer persönlichen Einschätzung. Ich der in erster Linie Warsler ist, weiß doch nun auch nicht ob es in den ST:TMs irgendwelche Hinweise auf Crewzusammensetzungen gibt.

"Wir" sehen das halt eher so: Wenn absolut nichts bekannt ist kann man sehr viel annehmen, jenachdem wie man es gerade braucht. Als Argument taugt esdann aber eher nicht.
Man kann natürlich auf Basis von Wahrhscheinlichkeiten argumentieren.

Am Laufen halten ist ja nicht das Ding. Mir ging es wie gesagt darum, dass das Schif noch für den Kampfeinsatz voll tauglich ist.

Da die VOY ja noch eine eher abenteuerliche Reise von mehreren Jahrzehnten vor sich hatte gehe ich doch schwer davon aus, das das in die Aussage mit eingeflossen ist.

Die Leute sind dann in der Regel auch schon weit von voller Effiziens entfernt.

Es stellt sich hier generell die Frage ob nur eine Crew mit einer Leistung am Anschlag ein Schiff zu 100% effizient führen kann. Ich wage das doch zu bezweifeln. So anstregend ist der Dienst auf einem Sternenflottenschiff nun wirklich nicht.

[McWire]

Es wäre nett wenn du uns mal an deinen realistischen Zahlenwerten teilnehmen lassen köntnest.
Ich werde aus deiner Schätzung absolut nicht schlau.
Kolonien können mE auf fast jedem nicht zu lebensfeindlichen Planeten erichtet werden. Auch und gerade Planeten der Klasse D. Wie gesagt, denk an den Mond. Der ist in Star Trek besiedelt.
Und davon sollte es ja wohl eine Menge geben.

Unsere Galaxie hat irgendwas zwischen 100 und 300 Milliarden Sterne. Sagen wir 150 Milliarden Sterne.
Von denen haben gut 70 Milliarden ein Planetensystem.
Von denen haben 60 Milliarden mindestens einen Planeten gleich welcher Klasse auf dem Völker der Föderation siedeln können.
Picard sagt in FC das sich die Föderation über 8.000 Lichtjahre erstreckt.
Man kann jetzt darüber streiten was das in Prozent zur kompletten Milchstraße bedeutet, aber ich mein das man bei einem Durchmesser von 100.000 LJ wohl von etwa 1% ausgehen kann.
1% von 60 Milliarden hieße 600 Millionen besiedelbare Himmelskörper im Einzugsbereich der Föderation.
Meine 3.000 Kolonien wären davon nur 0,005% (!)
Ich sehe dein Problem nicht.
Wir können aus diesen 0,005% noch zig Faktoren rausrechen un würden immernoch leicht 30.000 Kolonien unterbringen.

Such einfach mal folgende Threads nach Beiträgen von mir und Bynaus durch, dort steht es wunderbar vorgerechnet:

* http://www.scifi-forum.de/off-topic/...rirdische.html

* http://www.scifi-forum.de/off-topic/...universum.html

* http://www.scifi-forum.de/off-topic/...chio-kaku.html

Meine eingetippe Berechnung ist dem Browser zum Opfer gefallen...
Wenn ich mich wieder beruhigt habe, schreibe ich vielleicht die Berechnung nochmal neu...
(Keinen Bock nach Browser-Absturz den ganzen Text neu zu Posten)


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 29 Minuten und 5 Sekunden:

Also nochmal (diesmal im Texteditor vorgetippt):

Anzahl erdähnlicher Planeten:

300 Mrd Sterne
davon ca 175 Mrd braune Zwerge, rote Zwergsterne, weiße Zwergsterne, Neutronensterne, schwarze Löcher
davon ca 100 Mrd gelbe Zwergsterne, Hauptreihensterne (Spektraltyp F,G,K)
davon ca 25 Mrd "normale" Riesensterne, blaue und weiße Überriesen (O,B,A), rote Überriesen (K,M,) Wolf-Rayett-Sterne

Betrachten wir mal die 100 Mrd sonnenähnlichen Sterne.

Etwa 1/3 aller sonnenähnliche Sterne liegen als Einzelsterne vor, etwa 2/3 in Sternsystemen (Mehrfachsternen)
33 Mrd Einzelsterne
67 Mrd Sternsysteme

Die Planetenbildungschance bei Mehrfachsternen liegt bei ca 5% (0,05 * 67 Mrd = 3,35 Mrd),
die Chance bei Einzelsternen liegt wohl so bei 50% (0,5 * 33 Mrd = 16,5 Mrd)

Somit haben wir ca 20 Mrd Planetensysteme (gerundet) um sonnenähnliche Sterne

Nach neuesten Erkenntnissen (Exoplanetenbeobachtungen) liegt die Chance für eine Planetenordnung wie im Sonnensystem (Riesenplaneten aussen, Gesteinsplaneten innen) bei höchstens 10%.
Somit hat man ca 2 Mrd Planetensysteme die dem Sonnensystem ähneln.
Davon hat man bei ca 20% die Chance das ein Planet in der Zone liegt, wo Wasser flüssig ist.

Somit hat man in der gesamten Milchstraße 400 Mio Planeten mit flüssigem Wasser.
Die entspricht in Star Trek den Planetenklassen A-H,K-O. Die Planetenklassen A-G sind ja eher Vorläufer dieser Klassen im geringen Alter.
Die Chance das ein Planet im passender Alter ist (H,K,L,M,N,O) liegt bei ca 1%... also 4 Mio passender Planeten im Alter von 3-6 Mrd Jahren.
Das ist so eine optimistische Rechnung.


So nun zur Größenrelation:

Die Galaxis ist ein Zylinder mit einem Radius von 50.000 Lj und eine Höhe von 10.000 Lj (grob)
Das entspricht einem Volumen von 7,85 * 10^13 Lj³
Die Föderation ist im optimistischten Fall eine Kugel von 4000 Lj Radius, was einem Volumen von 2,68*10^11 Lj³
Das sind 0,34% der gesamten Milchstraße. (Ich ging von nur 0,1% aus, da die Föderation ziemlich "zerbeulte" Kugel ist.)


0,1% = 1/1000 = 4.000 passende Planeten
Ok... habe mich um Faktor 4 vertan, aber auch nur wenn man sehr optimistisch die Drake-Gleichung rechnet.

[Nighthawk_]

Folgende Probleme hab ich damit:

Anzahl erdähnlicher Planeten:

Warum bitte erdähnlich?
Durckkuppeln kannst du auf jeden Felsen aufstellen.
Und es geht eben nicht nur um menschenähnliches Leben. Die Fed ist vielseitiger.

Betrachten wir mal die 100 Mrd sonnenähnlichen Sterne. [...] Somit haben wir ca 20 Mrd Planetensysteme (gerundet) um sonnenähnliche Sterne

Warum nur die?
Auch um irgendwelche anderen Sternentypen können Planeten kreisen die einigermaßen bewohnbar sind.

Nach neuesten Erkenntnissen (Exoplanetenbeobachtungen) liegt die Chance für eine Planetenordnung wie im Sonnensystem (Riesenplaneten aussen, Gesteinsplaneten innen) bei höchstens 10%.
Somit hat man ca 2 Mrd Planetensysteme die dem Sonnensystem ähneln.
Davon hat man bei ca 20% die Chance das ein Planet in der Zone liegt, wo Wasser flüssig ist.

Na und? Wir reden anscheinend aneinander vorbei.
Wie gesagt, es geht nicht darum wie viele Planeten jetzt von sich aus menschlenähnliches Leben erhalten können.
Sondern darum wie viele Planeten man mit der trekschen Technologie bewohnbar machen und halten kann.
Da ist doch der Verweis auf irgendwelche Planetenordnungen überflüssig.
Die Föderationi braucht ja wohl keinen natürlichen schutz gegen Asteroiden.
Genausowenig braucht sie flüssiges Wasser.

Somit hat man in der gesamten Milchstraße 400 Mio Planeten mit flüssigem Wasser.
Die entspricht in Star Trek den Planetenklassen A-H,K-O. Die Planetenklassen A-G sind ja eher Vorläufer dieser Klassen im geringen Alter.

Ich sehe absolut nicht warum die Klassen B (Merkur laut STSC), C ( Pluto laut STSC) oder etwa D (Mond laut STSC) plötzlich Wasser bräuchten.

Die Chance das ein Planet im passender Alter ist (H,K,L,M,N,O) liegt bei ca 1%... also 4 Mio passender Planeten im Alter von 3-6 Mrd Jahren.
Das ist so eine optimistische Rechnung.

Im passenden Alter für was?
Nochmal, es geht nicht um Selbsterhaltung von Leben. Sonderum Kolonien auf Basis föderaler Technologie des 24. Jahrhunderts.
Das schließt auch Terraforming Projekte mit ein.

Du versteifst dich hier auf Planeten die letztlich Klasse M Derviate sind.
Ich gehe von einem wesentlich größeren Möglichkeitsspektrum aus.


Mal daovn abgesehen das man sich bei deiner Rechnung zwangsläufig die Frage stellen müsste warum es im Trek-Unisverum so viele intelligente Spezies auf praktisch dem gleichen Niveau zu einem bestimmten Zeitpunkt gibt.
Das ist schon sehr, sehr viel zumal wir wissen das Menschliches Leben im Universum etwa vor 4.5 Milliarden Jahren begonnen hat (The Chase)

[McWire]

Folgende Probleme hab ich damit:

Warum bitte erdähnlich?
Durckkuppeln kannst du auf jeden Felsen aufstellen.
Und es geht eben nicht nur um menschenähnliches Leben. Die Fed ist vielseitiger.

Unter einer Druckkuppel bekommt man kein 1 Mrd Menschen... nichtmal 10 Mio. Zumindestens wenn sie einigermaßen komfortabel leben wollen.

Warum nur die?
Auch um irgendwelche anderen Sternentypen können Planeten kreisen die einigermaßen bewohnbar sind.

Sterne des Spektraltyp O,B und A scheiden aufgrund der extrem starken UV- und Röntgenstrahlung aus, wo selbst keine Ozon-Schicht langfristig mehr helfen würde.
Sterne des Spektraltyp K5+ und M scheiden aus, da ihr Infrarot-Anteil sehr groß ist, was zu extremen Treibhauseffekten ala Venus führen würde.

Na und? Wir reden anscheinend aneinander vorbei.
Wie gesagt, es geht nicht darum wie viele Planeten jetzt von sich aus menschlenähnliches Leben erhalten können.
Sondern darum wie viele Planeten man mit der trekschen Technologie bewohnbar machen und halten kann.
Da ist doch der Verweis auf irgendwelche Planetenordnungen überflüssig.
Die Föderationi braucht ja wohl keinen natürlichen schutz gegen Asteroiden.
Genausowenig braucht sie flüssiges Wasser.

Terraforming funktioniert nur auf Planeten, deren natürlichen Ressourcen den Mitgliedswelten ähneln.. einen Jupiter, Merkur oder Pluto wird man niemals so terraformen können wie z.B. Mars und selbst Mond.

Ich sehe absolut nicht warum die Klassen B (Merkur laut STSC), C ( Pluto laut STSC) oder etwa D (Mond laut STSC) plötzlich Wasser bräuchten.

Siehe ein Argument drüber.

Im passenden Alter für was?
Nochmal, es geht nicht um Selbsterhaltung von Leben. Sonderum Kolonien auf Basis föderaler Technologie des 24. Jahrhunderts.
Das schließt auch Terraforming Projekte mit ein.

Geologische Stabilität. Planeten der Klassen A-G (abgesehen von D und C) sind geologisch hochaktiv und für künstliche Lebensräume denkbar ungeeignet.
Dies entspricht allen Planetensystemen die jünger als 2 Mrd Jahre sind.
Insbesondere die Abkühlung der Lithosphäre spielt eine große Rolle (auf flüssigen oder erweichten Untergrund baut es sich schlecht... ), sowie, dass das entsprechende System frei von Planetisimalen ist.

Zu alte Sterne sind instabil und variabel und verursache starke Sternenwinde und koronale Massenerruptionen, die eine unmittelbare Gefahr für die Planeten darstellen.
Aus diesem Grund wird die Erde schon in gut 2 Mrd Jahren unbewohnbar sein, bevor sich die Sonne großartig aufgebläht hat.

Du versteifst dich hier auf Planeten die letztlich Klasse M Derviate sind.
Ich gehe von einem wesentlich größeren Möglichkeitsspektrum aus.

Das Möglichkeitsspektrum ist auch in ST stark begrenzt. Mond und Venus ließen sich nur terraformen, weil sie entsprechende Rahmenbedingungen ausweisen.

Mal daovn abgesehen das man sich bei deiner Rechnung zwangsläufig die Frage stellen müsste warum es im Trek-Unisverum so viele intelligente Spezies auf praktisch dem gleichen Niveau zu einem bestimmten Zeitpunkt gibt.
Das ist schon sehr, sehr viel zumal wir wissen das Menschliches Leben im Universum etwa vor 4.5 Milliarden Jahren begonnen hat (The Chase)

Naja, zumindestens bei den humanoiden Völker wurde künstlich nachgeholen. In der Folge "Das fehlende Fragment" wurde ja nun kanonisch eindeutig nachgewiesen, dass fast alle humanoiden Rassen von eienr Urspezies abstammen, welche die Rohplaneten künstlich "befruchtet" haben.

Ansonsten gäbe es wohl nur gutes dutzend Spezies pro Quadrant.

[Nighthawk_]

Unter einer Druckkuppel bekommt man kein 1 Mrd Menschen... nichtmal 10 Mio. Zumindestens wenn sie einigermaßen komfortabel leben wollen.

Auf dem Mond leben 50 Mio, auf dem Mars 133 Mio.
Es gibt schließlich die Möglichkeit Kolonien unterirdisch anzulegen.

Sterne des Spektraltyp O,B und A scheiden aufgrund der extrem starken UV- und Röntgenstrahlung aus, wo selbst keine Ozon-Schicht langfristig mehr helfen würde. Sterne des Spektraltyp K5+ und M scheiden aus, da ihr Infrarot-Anteil sehr groß ist, was zu extremen Treibhauseffekten ala Venus führen würde.

Das ist doch absolut nicht was sich nicht mit ein wenig Technobabble lösen könnte.
Ich darf dich dabei zum Beispiel auf die Kolonie aus "The Masterpiece Society" hinweisen.

Hinsichtlich der Sternspektren und der Doppelsterne:
Im STSC findet sich das Deneb System. Zwei Sterne des Typs M mit 4 (!) bewohnbaren Planenten.
Die Hohe Zahl ist keine Ausnahme wenn ma sich die anderen Systeme anschaut.

Terraforming funktioniert nur auf Planeten, deren natürlichen Ressourcen den Mitgliedswelten ähneln.. einen Jupiter, Merkur oder Pluto wird man niemals so terraformen können wie z.B. Mars und selbst Mond.

Selbstverständlich. Nur erhöht diese Möglichkeit die infragekommenden Planeten doch beträchtlich. Überlege doch nur mal was man schon zu Archers zeiten mit dem Mars angestellt hatte.

Geologische Stabilität. Planeten der Klassen A-G (abgesehen von D und C) sind geologisch hochaktiv und für künstliche Lebensräume denkbar ungeeignet.

Siehe oben. Technobabble.
Zumal Klasse D eher häufiger vorkommen dürfte.

Naja, zumindestens bei den humanoiden Völker wurde künstlich nachgeholen.
In der Folge "Das fehlende Fragment" wurde ja nun kanonisch eindeutig nachgewiesen, dass fast alle humanoiden Rassen von eienr Urspezies abstammen, welche die Rohplaneten künstlich "befruchtet" haben.

Nur insoweit, das man menschliche DNA in bestehende "Ursuppen" einschleuste. Entwickelt hätte sich auf alle irgendetwas.

[McWire]

Auf dem Mond leben 50 Mio, auf dem Mars 133 Mio.
Es gibt schließlich die Möglichkeit Kolonien unterirdisch anzulegen.

Die können garnicht unterirdisch sein, da Riker sie in ST VIII deren Sichtbarkeit von der Erde aus erwähnt.
Die Einwohnerzahlen verdeutlichen ganz gut, dass solche Lebensräume stark begrenzt sind.

Das ist doch absolut nicht was sich nicht mit ein wenig Technobabble lösen könnte.
Ich darf dich dabei zum Beispiel auf die Kolonie aus "The Masterpiece Society" hinweisen.

Technobabble kann nicht alles erklären. Gegen die hohe Strahlung würde nur ein planetenweiter ständig aktiver Deflektorschirm nutzen. Der würde aber soviele natürlich Strahlung abschirmen, dass der Planeten soweit auskühlen würde, dass man ihn wiederrum künstlich mit Energie versorgen müsste und zwar in planetarem Maßstab.

Hinsichtlich der Sternspektren und der Doppelsterne:
Im STSC findet sich das Deneb System. Zwei Sterne des Typs M mit 4 (!) bewohnbaren Planenten.
Die Hohe Zahl ist keine Ausnahme wenn ma sich die anderen Systeme anschaut.

Der reale Deneb ist vom Spektraltyp A2V

Selbstverständlich. Nur erhöht diese Möglichkeit die infragekommenden Planeten doch beträchtlich. Überlege doch nur mal was man schon zu Archers zeiten mit dem Mars angestellt hatte.

Siehe oben. Technobabble.
Zumal Klasse D eher häufiger vorkommen dürfte.


Nur insoweit, das man menschliche DNA in bestehende "Ursuppen" einschleuste. Entwickelt hätte sich auf alle irgendetwas.

Klasse D enspricht einem Asteroiden oder Zwergplanet mit geringer Schwerkraft und ohne Atmosphäre. Dort könnte man nur in einer Kuppel oder unterirdisch überleben.
Und gerade die geologisch aktiven Planeten der Klasse A,B,E,F und G haben teilweise geschmolzene Kruste und ständige vulkanische Aktivität, sodass nur wenige % der Oberfläche überhaupt fest und bebaubar wäre. Die Atmosphäre wäre aufgrund der vulkanischen Gase unterraformbar und man könnte nur unter Kuppeln leben.

Es gäbe keine Möglichkeit, dass mehr als 10 Mio Lebenwesen auf solch extremen Welten überleben und authark wären diese Kolonien keinesfalls, da der für die Lebenserhaltung nötige Energiebetrag größer wäre als die natürlichen Ressourcen des entsprechenden Planeten.
Würden die Hauptwelten als Versorger zusammenbrechen, wären diese Kolonien nach wenigen Jahrzehnten unbewohnbar.
...

Gut dann hat man eben halt nochmal 3200 Kolonien zu je 10 Mio Einwohner mehr. Das wären in der Summe 32 Mrd Unterschied, was bei meinen errechneten 272 Mrd fast überhaupt nicht mehr ins Gewicht fällt.

[Nighthawk_]

Die können garnicht unterirdisch sein, da Riker sie in ST VIII deren Sichtbarkeit von der Erde aus erwähnt.

Ach komm, das ist billig. Es gibt halt Oberflächenstrukturen genauso wie ausgedehnte unterirdische Anlagen.

Die Einwohnerzahlen verdeutlichen ganz gut, dass solche Lebensräume stark begrenzt sind.

Sehe ich nicht so. Die Einwohnerzahlen verdeutlichen allerhöchtens das es ziemlich normal und nicht irgendwie unbequem ist in solchen Anlagen zu leben.

Technobabble kann nicht alles erklären. Gegen die hohe Strahlung würde nur ein planetenweiter ständig aktiver Deflektorschirm nutzen.

Auch Quark. Da spannt man eben um die Kuppel einen super dollen Energieschild oder präpariert das Kuppelmaterial entsprechend.
Das ist ST. Da geht alles.

Der würde aber soviele natürlich Strahlung abschirmen, dass der Planeten soweit auskühlen würde, dass man ihn wiederrum künstlich mit Energie versorgen müsste und zwar in planetarem Maßstab.

Wieso muss man das bitteschön? Dein Abkühlungsprozess würde Jahrtausende und länger dauern.
Im Gegenzug müsste man nur eine im Verhätlnis kleine Anlage beheizen.

Der reale Deneb ist vom Spektraltyp A2V

Dann gibt es halt zwei Systeme mit dem Namen. Siehe Rigel.

Klasse D enspricht einem Asteroiden oder Zwergplanet mit geringer Schwerkraft und ohne Atmosphäre. Dort könnte man nur in einer Kuppel oder unterirdisch überleben.

Klasse D kann laut STSC genauso groß sein wie eine M Klasse auch.

Gut dann hat man eben halt nochmal 3200 Kolonien zu je 10 Mio Einwohner mehr. Das wären in der Summe 32 Mrd Unterschied, was bei meinen errechneten 272 Mrd fast überhaupt nicht mehr ins Gewicht fällt.

You lost me

[McWire]

Ach komm, das ist billig. Es gibt halt Oberflächenstrukturen genauso wie ausgedehnte unterirdische Anlagen.


Sehe ich nicht so. Die Einwohnerzahlen verdeutlichen allerhöchtens das es ziemlich normal und nicht irgendwie unbequem ist in solchen Anlagen zu leben.


Auch Quark. Da spannt man eben um die Kuppel einen super dollen Energieschild oder präpariert das Kuppelmaterial entsprechend.
Das ist ST. Da geht alles.

Star Trek ist nicht Star Wars, da geht eben nicht alles. Gegen Röntgenstrahlung helfen nur Schwermetall-beschichtete Materialien. Glas kann man da gleich ganz vergessen. Ein Deflektorschild hingegen würde die Anforderungen erfüllen. Die UV-Strahlung ließe sich jedoch mit simplen Glas aussperren.

Wieso muss man das bitteschön? Dein Abkühlungsprozess würde Jahrtausende und länger dauern.
Im Gegenzug müsste man nur eine im Verhätlnis kleine Anlage beheizen.

Wenn man die eingehende Energie des Sterns um 50% dämpfen würde, was etwa dem UV-Anteil der unteren Spektralklassen entspricht, würde der planetenweite Durchschnitt der Planettemperatur nach ca 1 Jahr um 10°C abnehmen, wobei die Maximalwerte um ca 20-25°C absinken würde.
Für die Erde würde das eine planetare Durchschnittstemperatur von -10°C bedeuten.

Dann gibt es halt zwei Systeme mit dem Namen. Siehe Rigel.


Klasse D kann laut STSC genauso groß sein wie eine M Klasse auch.


You lost me

Wenn ich Deneb sagen, meine ich immer Alpha Cygni (in dem Fall Alpha Cygni B).

Es spielt keine Rolle ob der Klasse D Himmelskörper so groß wie die Erde oder so groß wie Ceres ist... Klasse D heißt atmosphärenlos. Damit ist nur unterirdischer Bau oder druckdichter Kuppelbau möglich. Mit allen damit verbundenen Problemen wie künstliche Lebenserhaltung und großen Kühlungsradiatoren... da Vakuum nunmal guter Wärmeisolator ist.

Nachtrag: Laut Sternenatlas ist 100-1000 km für Klasse D angegeben, das liegt wirklich im Bereich von Asteroiden.

[Friedebarth]

Wenn man den Dominionkrieg nimmt, dürfte die Flotte ja wohl insgesamt höchstens 8000 Schiffe haben, da sonst eben wie Metathron schon gesagt hat die 2000 Schiffe eine Bagatelle gewesen wären.

Aber rein von der Logik her müssten es sogar um die 100'000 Schiffe sein, da die Föderation ja laut Star Trek Enzyklopädie ein Gebiet von 5000 ly³ hat - das wären dann auch nur 20 Schiffe pro ly³

(Zur Info, die Galaxis hat AFAIK insges. über 10'000'000 ly³)

[Nighthawk_]

Star Trek ist nicht Star Wars, da geht eben nicht alles. Gegen Röntgenstrahlung helfen nur Schwermetall-beschichtete Materialien. Glas kann man da gleich ganz vergessen. Ein Deflektorschild hingegen würde die Anforderungen erfüllen. Die UV-Strahlung ließe sich jedoch mit simplen Glas aussperren.

Schön, also geht es praktisch nun mal doch.

Wenn man die eingehende Energie des Sterns um 50% dämpfen würde, was etwa dem UV-Anteil der unteren Spektralklassen entspricht, würde der planetenweite Durchschnitt der Planettemperatur nach ca 1 Jahr um 10°C abnehmen, wobei die Maximalwerte um ca 20-25°C absinken würde.
Für die Erde würde das eine planetare Durchschnittstemperatur von -10°C bedeuten.

Schütze mit deinem Delefktorschild doch einfach nur die Kolonie und das Problem ist gegessen.
Außerdem geht es ja wohl nicht um M-Klasse Planeten sondern um Planeten die eh unwirtlich sind und es daher egal ist wie warm oder kalt es letztendlich ist.

Wenn ich Deneb sagen, meine ich immer Alpha Cygni (in dem Fall Alpha Cygni B).

Ich muss mich korrigieren. Das ist nicht Deneb von dem ich die ganze nzeit spreche.
Kommt davon wenn man nur einen kurzen Blick reinwirft.
Ich meinte stattdessen die Talos Star Group.
Aber die ist letztlich noch besser...
Ganze 4 Klasse M Sonnen und fünf Planeten der Klassen B H L M und D.

Deneb oder Deneb Kaitos (der Stern wird als Beta Ceti bezeichnet) ist dagegen auch recht interessant.
Deneb VI soll nämlich ein gescheiterter Protostar sein der ziemlich viel Hitze abstrahlt.
Deneb wird daher als Doppelgestirn angesehen.

Was wir dabei vielleicht mal festhalten sollte ist, das es im trekschen Universum deutlich mehr irgendwie erdähnliche Planeten gibt als man annehmen möchte.
Nehme mal das Bajoranische System: 4 Klasse B Planeten. 3 Klasse C, ein L, ein K; 2 sind bewohnt
Das Cardassianische System: 2 B, vier M ein Q; 4 sind bewohnt
Rigel: 1 B, 1 F, 3 M, 1 H, 1 P; 6 sind bewohnt

Verglichen mit dem Sonnensystem sind das doch wahre Monstersysteme.

Es spielt keine Rolle ob der Klasse D Himmelskörper so groß wie die Erde oder so groß wie Ceres ist... Klasse D heißt atmosphärenlos. Damit ist nur unterirdischer Bau oder druckdichter Kuppelbau möglich. Mit allen damit verbundenen Problemen wie künstliche Lebenserhaltung und großen Kühlungsradiatoren... da Vakuum nunmal guter Wärmeisolator ist.

Wir haben in ST aber nun mal gesehen das dies ohne größere Probleme möglich ist.

Nachtrag: Laut Sternenatlas ist 100-1000 km für Klasse D angegeben, das liegt wirklich im Bereich von Asteroiden.

Ja sorry, ich laß D statt C.

[McWire]

Wenn man den Dominionkrieg nimmt, dürfte die Flotte ja wohl insgesamt höchstens 8000 Schiffe haben, da sonst eben wie Metathron schon gesagt hat die 2000 Schiffe eine Bagatelle gewesen wären.

Aber rein von der Logik her müssten es sogar um die 100'000 Schiffe sein, da die Föderation ja laut Star Trek Enzyklopädie ein Gebiet von 5000 ly³ hat - das wären dann auch nur 20 Schiffe pro ly³

(Zur Info, die Galaxis hat AFAIK insges. über 10'000'000 ly³)

Die Föderation hat mehr als 5000 Lj³... siehe oben.
Es sind 2,68 * 10^11 Lj³


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 4 Minuten und 22 Sekunden:

...

Canon ist aber nunmal auch... man brauche sich nurmal alle TOS, TNG- und DS9-Folgen anzusehen... das gut 50% aller Klasse M Planeten im Föderationsgebiet und angrenzenden Raum unbewohnt bzw unkolonisiert sind.

Wozu Klasse A-K umständlich terraformen, wenn man noch paar hundert unbewohnter Klasse M oder Klasse L hat?

Ich glaube meine 750 Kolonien sind schon realistisch, wenn man die niedrige Zahl wirklich bewohnter Planeten berücksichtigt und das alle Nase lang die Raumschiffe völlig ohne Anlaufpunkt im großen weiten All herumgondeln.

Vorallem viele kleinere Föderationsmitglieder dürften schlichtweg garkeine Kolonien haben und die größeren Völker wie Menschen, Andorianer, Tellariten, etc vielleicht so 10-20 pro Volk.

Aber so oder so machen die Hauptwelten schon 700 Mrd Einwohner aus, sodass man garnicht auf Biegen und Brechen 1000te Kolonien braucht um die DS9-Angabe zu verifizieren.

[Nighthawk_]

Canon ist aber nunmal auch... man brauche sich nurmal alle TOS, TNG- und DS9-Folgen anzusehen... das gut 50% aller Klasse M Planeten im Föderationsgebiet und angrenzenden Raum unbewohnt bzw unkolonisiert sind.

Ich wüsste doch gerne wie du das aus DS9 ablesen willst.
TNG zählt hiert nicht so wirklich da die Ente D ja hauptäschlich in den Rangebieten unterwegs war.
Und TOS ist auch noch ein paar Jährchen früher.

Wozu Klasse A-K umständlich terraformen, wenn man noch paar hundert unbewohnter Klasse M oder Klasse L hat?

Von mir aus können wir meine 3.000 Kolonien auch zum großteil auf Ms und Ls legen. Ich habe damit keine Probleme.
Aber frag mich das nicht. Es ist nun mal fakt das es zig Terraforming Projekte gibt.

Ich glaube meine 750 Kolonien sind schon realistisch, wenn man die niedrige Zahl wirklich bewohnter Planeten berücksichtigt und das alle Nase lang die Raumschiffe völlig ohne Anlaufpunkt im großen weiten All herumgondeln.

ICh glaube das es genügend zu berücksichtigende Faktoren gibt, die für zig Tausend Kolonien sprechen. 3.000 insgesamt (wobei ich dazu auch irgendwelche Bergabuprojekte und dergleichen zähle) halte ich für realistisch.

Vorallem viele kleinere Föderationsmitglieder dürften schlichtweg garkeine Kolonien haben und die größeren Völker wie Menschen, Andorianer, Tellariten, etc vielleicht so 10-20 pro Volk.

Warum sollten kleine Föderationsmitglieder keine Kolonien haben? Ich sehe dafür keine Grundlage.

Aber so oder so machen die Hauptwelten schon 700 Mrd Einwohner aus, sodass man garnicht auf Biegen und Brechen 1000te Kolonien braucht um die DS9-Angabe zu verifizieren.

Das ist ja auch garnicht der Punkt. Die Zahl aus DS9 passt, so oder so.

[Darth-Xanatos]

Eine Frage hätte ich mal. Die Föd wird hier von euch mit ca 8000 Ly angegeben, dann bräuchte ein schiff mit durchschnittlich Warp 7 ca 14 Jahre um sie zu durchqueren. Das ist aber viel zu lange immerhin sehen wir hier und da in den Serien das sie viel schneller durchquert wird.

"In DS9: „Valiant“ fliegt ein Raumschiff mit Warp 3,2 in 4 Monaten um den Föderationsraum."

Oder ist das mal wieder ein ST typischer Autorenfehler.

[McWire]

Eine Frage hätte ich mal. Die Föd wird hier von euch mit ca 8000 Ly angegeben, dann bräuchte ein schiff mit durchschnittlich Warp 7 ca 14 Jahre um sie zu durchqueren. Das ist aber viel zu lange immerhin sehen wir hier und da in den Serien das sie viel schneller durchquert wird.

"In DS9: „Valiant“ fliegt ein Raumschiff mit Warp 3,2 in 4 Monaten um den Föderationsraum."

Oder ist das mal wieder ein ST typischer Autorenfehler.

-> http://www.scifi-forum.de/science-fi...indigkeit.html
(Einzig sinnvolle Inplay-Erklärung die es gibt. Ansonsten ist es schlicht das Problem, dass Autoren kein Gefühl für Zahlen und Größenordnungen haben... was ja in SW und SG nicht viel anders ist.)


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 1 Stunde, 23 Minuten und 31 Sekunden:

@ Einwohner & Planeten

-> http://www.scifi-forum.de/science-fi...ner-gibts.html