Galaxy-Bewaffnung

[Vaughn]

Hätten die Galaxies im Dominionkrieg das nicht machen können? Das war doch auch in der Scheisse stecken.

Nein, da auf diesen Schiffen ohnehin keine Familien an Bord waren. Die Abtrennung der Untertassensektion dient ja der Flucht der Zivilisten an Bord dieser Sektion, während die Antriebssektion in den Kampf zieht.

Es geht das Gerücht um, dass diese "Kriegsversionen" nur 400 Mann starke Besatzungen hätten - also nur das Minimum ohne Zivis.

Die Abtrennung würde in diesem Zustand nur eine Verschlechterung der Effektivität hervorrufen, da das Schiff im gekoppelten Modus viel besser agiert und mehr Waffen zur Verfügung hat. Allein die Hauptphaserbänke auf der Untertassensektion haben bei "Sieg oder Niederlage" eine cardassianische Galor-Klasse ziemlich in Mitleidenschaft gezogen.

[picard47]

Allein die Hauptphaserbänke auf der Untertassensektion haben bei "Sieg oder Niederlage" eine cardassianische Galor-Klasse ziemlich in Mitleidenschaft gezogen.

Eine meiner liebsten Szenen in DS9 wohlgemerkt . Endlich hat man einmal die Majestät dieser Schiffe zu sehen bekommen.

[Vaughn]

Eine meiner liebsten Szenen in DS9 wohlgemerkt . Endlich hat man einmal die Majestät dieser Schiffe zu sehen bekommen.

Stimmt, aber es ist leider ziemlich wenig von solchen Szenen zu sehen...aber es zeigt, dass die Galaxy-Klasse ihrer Zerstörerrolle gerecht wird.

[Admiral_B]

Nein, im getrennten Modus, stehen mehr Waffen zur Verfügung. Ein Torpedorohr und eine Phaserbank zusätzlich. Und dass die Untertasse nicht nur der Evakuierung dient hat man ja in "Angriffsziel Erde" gesehen.

[Nighthawk_]

Nein, im getrennten Modus, stehen mehr Waffen zur Verfügung. Ein Torpedorohr und eine Phaserbank zusätzlich. Und dass die Untertasse nicht nur der Evakuierung dient hat man ja in "Angriffsziel Erde" gesehen.

Ich glaube nicht, dass diese neu zur Verfügung stehenden Waffen so entscheidend sind.
Es wurde schon in BOBW gesagt, dass mit der Untertassensektion mehr Impulskraft zur Verfügung steht.
Weiterhin stimme ich mit Vaughn hier ziemlich überein. Man wird das Schiff ja wohl so gebaut haben, dass es im gekoppelten Modus am besten funktioniert, Hier ähnliches nur mit der Kampfsektion zu erreichen halte ich für nicht möglich.
Im Endeffekt würdest du bei einer Teilung auf dass alles und die Hauptphaserbänke auf der Hülle der Untertassensektion verzichten. Für ein Torpedorohr zusätzlich.
Das hört sich für mich nicht effizient an. Lieber fliege ich mit einem Schiff in die Schlacht das voll manövrierfähig ist und hab einen Launcher weniger. Die Dinger werden ja eh nicht bis zur vollen Kapazität ausgereizt.

Überhaupt bin ich der Meinung, dass die Sternenflotte diese Teilung zur Sicherung der Hälfte des Schiffes bicht mehr wirklich weiter verfolgen wird. Es gibt dazu IMO schlicht zu wenige Situationen die den Aufwand bei der Produktion rechtfertigen würden.

[picard47]

In bestimmten Situationen kann es bestimmt von Vorteil sein, aus verschiedenen Richtungen anzugreifen, weshalb eine Trennung der Untertassensektion taktischen Interessen dient. Dies dürfte aber nur auf individuelle Gegebenheiten zutreffen (wie in TNG). In einer ausufernden Schlacht (wie bei DS9) ist ein Galaxykreuzer in kompletter Form jedoch bestimmt effizienter, da die Ressourcen nicht geteilt werden müssen, sondern Warpkern und Impulsmotoren gemeinsam arbeiten können.

[sven1310]

Nein, im getrennten Modus, stehen mehr Waffen zur Verfügung. Ein Torpedorohr und eine Phaserbank zusätzlich. Und dass die Untertasse nicht nur der Evakuierung dient hat man ja in "Angriffsziel Erde" gesehen.

Was für ein Torpedo Werfer mehr?
Durch die Abtrennung wird eine Phaserbank freigelegt mehr nicht!
Es gibt keinen weiteren Torpedowerfer.

[Admiral_B]

Aber auf die Hauptphaserbänke der Untertassensektion müsste man nicht verzichten. Die Untertassen sollen ja nicht fliehen, sondern mitmachen.
@ sven1310:
Es steht nach der Trennung ein weiteres Abschussrohr an der Untertasse zur Verfügung.

[FiabYr]

das stimmt nicht ganz es gibt lediglich nur 3 Torp. Rampen an einer Galaxy,nähmlich einen front beim Deflektor den man wohl kaum übersehen kann,einen achter an der Untertassensektion sowie an der Maschinensektion einen aber bei der trennung wird nur eine Phaserbank freigesetzt und das ist in der nähe der Battlebridge bzw. über den front Torp. Werfer.

[Space Marine]

Eine meiner liebsten Szenen in DS9 wohlgemerkt . Endlich hat man einmal die Majestät dieser Schiffe zu sehen bekommen.

Ja, Bruder!

Du hast also das Licht der Galaxy gesehn?

Sie ist echt ein Möderdeteil(im wahrsten Sinne des wortes!).

Betreffende Szene hat ihre Macht noch unterstrichen!

[Vaughn]

das stimmt nicht ganz es gibt lediglich nur 3 Torp. Rampen an einer Galaxy,nähmlich einen front beim Deflektor den man wohl kaum übersehen kann,einen achter an der Untertassensektion sowie an der Maschinensektion einen aber bei der trennung wird nur eine Phaserbank freigesetzt und das ist in der nähe der Battlebridge bzw. über den front Torp. Werfer.

Du hast es schon richtig von der Anzahl gesagt, dir dann aber doch widersprochen...

Die Bugrampe befindet sich direkt über dem Navigationsdeflektor im Verbindungshals, die Heckrampe am Ende der Nackenstrebe und die verdeckte Rampe befindet sich am Heck der Untertassensektion und wird nach der Trennung sichtbar. Also in Summe macht das 3 Torpedorampen, 2 sichtbar und eine verdeckt.

[Roman]

ENT-FINAL

Ich muss echt sagen, dass das CGI der Ent-D in dieser Episode wirklich das Schönste war, das ich jemals gesehen habe!! Sogar schöner als die Ent-E in Nemesis!

[Space Marine]

ENT-FINAL

Ich muss echt sagen, dass das CGI der Ent-D in dieser Episode wirklich das Schönste war, das ich jemals gesehen habe!! Sogar schöner als die Ent-E in Nemesis!

JAAAA!

Und die coolen Manöver, das Teil ist richtig imposant an der Kamera vorbeigetaucht...

Hat nur noch ein Kampf gegen einen ebensoschönen Warbird gefehlt

[O´Connor]

In einer TNG-Folge, deren Namen ich nicht mehr weiss, verwendet eine, an sich recht unterentwickelte Rasse, eine Waffe, mit der sie die Erinnerungen der ganzen Enterprise-Crew löschen, um diese dann gegen ihre Feinde zu hetzen. Als Worf sich die Spezifikationen der Enterprise ansieht, um das Aufgabengebiet dieses Schiffes zu ermitteln, meint er, dass es sich aufgrund der Bewaffnung um ein Kriegsschiff handeln muss. Meines Wissens nennt er dabei eine recht hohe Zahl an Phaserbanken. Weiss jemand, welche Zahl er nennt?

Worf nennt die Ent-D nur Kriegsschiff, da Klingonen und Romulaner jedes Schiff der Födis für ein Kriegsschiff halten!

[Admiral_B]

Danke für die Löschung meines Beitrages. Ich meinte zwar, es hätte Nichts mit dem Thema zu tun, aber eigentlich wollte ich indirekt darauf hinweisen, dass ich unter Anderem die letzte ENT-Folge verpasst habe, von der hier geredet wurde. Ich hoffte, Jemand würde mich daraufhin kurz über die Geschehnisse in der Folge aufklären. Naja, ist wohl nach hinten losgegangen.