Galaxy-Klasse: Besser als das TM sagt?

[Souvreign]

Hmm also auch was die diversen Handbücher sagen glaube ich nicht, dass die Galaxy Klasse besonders hastig gebaut wurden. Immerhin gingen ja eine sehr lange Friedenszeit voraus und ich empfand die Schiffe dieser Klasse imm als den Höhepunkt dieser Entwicklung - Teppiche auf den Fluren, eine sehr gemütliche Brücke, insgesamt ein sehr ansprechendes Design der Inneneinrichtung. Dabei aber auch mit der bestmöglichen Bewaffnung und vielen der neu entdeckten Völker zumindest am Anfang von TNG überlegen.

Ich erinnere mich aber auch daran, dass öfters erwähnt wurde, dass die Enterprise D im laufe von TNG mindestens eine oder auch mehrere umfangreiche Um bzw Aufrüstungen erfahren hat (zB war in der letzten Folge von TNG ja ein bestimmter besonderer Scanner erst nach 7 Jahren eingebaut worden).

[McWire]

J
Folgende Aussage ist von Relevanz:
The dilithium-crystal chamber was designed at Outpost designated Seran T-One, stardate 40052 (Januar 2363).

Stardates sollte man übrigends nicht als alleinige Quelle in jedem Fall benutzen.

Um mal auf die Folge "Eye of the Beholder" zurückzukommen:


Born: 40004,3
Starfleet-Akademie: 40571,5
Hä?



Born: 40004,5
Starfleet-Akademie: 40591,5
Hä??


Und diese Akten kann man durchaus nicht als unsichtbares Artefakt abtun, da onscreen in der Folge die Akten in voller Größe zu sehen waren.

Egal welche Sternzeit man aus den Referenz-Folgen nimmt, sind sie allermeistens größer als 40000,0.
Scheinbar hat der ganze Vorlauf in dem Jahr 40000,0 bis 41000,0 stattgefunden.

Ich würde die Sternzeit aus "Energiefalle" als Autorenfehler abtun.

In "Der Fall Utopia Planitia" kann man die ganze Akten noch als Vision von Deanna Troi abtun, da man nach der Auflösung am Ende der Folge die Akten nicht nochmal deutlich lesen konnte.

[Roman]

Da hast du also recht, das passt kaum zusammen.

Aus deinem kritischen Mund hört sich das wie ein fettes Lob an. Aber du siehst: Ab und zu darf man meiner Skepsis auch vertrauen, nicht?

@ Dax
Deine Theorie passt gut ins Bild, denn wie ich oben schon mal feststellte, müssen die Schiffe Galaxy, Yamato und Challenger zwangsläufig mit einem anderen WAS rumgedüst sein, wenn das der D gänzlich neu war.

Ich würde die Sternzeit aus "Energiefalle" als Autorenfehler abtun.

Würde ich ganz und gar nicht.

In "Der Fall Utopia Planitia" kann man die ganze Akten noch als Vision von Deanna Troi abtun, da man nach der Auflösung am Ende der Folge die Akten nicht nochmal deutlich lesen konnte.

Richtig, die Unstimmigkeiten in den Akten müssen nicht zwangsläufig auf tatsächliche Datumsangaben zurückzuführen sein. Anders in "Booby Trap". Das hört sich alles andere als nach Autorenfehler an. Es beweist vielmehr, dass nicht alles, was im TM steht, auch de facto wahrer Hintergrund für TNG sein muss.

[McWire]

@ Dax
Deine Theorie passt gut ins Bild, denn wie ich oben schon mal feststellte, müssen die Schiffe Galaxy, Yamato und Challenger zwangsläufig mit einem anderen WAS rumgedüst sein, wenn das der D gänzlich neu war.

Die USS Challenger wurde nach der Enterprise-D gebaut, da laut TNG:TM die Enterprise-D das 3. Schiff der Galaxy-Klasse ist.

Ich vertraue in so einem Widerspruchsfall der Logik und die sagt mir, dass die Enterprise-D spätestens Mitte 2363 voll flugfähig war, damit sie im Oktober offiziell in Dienst gestellt werdne konnte.

Kann schon sein, dass die Dillithiumkammer erst im Januar/Februar 2363 gebaut und eingetzt wurde, jedoch war dann nach 3-6 Monaten der Bau trotzdem fertig.

In der 2. Referenzfolge "Der Fall Utopia Planita" wurde von eine Plasmaaustoßtest gesprochen, bei dem die 3 Leute ums Leben kamen.
Laut den Aussagen war dieser Test 8 Jahre vor dieser Folge, d.h. Mitte 2363, also wird Mitte 2363 der Warpkern voll funktionsfähig gewesen sein.

[Roman]

Die USS Challenger wurde nach der Enterprise-D gebaut, da laut TNG:TM die Enterprise-D das 3. Schiff der Galaxy-Klasse ist.

Und laut NCC ist die Challenger das Dritte, TM hin oder her.

In diesem Fall übergehe ich immer das TM, weil der Kanon widerspricht. Der einzige Kompromiss könnte sein, dass die Challenger ihre NCC bereits bei Baubeginn bekam, somit "älter" ist als die D, aber doch erst später fertiggestellt wurde.

Ich vertraue in so einem Widerspruchsfall der Logik und die sagt mir, dass die Enterprise-D spätestens Mitte 2363 voll flugfähig war, damit sie im Oktober offiziell in Dienst gestellt werdne konnte.

Kann schon sein, dass die Dillithiumkammer erst im Januar/Februar 2363 gebaut und eingetzt wurde, jedoch war dann nach 3-6 Monaten der Bau trotzdem fertig.

Hat jemand etwas anderes behauptet??

In der 2. Referenzfolge "Der Fall Utopia Planita" wurde von eine Plasmaaustoßtest gesprochen, bei dem die 3 Leute ums Leben kamen.
Laut den Aussagen war dieser Test 8 Jahre vor dieser Folge, d.h. Mitte 2363, also wird Mitte 2363 der Warpkern voll funktionsfähig gewesen sein.

Fein. Aber ich sehe immer noch nicht, wer dem widersprochen haben sollte? Dass das Schiff sein WAS spätestens 2363 bekommen hat und 2364 damit flog, stellt hier ja offensichtlich niemand ernsthaft in Abfrage.

[Dax]

Die USS Challenger wurde nach der Enterprise-D gebaut, da laut TNG:TM die Enterprise-D das 3. Schiff der Galaxy-Klasse ist.

Ich vertraue in so einem Widerspruchsfall der Logik und die sagt mir, dass die Enterprise-D spätestens Mitte 2363 voll flugfähig war, damit sie im Oktober offiziell in Dienst gestellt werdne konnte.

Kann schon sein, dass die Dillithiumkammer erst im Januar/Februar 2363 gebaut und eingetzt wurde, jedoch war dann nach 3-6 Monaten der Bau trotzdem fertig.

In der 2. Referenzfolge "Der Fall Utopia Planita" wurde von eine Plasmaaustoßtest gesprochen, bei dem die 3 Leute ums Leben kamen.
Laut den Aussagen war dieser Test 8 Jahre vor dieser Folge, d.h. Mitte 2363, also wird Mitte 2363 der Warpkern voll funktionsfähig gewesen sein.

...und Ende 2363 wurde bei der Enterprise, die zu dem Zeitpunkt noch in der Erprobung war der Kern ausgetauscht. Kurz darauf bei der Challenger (die zwar vor der Enterprise und der Yamato begonnen worden war, aber wegen Problemen beim Bau erst später fertig gestellt werden konnte), die zu diesem Zeitpunkt noch nicht im Dienst war. Alles abgedeckt?


Die Datumsangabe kann IMO nicht zu weit abweichen. Wie alt war Brahms? Ich würde sagen nicht viel mehr 30, da ist nicht viel Platz.

[McWire]

Die USS Challenger war andere Timeline, genau wie die USS Pasteur, USS Rhode Island oder USS Enterprise-D mit der 3. Warpgondel.

Alle diese Schiffe muss es nicht zwangsläufig in der "richtigen" Timeline gegeben haben, bei der Ent-D ist es ja sogar ausgeschlossen.

Außerdem sagen die NCC's nur etwas über den Zeitrahmen und die Schiffsklassenzugehörigkeit aus und nicht unbedingt auf das genaue Baudatum... siehe NCC-Probleme-Thread, wo ich alles mal versucht habe aufzuschlüsseln.

Es kann ein Schiff niedriger NCC geben, dass jünger ist als ein Schiff höherer NCC.

Beste Beispiel ist die USS Sutherland NCC-72015, die Ende 2367 in Dienst gestellt wurde ("Kampf um das klingonische Reich") und somit jünger war als die USS Bradbury NX-72307 aus "Die Damen Tro" von 2366.

Ich denke das TM bezog sich allgemein auf die ersten 3 Galaxy-Klasse-Schiffe (Galaxy, Yamato und Enterprise-D) und nicht alleine auf die Enterprise-D.
Es kann durchaus sein, dass einige Angaben durcheinandergebracht wurden.

Die Bau-Timeline des TM gilt aus meiner Sicht nach wie vor, zumindestens die ersten Jahre 2345-2358.

[Roman]

Die USS Challenger war andere Timeline, genau wie die USS Pasteur, USS Rhode Island oder USS Enterprise-D mit der 3. Warpgondel.

Alle 3 Schiffe (bei der Rhode Island bin ich mir nicht sicher) trugen eine NCC, wie sie in TNG hätte auftauchen können. Alle diese Schiffe müssen in den 2340ern, 2360ern bzw. 2370ern bereits existiert haben.

Alle diese Schiffe muss es nicht zwangsläufig in der "richtigen" Timeline gegeben haben

Doch, müssen sie, es sei denn zu behauptest z.B. dass die Pasteur von Q völlig frei erfunden war.

Außerdem sagen die NCC's nur etwas über den Zeitrahmen und die Schiffsklassenzugehörigkeit aus und nicht unbedingt auf das genaue Baudatum... siehe NCC-Probleme-Thread, wo ich alles mal versucht habe aufzuschlüsseln.

NCCs des 24. Jahrhunderts korrespondieren grob mit der Zeit, in der ein Schiff in Bau ging oder gestartet wurde. Deswegen kann ich eine Aussage wie meine sehr wohl machen.

Es kann ein Schiff niedriger NCC geben, dass jünger ist als ein Schiff höherer NCC.

Richtig. Siehe USS Prometheus. Und das hängt dann damit zusammen, dass bei vielen (oder allen?) Schiffen die NCC bereits feststeht, wenn das Bauprojekt genehmigt wird. Wann das Schiff dann de facto gestartet wird, ist unerheblich.

Beste Beispiel ist die USS Sutherland NCC-72015, die Ende 2367 in Dienst gestellt wurde ("Kampf um das klingonische Reich") und somit jünger war als die USS Bradbury NX-72307 aus "Die Damen Tro" von 2366.

Siehe oben und gerade eben.

Ich denke das TM bezog sich allgemein auf die ersten 3 Galaxy-Klasse-Schiffe (Galaxy, Yamato und Enterprise-D) und nicht alleine auf die Enterprise-D.

Richtig, so ist es auch.

Es kann durchaus sein, dass einige Angaben durcheinandergebracht wurden.

Aus dem TM geht beispielsweise nicht hervor, wann genau der Grundstein für die D gelegt wurde.

Die Bau-Timeline des TM gilt aus meiner Sicht nach wie vor.

Deswegen existiert dieser Thread: Weil der Kanon teilweise darauf hinweist, dass dem nicht so ist und bislang keine befriedigende Klärung der Frage vorliegt.

[McWire]

Alle 3 Schiffe (bei der Rhode Island bin ich mir nicht sicher) trugen eine NCC, wie sie in TNG hätte auftauchen können. Alle diese Schiffe müssen in den 2340ern, 2360ern bzw. 2370ern bereits existiert haben.
Doch, müssen sie, es sei denn zu behauptest z.B. dass die Pasteur von Q völlig frei erfunden war.

Muss nicht unbedingt, die Ereignisse die zum Bau dieser Schiffsklassen oder Schiffe geführt haben, müssen nicht zwangsläufig stattgefunden haben.
Es gab in ST zuviele Zeitreisen und Realitätsabzweigungen im Laufe der Serien, sodass man eh nicht mehr genau sagen kann, welches Detail eigentlich noch "real" ist

NCCs des 24. Jahrhunderts korrespondieren grob mit der Zeit, in der ein Schiff in Bau ging oder gestartet wurde. Deswegen kann ich eine Aussage wie meine sehr wohl machen.
Richtig. Siehe USS Prometheus. Und das hängt dann damit zusammen, dass bei vielen (oder allen?) Schiffen die NCC bereits feststeht, wenn das Bauprojekt genehmigt wird. Wann das Schiff dann de facto gestartet wird, ist unerheblich.
Siehe oben und gerade eben.
Richtig, so ist es auch.

Du wiederholst mich
Genau diese Aussagen habe ich sowohl auf meiner HP als auch im NCC-Thread gemacht

Aus dem TM geht beispielsweise nicht hervor, wann genau der Grundstein für die D gelegt wurde.
Deswegen existiert dieser Thread: Weil der Kanon teilweise darauf hinweist, dass dem nicht so ist und bislang keine befriedigende Klärung der Frage vorliegt.

Naja soweit ich es verstanden habe, so irgendwann 2350.

2350:
Erste Rahmenteil werden bei der Utopia-Planita-Zermonie gamma-verschweißt.

2357 wurde die USS Galaxy in Dienst gestellt, somit dauerte ihr Bau mindestens 7 Jahre, falls sich das Quote auf die Galaxy-Klasse ingsgesamt bezieht.
Die Bauzeit der anderen 2 erwähnten Raumschiffe liegt in einer ähnlichen Größenordnung.

2357 wurde die USS Enterprise-D das erste mal erwähnt

Letzte Justierungen des Impulstriebwerkes laufen. Abschirmproblem des Subraumfeldes im Warpkern tritt nur bei der USS Enterprise-D auf; bedrohte ein Drittel der Energiesysteme auf dem Raumschiff, wurde auf miteinander die Konflikt stehende Starvorgänge zurückgeführt und beseitigt.

Außerdem könnte diese Textstelle den späteren Umbau am Warpantrieb erklären, da ja nicht dasteht wann udn wie es beseitigt wurde... vielleicht mit einem neuen Warpkern?

[Roman]

Muss nicht unbedingt, die Ereignisse die zum Bau dieser Schiffsklassen oder Schiffe geführt haben, müssen nicht zwangsläufig stattgefunden haben.
Es gab in ST zuviele Zeitreisen und Realitätsabzweigungen im Laufe der Serien, sodass man eh nicht mehr genau sagen kann, welches Detail eigentlich noch "real" ist

Du unterliegst einem Denkfehler.
Das erste mal, als wir beispielsweise die USS Challenger sahen, war in der VOY-Episode "Timeless / Temporale Paradoxie". Das ändert nichts an der Tatsache, dass das Schiff offensichtlich (laut NCC) früher gebaut wurde.

Beweis?

2377 gehörte die Challenger zu der Gruppe Raumschiffe, die die Borgsphäre nahe der Erde abfingen und die Voyager nach Hause eskortierten.

Du siehst also, dass die Challenger sehr wohl existiert, obschon sie in einer alternativen Zeitlinie auftaucht.

Wieso sollte sie auch nicht existieren?
Gerade bei "Timeless" setzen ja die "veränderten" Abläufe erst ab einem Zeitpunkt ein, an dem das Schiff schon lange im Dienst war.

Dasselbe Phänomen tritt bei der Rhode Island auf.
Bei der Pasteur wäre es zwar möglich, dass sie vollständig auf Qs Fantasie basiert, so richtig wahrscheinlich ist es aber nicht. Denn im Grunde wurden auch hier nur manipulierte Zeitlinien gezeigt, laut NCC muss die Pasteur aber bereits in der Vergangenheit von allen dreien existiert haben.


Den Rest spare ich mir; das hier soll kein NCC-Thread werden.

[McWire]

Ok, dass die USS Challenger in "Enspiel" präsent war, wusste ich nicht...ok dann ist sie eben auch "timelinekonform".

Übrigend deutet das Quote Nummer 2 aus dem TM darauf hin, wenn man es sich genau durchdenkt, dass alle 3 Schiffe (Galaxy, Yamato und Enterprise-D) etwa zeitgleich begonnen wurden oder zumindestens 2357 auf einem ähnlichen Bau-Level waren.

Abschirmproblem des Subraumfeldes im Warpkern tritt nur bei der USS Enterprise-D auf

... nicht bei den anderen Raumschiffen
So könnte der Satz sinngemäß weitergehen.

Da man also ein "nur" hat, muss es also eine Referenz geben und das bedeutet im Klartext, dass mindestens eines der anderen Schiffe zu dieser Zeit genausoweit war, damit man diesen Vergleich ziehen kann.

[Roman]

Ok, dass die USS Challenger in "Enspiel" präsent war, wusste ich nicht...ok dann ist sie eben auch "timelinekonform".

Habe ich auch gerade erst nachgeschlagen.
Trotzdem: Selbst, wenn sie dort nicht präsent gewesen wäre ändert das nichts an der Richtigkeit meiner Argumentation!

Ich mag es nicht so arrogant zu klingen, aber in dem Fall unterliegst du leider...



@ Rest
Interessante und genaue Beobachtung, meine Hochachtung! Ja, da hast du mit deiner Schlussfolgerung sicher absolut recht!

[McWire]

Habe ich auch gerade erst nachgeschlagen.
Trotzdem: Selbst, wenn sie dort nicht präsent gewesen wäre ändert das nichts an der Richtigkeit meiner Argumentation!

Ich mag es nicht so arrogant zu klingen, aber in dem Fall unterliegst du leider...



@ Rest
Interessante und genaue Beobachtung, meine Hochachtung! Ja, da hast du mit deiner Schlussfolgerung sicher absolut recht!

Naja fassen wir mal zusammen:

USS Voyager macht Testflug... wird ein Fehlschlag... Crew wird getötet, Harry und Chakotay schaffen es im Flyer zur Erde.
Das wäre also die "Originale" Zeitlinie.
Einige Jahre in der Zukunft klauen Harry und Chakotay den Deltaflyer, holen sich einen temporalen Borgtransmitter und fliegen zum Wrack der Voyager
Immernoch "originale Timeline".
Die USS Challenger folgt dem Deltaflyer und greift ihn an.
Kurz vor dessen Zerstörung schick Harry Kim das rettende Signal in die Vergangenheit

Neue Timeline, in der die Voyager nicht zerstört wurde zweigt von der "Originaltimeline" ab.
In der neuen Timeline kommen Harry und Chakotay niemals vorzeitig zur Erde und die Voyager verbringt noch ca 3 Jahre im Delta-Quadranten, bis die Einmischung der zukünftigen Admiral Janeway die Reise beendet.


Wenn man jetztmal das Auftauchen aus Endspiel sich wegdenkt, kann durchaus auch Folgendes zutreffen:

In der originalen Timeline gab es zu Zeitpunkt X ,welcher zwischen "Endspiel-Zeitraum" und "Deltaflyer-Klau-Zeitraum" sich befindet, einen Vorfall A, dieser Vorfall A hat dazu geführt, dass die Sternenflotte neue Schiffe der Galaxy-Klasse nachbeorterte.
Die USS Challenger NCC-71099 war eines dieser nachgeorderten Schiffe.
(siehe NCC-Thread zur Nummernvergabe für nachgeorderte Raumschiffe)

* Anmerkung: Vorfall A könnte eine weitere versuchte Borg-Invasion gewesen sein, oder ein Krieg mit den Romulanern, oder oder...

Harry Kim verändert Zeitlinie, somit konnte die Voyager erfolgreich nach Hause zurückkehren und hat sogar neue Technologien und Aufzeichnungen mitgebracht.
Vorfall A hat zu dem Zeitpunkt X nach Endspiel dadurch nicht stattgefunden, sodass die Sternenflotte die dringend benötigen Galaxy-Klasse-Schiffe nicht mehr brauchte und somit nicht nachbestellte.

Ergo, die USS Challenger NCC-71099 wurde nicht zu Zeitpunkt X+paar Monate gebaut und wird so nicht mehr existent.

So und nun wundert ihr euch, warum Zeitreisestories so "beliebt" sind

Zurück zum Topic:

Erstmal vielen Dank für dein Lob @ Roman

Zu 2358 steht übrigend noch folgendes:

USS Enterprise gestartet, verlässt Dock mit Manöverdüsen.

Das sagt allerdings lediglich noch aus, dass die Enterprise-D-Hülle 2358 fertiggestellt war und das sie Manöverdüsen und das Steuerungssystem funktionieren.
Kann ja gut sein, dass die Enterprise-D 4 Jahre lang als warpkernloses aber trotzdem impulsflugfähiges Schiff zu Testzwecken schon herumgeflogen ist.

Dann sollten wir vielleicht den Kompromiss erzielen, dass nur das Warpflug-Statement nicht mit canon vereinbar ist, dass aber durchaus ab 2358 eine weitgehend ausgebautes, flugfähiges Schiff existiert hat, das eben nur noch keinen Warpantrieb hatte.

[Roman]

In der originalen Timeline gab es zu Zeitpunkt X ,welcher zwischen "Endspiel-Zeitraum" und "Deltaflyer-Klau-Zeitraum" sich befindet, einen Vorfall A, dieser Vorfall A hat dazu geführt, dass die Sternenflotte neue Schiffe der Galaxy-Klasse nachbeorterte.
Die USS Challenger NCC-71099 war eines dieser nachgeorderten Schiffe.
(siehe NCC-Thread zur Nummernvergabe für nachgeorderte Raumschiffe)

Und da fängt der Kreis wieder an.

Warum ist sie plötzlich "nachgeordert"? Weil sie nicht im TM steht? Das TM ist semikanonisch. Und das Auftauchen der Challenger in "Timeless" mit der NCC 71099 ist an und für sich ein klarer Widerspruch zum TM, welches somit eigentlich nichts mehr zu melden hätte.

Wie wir (glaube ich) beide vorhin festgestellt haben, kann man zur Rettung der Glaubhaftigkeit (dieser nicht unbedingt bedeutenden Passagen) aber ebenso gut auf Bauverzögerung zurückführen, was ansonsten offensichtlich widersprüchlich wäre.

Das ändert aber nichts daran, dass das Schiff 2375 (Zeitpunkt des Voyager-Crashs im Eis) mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bereits regulären Dienst verrichtete, und möge sie auch erst in diesem Jahr in Dienst gestellt worden sein.

[McWire]

Die USS Challenger kann durchaus auch erst 2375 oder 2380 oder 2371 oder sontwann nach 2357/8 (dem Prototypen) gebaut worden sein.

Aus der NCC geht nicht unbedingt die Baureihenfolge hervor, sondern nur die Vergabereihenfolge.

Die NCCs werden m.E. immer blockweise für die Schiffsklassen vergeben.
z.B. NCC-710xx bis NCC-71804 für die Galaxy-Klasse

d.h. aber noch lange nicht, dass auch 800 Schiffe der Galaxy gebaut werden.

Die Nummern bleiben zwar reserviert, da es ja erstmal nur Planungsnummern sind.
Ob sie jemals umgesetzt werden, liegt beim Besteller, in diesem Fall der Sternenflotte.
Das würde dann u.U. auch erklären, warum es 76000 NCC-Nummern, aber keine 76000 Sternenflottenschiffe gibt.
Weil einige Nummer zwar vergeben, aber nie gebaut wurden und quasi nur auf "Vorrat" an die Schiffsklassen vergeben wurden.

Wenn dann doch später mal Schiffe nachgebaut werden, kann man einfach aus den "Planungspool" die freien Nummern verwenden.