Shuttlehangar der Cheyenne Klasse

[Trekkie86]

Wenn die Nummer nach der Menge nach der im dienst gestellten Raumschiffe vergeben werden, kann es ja sein, dass die Nummern deswegen niedriger sind, weil davor viele alte Schiffe auser Dienst gestellt worden waren und deswegen die Nummer kleiner wurden. Ist zumindest eine Theory. Ich musster 400 alte Mirandas und Excelsiors, Oberth etc aus und bau dafür Akiras, Nebulas und Intrepid.

[Nighthawk_]

Sehr unwahrscheinlich.
Zum einen gibt es keinerlei Anhaltspunkte das eine solche Totalausmusterung je stattgefunden hat.
Im Gegenteil, noch zu TNG Zeiten stehen viele sehr alte Schiffe im Dienst. Bestenfalls hat man Einheiten den Reservedepots zugeteilt, direkt ausgemustert jedoch sicherlich nicht.
Weiterhin hätte dies auch keine Auswirkungen auf die Vergabe der Registry. Starfleet vergibt keine Nummer doppelt und versucht auch garnicht alle möglichen Nummern zu vergeben.

Was die Cheyenne angeht würde ich doch sehr vermuten das sie älter ist als die Galaxy. Von einer geringfügig höheren Registry zum Galaxy Prototyp lässt sich nicht ableiten das die Klasse in den selben Jahren entwickelt wurde.
Genauso ist denkbar das die Ahwahnee zu einem sehr späten (letzten?) Baulos gehörte und die Klasse so deutlich älter als die Galaxy ist.
Leicht zu erklären ist derweil warum man von der Klasse nie wieder etwas sah. Mit der Einführung der neueren und leistungsfähigeren Nebulas und Galaxys bestand für einen Viergondler absolut kein Bedarf.
Eine tote Entwicklung, nicht unähnlich der Ambassador.

[McWire]

Was die Cheyenne angeht würde ich doch sehr vermuten das sie älter ist als die Galaxy. Von einer geringfügig höheren Registry zum Galaxy Prototyp lässt sich nicht ableiten das die Klasse in den selben Jahren entwickelt wurde.
Genauso ist denkbar das die Ahwahnee zu einem sehr späten (letzten?) Baulos gehörte und die Klasse so deutlich älter als die Galaxy ist.
Leicht zu erklären ist derweil warum man von der Klasse nie wieder etwas sah. Mit der Einführung der neueren und leistungsfähigeren Nebulas und Galaxys bestand für einen Viergondler absolut kein Bedarf.
Eine tote Entwicklung, nicht unähnlich der Ambassador.

Wobei die 71xxx-Nummer ja noch vom Display stammt, während das Modell wiederum mit 73620 beschriftet ist, was die Sache dann doch etwas eindeutiger macht,

Dieses eine Raumschiff ist zumindest neueren Datums als der Galaxy-Prototyp.

[Nighthawk_]

Ja, dieses Raumschiff sicherlich.
Sagt aber nicht viel über das Alter der Klasse an sich aus

[McWire]

Ja, dieses Raumschiff sicherlich.
Sagt aber nicht viel über das Alter der Klasse an sich aus

Was aber interessant ist, wenn man sich Liste von Raumschiffen bei Wolf 359 ? Memory Alpha, das Star Trek Wiki ansieht, dass alle Raumschiffe eine kleinere Nummer als die Galaxy-Klasse-Raumschiffe haben, abgesehen von der Cheyenne-Klasse.

In der Reihenfolge der Nummer:
NCC-26510 USS Yamaguchi
NCC-31911 USS Saratoga
NCC-53702 USS Chekov
NCC-57580 USS Buran
NCC-58904 USS Princeton
NCC-62043 USS Melbourne
NCC-62048 USS Bellerophon
NCC-62095 USS Tolstoy
NCC-65491 USS Kyushu
NCC-67016 USS Liberator
NCC-68723 USS Firebrand
NX-70637 USS Galaxy
NCC-73620 USS Ahwahnee (Modell)

Klingt fast nach dem Motto, alles halbwegs veralteter Schrott, abgesehen von der Ahwahnee,



Es ist fast so, als wollten die Produzenten den Eindruck erwecken, dass alle anderen Raumschiffe die dort zerstört wurden irgendwelchen alten Kram darstellen und nur die Cheyenne-Klasse ein modernes Raumschiffdesign darstellt.

[Nighthawk_]

Naja, das war während des Dominionkrieges streckenweise nicht viel anders.
Der damaligen Situation entsprechend werden die besseren Einheiten eher an der RNZ und um Cardassia stationiert gewesen sein und nicht im Zentrum des Herrschaftsbereichs.
Nicht so furchtbar ungewöhnlich.

Davon aber einmal abgesehen würde ich jetzt nicht hergehen und Schiffe im 60.000er Bereich als veralteter Schrott titulieren.
2367 waren die doch noch eher neu.

[Trekkie86]

Aber ich les hier USS-Galaxy. Die war bzw ist doch nicht viel älter als die Enterprise-D, was auch beduten würde, dass sie dabei zerstört worden sein müsste In DS9 war sie ja auch dabei....Also irgendwie passt was vorne und hinten nicht...

[McWire]

Aber ich les hier USS-Galaxy. Die war bzw ist doch nicht viel älter als die Enterprise-D, was auch beduten würde, dass sie dabei zerstört worden sein müsste In DS9 war sie ja auch dabei....Also irgendwie passt was vorne und hinten nicht...

OT:
Die USS Galaxy ist laut TM 6 Jahre vor der Enterprise-D in Dienst gestellt worden, nämlich 2357.
Sie war aber nicht an der Schlacht von Wolf359 beteiligt, sondern ich habe sie nur als Vergleichswert aufgelistet, daher auch kursiv.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 5 Minuten und 21 Sekunden:

Davon aber einmal abgesehen würde ich jetzt nicht hergehen und Schiffe im 60.000er Bereich als veralteter Schrott titulieren.
2367 waren die doch noch eher neu.

Ja natürlich hast du recht, ich meine ja nur, wie die Auswahl der Nummer auf mich wirkt.

->

Es ist fast so, als wollten die Produzenten den Eindruck erwecken, dass alle anderen Raumschiffe die dort zerstört wurden irgendwelchen alten Kram darstellen und nur die Cheyenne-Klasse ein modernes Raumschiffdesign darstellt.

Die meisten Raumschiffsmodelle wurden ja nur für diese Friedhofsszene gebaut und entsprechen eigentlich keiner wirklich aktiven Raumschiffsklasse.

Man könnte aufgrund der Struktur der Raumschiffe fast meinen, dass es nur experimentelle Prototypen sind, die die Sternenflotte in ihrer Not schnell aus irgendeinem Depot geholt hat.

Die Raumschiffsklassen wie Challenger, Freedom, Niagara und Springfield wirken einfach nicht echt und glaubwürdig.
Die wirken wie Bastelmodelle, was sie im Endeffekt ja auch waren.

Einzige die Cheyenne- und New Orleans-Klasse wirken etwas authentisch.

[Trekkie86]

Die Freedom ist doch diese kleine Untertasse mit Hals und Galaxy Warpgondel..Ja die schaut wirklich merkwürdig aus^^
Wenn man bedenkt, dass es alles Wracks waren, kann man nicht genau feststellen, welche Schiffe das waren.

[FltCaptain]

Die Schiffsklassen verwirren mich noch immer. Zum Beispiel die USS Centauer. Ich habe auf der einen Seite gelesen das sie aus geborgenen Resten einer Exselsior gebaut wurde, auf der anderen Seite habe ich gehört das sie eine neue Schiffsklasse darstellen soll. Das 1. kommt mir logischer vor, im Krieg ist es effizienter "Recycling" zu betreiben anstatt von 0-auf ein Schiff neu zu bauen. Das Problem ist die Registriernummer: NCC-42040. Eine also etwas ältere Reg-Nummer. Und schon kann man nichtmehr sagen was das für ein Pott ist

[Borgcube]

Das Problem ist die Registriernummer: NCC-42040. Eine also etwas ältere Reg-Nummer. Und schon kann man nichtmehr sagen was das für ein Pott ist

Das Problem mit den Resgistriernummern diverser Schiffe der Sternenflotte ist mir auch schon öfter über den Weg gelaufen. Bei manchen Schiffsklassen macht es schon alleine vom Aussehen her nicht viel Sinn eine hohe oder niedrige Nummer zu haben.
Zur Centaur-Klasse, Sie ist soweit ich weiss ein Kitbash-Modell, also ein Studio-Modell welches aus verschiedenen Teilen welche entweder selbst hergestellt worden sind oder von anderen auf dem Markt erhältlichen Bausätzen gebaut worden ist.Für mich sieht das so aus als hätte man den 1/1000 Bausatz der Excelsior und den 1/537 Bausatz der Reliant von AMT/Ertl genommen.Hier eine "In-Universe"-Erklärung von Memory-Alpha:

The Star Trek: Deep Space Nine Technical Manual describes this vessel as an Excelsior- class starship variant, describing it as being among the ships "constructed from salvaged components, components in work, and custom assemblies fabricated by the individual fleet yards."

Also gebaut aus geborgenen Teilen von Schiffen sowie Teilen die gerade im Bau waren und Eigene Bauten, welche von den einzelnen Schiffswerften selbst hergestellt werden.

[FltCaptain]

Zur Centaur-Klasse, Sie ist soweit ich weiss ein Kitbash-Modell, also ein Studio-Modell welches aus verschiedenen Teilen welche entweder selbst hergestellt worden sind oder von anderen auf dem Markt erhältlichen Bausätzen gebaut worden ist.Für mich sieht das so aus als hätte man den 1/1000 Bausatz der Excelsior und den 1/537 Bausatz der Reliant von AMT/Ertl genommen.

Das sie die Centauer nur zusammengestückelt haben ist logisch, wäre zu teuer gewesen ganz neue Modelle zu bauen. Aber sie haben ja noch nichtmal richtig aufgepasst WAS sie aus der Mottenkiste nehmen. Es steht nicht "Centauer" sondern "Buckner" als Name drauf.

Also gebaut aus geborgenen Teilen von Schiffen sowie Teilen die gerade im Bau waren und Eigene Bauten, welche von den einzelnen Schiffswerften selbst hergestellt werden.

Man kann also als canon sehen das die Centauer ein zusammengestückeltes Schiff ist. Aber die niedrige Reg-Nummer würde dann nicht passen. Die Voyager ist 5 Jahre vorher vom Stapel gegangen und hat 74656 die Centauer müsste also Theoretisch irgendwo bei 80*** sein

[McWire]

Man kann also als canon sehen das die Centauer ein zusammengestückeltes Schiff ist. Aber die niedrige Reg-Nummer würde dann nicht passen. Die Voyager ist 5 Jahre vorher vom Stapel gegangen und hat 74656 die Centauer müsste also Theoretisch irgendwo bei 80*** sein

Man kann das ganz gut eingrenzen, siehe auch irgendwo oben zitierter Link.

2375 wurde die USS Sao Paulo neu vom Stapel gelassen und hatte die Nummer 75633
Das Holoschiff aus ST IX hatte die NX-75115 und das Scoutschiff die NCC-75227. Der Film spielt ebenfalls 2375.

Um 2370 waren neue Raumschiffe so bei 74xxx.

Wäre die Centaur also in den 2370er erst neu gebaut worden, müsste sie eine 74xxx-Nummer haben.

Fakt ist aber, dass die Untertasse von einer Excelsior-Klasse stammt und alle neueren TNG-Excelsior-Modell Nummern von 38xxx bis 43xxx gehabt haben.
Da passt die NCC-42043 der USS Centaur ja wunderbar hinein.

[Trekkie86]

Die Centaur kann genausogut eine eigene Klasse sein. Und die niedrigere Nummer deshalb, weil sie schon einige Jahre auf dem Buckel hat.
Und die Untertasse der Excelsior ist nicht wunderlich, da die Nebula ebenfalls eine Galaxy bzw Galaxy ähnliche Untertasse hat.

[McWire]

Die Centaur kann genausogut eine eigene Klasse sein. Und die niedrigere Nummer deshalb, weil sie schon einige Jahre auf dem Buckel hat.
Und die Untertasse der Excelsior ist nicht wunderlich, da die Nebula ebenfalls eine Galaxy bzw Galaxy ähnliche Untertasse hat.

Ja dem widerspreche ich ja auch nicht, aber für mich persönlich bleiben die Kitbash-Klassen aus DS9 einfach nur zusammengewürfelte Teile von bereits bestehenden Raumschiffklassen.

Ich glaube daher eher, dass Curry, Raging Queen, Centaur & Co. aus alten Teil aus Depots zusammengebaut wurden. Die NCC-Nummern 42254, 42284 und 42043 sind da nur ein Indiz, welches diese Interpretation untermauert.. nicht mehr und nicht weniger.