Untertassenabtrennung bei Raumschiffen der Sovereign-Klasse

[Admiral Ross]

das kann aber auch sein, dass sie dafür sind das man den SChub der Impulstriebwerke verteilen will. Daher ist es besser oben und unten welche anzubringen, damit sie gleichstark schieben. Wenn nur unten an der Maschinensektion wecleh wären würdest du immer und immer wieder etwas nach unten steuern müssen.

[Captain Archer]

Also wenn Riker in StarTrek10 sagen wird das eine Abtrennung bei einer Sovereign- Klasse nicht möglich ist dann ist das halt cannon und ein stichhaltiger Beweiß das eine Abtrennung nicht möglich ist!

[B-9]

@ Captain Archer

Woher willst du bitte wissen das Riker in St10 sagen wird das man das Schiff nicht teilen kann?

[Nighthawk]

Bei der Galaxy-Klasse war der Sinn der Trennung, dass man bei einem Kampf die "Zivilbevölkerung" in die Warpkernsektion und die "Militärs" in die Untertassensektion verfrachten konnte, um den Schutz der Zivilisten an Bord zu gewährleisten. Deswegen konnte man das Ding dann auch logischerweise wieder ankoppeln.
In erster Linie dient die Trennung (Absprengung) aber dazu, die Untertassensektion vom Warpkern wegzubringen, falls das Ding mal kaputtgehen sollte. Oder falls man ihn mal nicht abstoßen kann. Ich kann mir gut vorstellen, dass das bei der Sovereign-Klasse auch möglich ist. Zumindest eine Absprengung...

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von Nighthawk
Bei der Galaxy-Klasse war der Sinn der Trennung, dass man bei einem Kampf die "Zivilbevölkerung" in die Warpkernsektion und die "Militärs" in die Untertassensektion verfrachten konnte, um den Schutz der Zivilisten an Bord zu gewährleisten. Deswegen konnte man das Ding dann auch logischerweise wieder ankoppeln.
In erster Linie dient die Trennung (Absprengung) aber dazu, die Untertassensektion vom Warpkern wegzubringen, falls das Ding mal kaputtgehen sollte. Oder falls man ihn mal nicht abstoßen kann. Ich kann mir gut vorstellen, dass das bei der Sovereign-Klasse auch möglich ist. Zumindest eine Absprengung...

ÄHM!!!!

die Civilbevölkerung kam in die Untertassensektion und der Kampftrupp in die Maschinensektion/Kampfsektin!!

[squatty]

jop. ross hat die richtige zuordnung.

aber wenn überhaupt ist bei sovereign schiffen nur eine absprengung möglich, denn auf blueprints sind keine klammern zu sehen, wie bei schiffen der galaxy-klasse.

[Sternengucker]

Originalnachricht erstellt von squatty
nein, bei excelsior un nebula schiffen ist die abtrennung nicht möglich und genaueres über die szene kann ich dir leider auchnicht bieten.

Also bei Excelsiors stimmt das auf keinen Fall.

In der Romanfassung von einem der Kinofilme, die nach einer früheren Drehbuchfassung auch einige der später nicht in den Film aufgenommenen Szenen geschildert - darunter die einer simulierten Abtrennung des Diskusses an Bord der EXCELSIOR selbst. Müßte ST6 gewesen sein, weil Sulu schon Captain war. Kurz darauf kam dann die Praxxis Welle oder so. Leider finde ich grade das Buch nicht oder hatte es vor Jahren nur mal ausgeliehen.

Wieso sollten Nebulas nicht separieren können? 80% der Komponenten sehen so aus wie bei den GALAXYs... die können aber garantiert separieren UND reintegrieren so oft sie wollen. Nur wegen dem zusätlzlichen Pylon für dehn Sensorpack? Naja. eventuell muß der zum Trennen eben auch abgeworfen werden, wenn man verzweifelt genug ist um eine Abtrennung zu befehlen kommt es aber auf den Array auch nicht mehr an!

[Deanna Troi]

Ich denke auch, das eine Abtrennung bei der Nebula Klasse möglich sein könnte, da auch auf dem hinteren Teil der Untertassensektion der Nebula Schiffe Phaser Arrays angebracht sind, die, wenn die Untertasse aufsitzt, die obere Sensorphalanx treffen würden...

Wäre doch möglich, dass diese Phaser eben zusätzlichen Schutz im abgetrennten Modus darstellen sollen.

Lieben Gruß
Troi

[squatty]

ähm, soweit ich weis ist es bei den beiden schiffsklassen nicht möglich, wenn das jemand wiederlegen kann, so soll er es tun und ich werde es glauben, wenn die beweise eindeutig sind.

und bei nebulas wäre eine trennung daher wohl unmöglich, weil das verbindungssegment zur sensorscheibe auch direkt am diskuss hängt und daher eine sehr sehr große fläche benötigt werden würde für die abtrennung und dort überall ja klammern etc angebracht sein müssten. das wäre platzverschwendung. und außerdem kann ich mir nicht vorstellen, das man mit dem übrigbleibenden, total unförmigen antriebssegment noch viel anfangen könnte.
da ist höchstens die notabsprengung möglich, wie bei allen schifen, aber keine kontrollierte trennung.

[Admiral Ross]

Wisst ihr noch....

da war mal ein StarTrek Film, da wurde vom Shuttle, das Spock befördert die Wapgondeln abgetrennt, damit das Shuttle in die Ente fliegen konnte! Es hat dann wieder angedockt und ist weggeflogen. Weiss nicht mehr was das für ein Shuttle oder kleines Schiff war, aber es ist definitiv angetrennt gewesen und hat wieder angedockt.

Also, war diese Abtrennugstechnik nicht neu, was die Galaxy haben. Ich denke daher, das mache es möglicherweise können was wir nicht wissen.
Schiffe der Denuba-Klasse können ihre Pilotenkansel auch abtrennen im Notfall und das ist ein sehr sehr kleines Schiff!

[squatty]

jop. das ist ein sogenannter vulkanischer warpschlitten gewesen. der warpteil kann ohne die kanzel nicht fliegen und die kanzel hat nut steuertriebwerke und nichtmal impuls. die kann nur abgetrennt werden, um an schiffe anzudocken, weil das mit den großen gondeln wohl aus platzgründen nicht möglich wäre.

[Deanna Troi]

Wenn viele Schiffe der Föderation die Untertassensektion nicht vom Rumpf trennen können, wieso haben dann viele Schiffe so wenige Rettungskapseln? Wenn man sich so einige Schiffe ansieht, da denkt man doch, das würde nie reichen, auch, wenn man die Shuttle-Schiffe zur Evakuierung dazunimmt.

Deanna

[Dax]

Also Rettungskapseln müsste es doch eigentlich überall genug geben, wir sind doch nicht auf der Titanic

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von Troi
Wenn viele Schiffe der Föderation die Untertassensektion nicht vom Rumpf trennen können, wieso haben dann viele Schiffe so wenige Rettungskapseln? Wenn man sich so einige Schiffe ansieht, da denkt man doch, das würde nie reichen, auch, wenn man die Shuttle-Schiffe zur Evakuierung dazunimmt.

Deanna

das sieht nur so aus!

die Galaxy hat

- 400 Rettungskapseln (AÜBS) die bis zu 1400 Mann retten können
- 5 Personenshuttle plus 6 Personenshuttle( innerhalb von 12 Stunden bereit) 250 Personen.

zusammen 1650 Mann die man retten kann und in den Weltraum gelangen.

Es ist auch Möglich von bis zu 1850 Personen pro Stunde auf einen Planten zu beamen. (normale, Fracht- und Notfalltransporter)
Dann gibt es noch die etwas größere Rettungskapsel genannt Brücke und noch Raumanzüge

was willst du mehr?

[Sternengucker]

Nunja, die Galaxy und ihre Nachkommen sind da wohl eine Ausnahme. Aber schau dir mal eine Constellation oder Excelsior-Klasse an. Da sieht man, wenn überhaupt, nur vereinzelte Rettungskapselluken. Selbst wenn die Schiffe bei weitem nicht die 1000 Besatzungsmitglieder und/oder Passagiere der Galaxy haben sollten, wirkt es nunmal reichlich spärlich, was als Rettungsmöglichkeit zu sehen scheint.

@Squatty: wenn schon bei der viel älteren Constitution Canon ist, daß der Saucer abgesprengt werden kann, warum gehst du beständig davon aus, daß die Excelsior es nicht kann? Das ist unlogisch

Bei der Nebula sehe ich ein, daß die Plattform, bzw deren sehr ausgedehnter Unterbau ein Hindernis für die reversable Separation der Untertasse darstellen könnte, aber es sind auch Wege vorstellbar, das Problem zu umgehen. Etwa die, daß der Überbau komplett einfach eine Verlängerung der Untertasse ist und einfach ein paar Dutzend zusätzliche Klammern angebracht wurden, um beide Teile haltbar miteinander zu verbinden.
Oder der Pylon muß eben im Notfall zurückgelassen werden, damit Untertasse und Kampfsection sich beliebig trennen und wiedervereinigen können. Hauptsache, die Besatzung kann überleben. Beweise wie du sie dir erhoffst wird man aber außer in Fanproduktionen nicht finden. Leider, ein TM zur Nebula oder uch zur Prometheus wäre nicht eben uninteressant. (auf jeden Fall einfacher herzustellen als das zur Voyager, wo der Erklärungasnotstand gewaltig ist).