Ist das Kelvin-Universum tot?

[endar]

Picard spricht von "Decades of War". Das kann ein langer Krieg oder auch mehrere kürzere Kriege sein. Kalt war dieser Krieg jedenfalls nicht, sonst hätte das ein ausgebildeter Diplomat wie Picard sicherlich herausgestellt.

Oben hast du seine Äußerung noch mit flapsiger Umgangssprache verglichen.

Ganz im Ernst: Ich kenne die Aussage nicht weiter, ich habe mir die Stelle nicht angesehen, ich weiß noch nichtmal, ob du den Film "First Contact" oder die Folge "First Contact" meinst.

@Feydakin: Sorry, aber du verstehst wohl immer noch nicht, dass es bei komplexeren Zusammenhängen nicht ausreicht, nur einen Satz zu lesen und sich dann für "informiert" zu halten. Da kannst du noch soviele erste Sätze anschleppen. Was schreibt wohl der Brockhaus im ersten Teilsatz? Warum gehst du nichtmal in die Tiefe und liest das ganz? Dann verstehst du auch, was ich meine.

Und dann frag dich doch mal, was "in the popular sense" wohl heißen könnte und ob man das mit "Definition" übersetzen würde?

[Gast]

Ja, basiert eben vieles auf Gewohnheitsrecht, Präzedenzfällen und ein paar Richtlinien in der UN Charta. Noch gibt es eine Insitution die es wirklich durchsetzen kann.

Das ist BS und wenn man eine Völkerrechts-Vorlesung gehört (oder alternativ ein Einführungsbuch zum Themer gelesen) hat, weiß man das auch. Ob es Instutionen gibt, die das Recht durchsetzen, spielt für die Frage, ob es kodifiziert ist, keine Rolle.

[hawk644]

Ein Krieg beginnt mit einer Kriegserklärung, auch in Star Trek...

Und in welcher Klingon-Charta steht das...??
Anbei bin ich geneigt zu behaupten, dass jene Amerikaner, die in Pearl Harbor dabei waren, das ein "klitzekleines" Bisschen anders sehen.

Abgesehen davon: Hier wird wieder einmal einer außerirdischen Spezies unser menschliches Wertesystem aufgepfropft. Ich selbst gestehe den Klingons zu, dass es bei denen zum guten Ton gehört, KEINE Kriegserklärung voranzuschicken. Vielleicht sehen die in einem ersten Schuss auf einen Gegner eine "automatisch rechtsgültige Kriegserklärung"...??

Und "battle" kann vieles bedeuten (Auseinandersetzung, Schlacht, Kampf), ist aber nicht zwingend an einen "Krieg" gebunden.

Möglich - aber da begeben wir uns dann einmal mehr in den Bereich der ewigen Todschlag-Argumente, dass man sich Alles irgendwie zurechtdrehen kann, was sinnvolle Diskussionen sehr schwer macht IMO.
Klar - kriegt man von den Machern einer Serie nur spärliche Infos, dann bleibt immer Platz für Spekulationen und auseinander driftende Meinungen.

Deswegen ist auch "the battle of khitomer", als Kirk und Chiang fünf Mal aufeinander gefeuert haben und Chiangs Schiff zerstört wurde, noch kein Krieg. Genausowenig wie "the battle in the mutara nebula" oder der "battle" zwischen der Enterprise und diesem Schiff des Orion Syndiakts in "Kennen Sie Tribbles?"

Ich vermute, mit dem Schiff des Orion-Syndikats ist das Schiff aus "Reise nach Babel" gemeint...?? Nicht aus "Kennen Sie Tribbles", denn da gab es kein Schiff des Orion-Syndikats.
Nach der Aussage in "Kampf um Organia" wurden der Krieg zwischen Föderation und Klingons dort, im Jahr 2267 beendet. Was alles danach aus der Diskussion nimmt, wie die Ereignisse der Filme, die du hier anführst. Die liegen eindeutig NACH dem Krieg und sind in diesem Fall somit nicht relevant.

Dass ein Gefecht mit einem Raumschiff des Orion-Syndikats nicht zu einem Krieg mit Klingons gehört (um den es hier, was mich betrifft, geht): Das war mir irgendwie schon klar.

Ein Kampf kann sich zu einem Krieg ausweiten, muss es aber nicht. Und der Verlierer des Kampfes, der nennt es ein Scharmützel und der Sieger eine Schlacht.
Ich hätte also gerne ein eindeutiges Zitat.

Wenn´s was nützt - zumindest gibt es einen ganzen Artikel zum Föderal-Klingonischen Krieg von 2267...

Auf die Gefahr hin, dass ich da, beim mehrmaligen Ansehen der TOS-Serie, vielleicht mehr herausgehört habe, als drin ist:
Mir persönlich scheint, dass da zwischen den frühen 2240er Jahren und 2267 schon eine Phase fortdauernder bewaffneter Konflikte war, zwischen Klingons und der Föderation. Ob man das in einen oder in mehrere Kriege zusammenfassen kann, oder ob das tatsächlich (abgesehen von dem verlinkten Krieg) mehr oder minder immer nur "Grenzzwischenfälle" gewesen sein sollen, das werden wir schlecht auflösen können. Aber na, ja - zumindest von diesem einen Krieg wissen wir...

[Feydaykin]

orry, aber du verstehst wohl immer noch nicht, dass es bei komplexeren Zusammenhängen nicht ausreicht, nur einen Satz zu lesen und sich dann für "informiert" zu halten. Da kannst du noch soviele erste Sätze anschleppen. Was schreibt wohl der Brockhaus im ersten Teilsatz? Warum gehst du nichtmal in die Tiefe und liest das ganz? Dann verstehst du auch, was ich meine.

Och die Definition wann man von Krieg spricht, ist nicht so Komplexe wie du glaubst. Und wie erwähnt ist Prüfung ob ein Krieg vorliegt das Völkerrecht des 20 Jahrhunderts zu vernachlässigen.

Es bleibt auch ein Krieg, selbst wenn keine Gruppe das so bezeichnen würde.

Möchtest du jetzt über das Wesen des Krieges reden? Warum wir Krieg führen? Kriegskultur? Der Unterschied zwischen Clausewitz seinem Ansatz und der Hypothese von Creveld?

Über Völkerrechtsanspielungen in Star Trek? A

Das ist BS und wenn man eine Völkerrechts-Vorlesung gehört (oder alternativ ein Einführungsbuch zum Themer gelesen) hat, weiß man das auch. Ob es Instutionen gibt, die das Recht durchsetzen, spielt für die Frage, ob es kodifiziert ist, keine Rolle.

Durchaus, und wie wir in den vielen Sezessionsfäleln sehen ist das so eine Sache mit der Kodifizierung. Letztendlich läuft es auf Konsens hinaus.

Wir haben dort viele Gewohnheitsrecht und Fallrecht mit an Bord.

[endar]

Wenn´s was nützt - zumindest gibt es einen ganzen Artikel zum Föderal-Klingonischen Krieg von 2267...

Ja, wenn's im Internet steht. Und dann noch auf memory alpha. Schnell Hirn ausschalten!

Ansonsten habe ich mich zu den Sachen bereits geäußert, sogar schon zu diesen Artikel auf memory alpha. Ich betrachte das auch als eine Fernsehserie, die in den 60ern gedreht wurde. Oder dann auch gerne später im Fall von TNG und Co. Klingonen Chartas sind ein Teil der Fiktion.

Ich vermute, mit dem Schiff des Orion-Syndikats ist das Schiff aus "Reise nach Babel" gemeint...?? Nicht aus "Kennen Sie Tribbles", denn da gab es kein Schiff des Orion-Syndikats.

Das war off-screen. In "Reise nach Babel" waren sie dann nochmal da.

[hawk644]

Etwas früher zu Feydaykin:

Lol, wird wo wörtlich erwähnt?

Etwas später, nachdem man dir eine adäquate Quelle nennt:

Ja, wenn's im Internet steht. Und dann noch auf memory alpha. Schnell Hirn ausschalten!

Ich muss sagen, dass ich bei derartigen Provokationen (oder besser: Beleidigungen - auf die sollten im Grunde gerade Mods verzichten, wegen der Vorbildfunktion...) ernsthaft sauer werde. DU wolltest eine Quelle. Klar, ich hätte dir auch sagen können: "Ich bin der absolute TOS-Fan, und ich weiß, dass dort ausdrücklich ein Krieg gegen die Klingons erwähnt wird."
Aber ich halte jede Wette, dass dann irgendein anderer Spruch deinerseits gefallen wäre, a la: "Ja, wenn du das sagst blah blah jabba jabba..."

Mir ist klar: Leute schnell mal zu beleidigen, anstatt selbst mit harten Fakten aufzuwarten und durch Argumente, statt flotter Sprüche, zu überzeugen - das geht schneller und ist einfacher.

Ansonsten: ICH bin aus dieser Diskussion damit raus, und ich weiß nun auch wieder, warum ich an solcherlei nerdigen Diskussionen normalerweise nicht teilnehme. Denn es gibt Leute die IMMER Recht haben, und die Tatsachen so verdrehen, bis sie ihnen passen.

Halten wir für diesen Fall einfach mal fest: DU hast Recht, und ich habe dann eben keine Ahnung... nicht aufgepasst... das Hirn ausgeschaltet... oder was auch immer in deine Welt passt.

[HanSolo]

Sorry, aber ich muss mal kurz für Endar in die Presche springen:

Etwas früher zu Feydaykin:
Etwas später, nachdem man dir eine adäquate Quelle nennt

Zum einen wird in der Quelle über den Krieg von 2267 gesprochen, ein Krieg zur Zeit von DSC wird in keiner Folge erwähnt. Sprich der Link geht um ein anderes Thema.

Im Übrigen habe ich den Memory Alpha Artikel über den Krieg von 2267 schon früher ins Spiel gebracht und Endar darauf reagiert:

Da kann man mal wieder sehen, wie hohe Qualität memory alpha doch manchmal bietet. Natürlich wird das Wort "Krieg" in der Folge verwendet, aber doch eher im Sinne einer drohenden Kriegsgefahr. Dass hier Föderationsrat oder High Council einen Krieg erklärt hätten, ist in der Folge ganz eindeutig nicht(!) zu finden. Aber Kirk hat sicher das Wort "war" benutzt.

Immer noch mein liebster Artikel:

http://de.memory-alpha.wikia.com/wiki/Schule

Auf fast jedem Planeten gibt es eine Schule!

Eine kurzfristige Auseinandersetzung zwischen zwei Schiffen oder zwei Mannschaften würde man niemals als "Krieg" bezeichnen, sondern als "Feindseligkeiten" und den Vorgang als "Krise".
Star Trek VI habe ich interesseshalber mal nachgeguckt, dort heißt es "unremitting hostilities" - fortgesetzte Feindseligkeiten. Und ist das auch zu verstehen.

Habe die Folge jetzt nicht frisch im Gedächtnis ob Memory Alpha da Blödsinn schreibt oder nicht. Auf alle Fälle ist es der vor DSC einzig erwähnte Krieg zwischen dem Klingonischen Imperium und der Föderation. Dass die Produzenten im Vorfeld behaupteten, es werde in DSC ein in TOS erwähntes Ereignis thematisiert ist schlichtweg falsch. Entweder sind sie falsch informiert oder sie haben gelogen.

Trotzdem halte ich die Diskussion auch für eher wenig sinnführend, da eben auch nicht erwähnt wird, dass es keinen Krieg gegeben habe. Da über die Frühzeit der Beziehungen zwischen den Klingonen und der Föderation eher wenig bekannt ist, haben die Autoren (fast) Narrenfreiheit. Und im Übrigen stark OT, da es in der Diskussion um Prime geht.

[Feydaykin]

[QUOTE][Habe die Folge jetzt nicht frisch im Gedächtnis ob Memory Alpha da Blödsinn schreibt oder nicht. Auf alle Fälle ist es der vor DSC einzig erwähnte Krieg zwischen dem Klingonischen Imperium und der Föderation. Dass die Produzenten im Vorfeld behaupteten, es werde in DSC ein in TOS erwähntes Ereignis thematisiert ist schlichtweg falsch. Entweder sind sie falsch informiert oder sie haben gelogen./QUOTE]

Wurde das eigentlich mal nachgefragt? Denn es ist klar das es durchweg Massive Kämpfe mit den Klingonen gab, und wenn wir die Seltenheitu nd Besonderheit der Star Trek Schiffe in Tos betrachten dann war das doch ne größerer Sache die sogar einen Held der Föderation hervorgebracht hat.

Wir wissen schlichtweg wenig über das Klingonisch, Föderale Verhältnis. Tatsache ist das die Klingonen schon bei Enterprise gerne mal einfach so angegriffen haben, direkte vor der Erde.

[endar]

hawk644

Es ist dir schon klar, dass wenn nach einer "Quelle" gefragt wird, diese das entsprechende auch belegen können muss.

Ich muss sagen, dass ich bei derartigen Provokationen (oder besser: Beleidigungen - auf die sollten im Grunde gerade Mods verzichten, wegen der Vorbildfunktion...) ernsthaft sauer werde. DU wolltest eine Quelle. Klar, ich hätte dir auch sagen können: "Ich bin der absolute TOS-Fan, und ich weiß, dass dort ausdrücklich ein Krieg gegen die Klingons erwähnt wird."
Aber ich halte jede Wette, dass dann irgendein anderer Spruch deinerseits gefallen wäre, a la: "Ja, wenn du das sagst blah blah jabba jabba..."

Mir ist klar: Leute schnell mal zu beleidigen, anstatt selbst mit harten Fakten aufzuwarten und durch Argumente, statt flotter Sprüche, zu überzeugen - das geht schneller und ist einfacher.

Ich hatte mich bereits zu diesem Artikel von memory alpha und zu der Folge ausgiebig geäußert, inklusive von Auszügen aus dem Transkript.
Mit "harten Fakten" habe ich bereis aufgewartet, du hast es wohl entweder nicht gelesen und nicht wahrgenommen.
Oben kannst du also nachlesen, warum ich den Artikel für fehlerhaft halte.

Ansonsten: ICH bin aus dieser Diskussion damit raus, und ich weiß nun auch wieder, warum ich an solcherlei nerdigen Diskussionen normalerweise nicht teilnehme. Denn es gibt Leute die IMMER Recht haben, und die Tatsachen so verdrehen, bis sie ihnen passen.

Und dann gibt es Leute, die immer wieder dasselbe Argument bzw. dieselben Argumente wiederholen, egal wie oft das von anderen genannt worden ist und dann erwarten, dass das nochmals detailliert mit ihnen durchgegangen wird. Man kann natürlich über diesen Arikel noch diskutieren, aber dann bitte nicht von vorn, sondern an das anknüpfen, was dazu bereits gesagt wurde.

Auch sonst: Zu deiner Aussage "Anbei bin ich geneigt zu behaupten, dass jene Amerikaner, die in Pearl Harbor dabei waren, das ein "klitzekleines" Bisschen anders sehen." hatte sich auch SFJunky schon geäußert. In dem Beitrag direkt über deinem eigenen! Natürlich wussten die Überlebenden von Pearl Habour mit großer Sicherheit, dass das ein völkerrechtswidriger Angriff war.

Wenn ich allgemein (normativ) sage "Diebstahl ist verboten" oder "Bei Rot geht man nicht über die Ampel", dann bezieht sich das auf geltendes Recht. Antworten a la "Mein Onkel Alfred, der immer wegen Fußgängern bremsen muss, würde das ganz anders sehen" oder "Es wird ständig geklaut" ändern am geltenden Recht nichts, denn sie geben nur Auskunft darüber, ob und wie oft das Recht wohl gebrochen werden würde bzw. ob Verhalten und Rechtssprechung übereinstimmen.

Deine Erwiderung hätte wohl gepasst, wenn ich geschrieben hätte "Jeder(!) Krieg beginnt mit einer Kriegserklärung", was eine All-Aussage gewesen wäre, aber keine normative (allgemeine) Aussage.

Und drolligerweise rechnet die Föderation in der "Organia" Folge analog zu Hitler/den Japanern mit einem "Überraschungsangriff", wobei schon das Wort "Überraschungsangriff" aus logischen Gründen vorausssetzt, dass es auch "Angriffe mit Ansage" gibt, denn sonst wäre das Wort überflüssig.

Und dann nochmal das:

Möglich - aber da begeben wir uns dann einmal mehr in den Bereich der ewigen Todschlag-Argumente, dass man sich Alles irgendwie zurechtdrehen kann, was sinnvolle Diskussionen sehr schwer macht IMO.

In einer "sinnvollen" Diskussion hält man sich an die Zusammenhänge. Das ist keinswegs so willkürlich, wie du meinst. Die Aussage "Die Geschäfte sind geschlossen" ist z.B. am Sonntag um 23 h richtig und am Montag um 11 h falsch. Sie ist am Sonntag um 21.30 h in Berlin falsch, aber in einer bayerischen Kleinstadt richtig.

Es ist auch nicht nur "möglich", dass "to battle" verschiedene Übersetzungen hat, sondern das ist eindeutig zutreffend. Wenn du nichteinmal dem eindeutig zustimmen kannst, was sich in Wörterbüchern findet, dann musst du dir erstmal an deine eigene Nase fassen.

Sternenflotte/Föderation und Klingonen sind als staatliche Gebilde bzw. deren Militärorganisationen dargestellt. Deswegen muss man sie auch mit Staaten vergleichen und nicht mit Bürgerkriegsparteien oder Parteien in einem Unabhängigkeitskrieg. Zweitens ist die Föderation bei TOS als eine Organisation dargestellt, die sich das Recht hält. Der Zuschauer soll sie nicht mit Hitler-Deutschland und auch nicht mit dem faschistischen Japan vergleichen, sondern mit den USA, die - zumindest in in den Augen des Zuschauers der 60er rechtschaffend ist.
Und wenn du mir erzählen willst, dass das nicht so sei und die Föderation mit WW2-Japan vergleichen möchtest, dann haben wir wohl nicht dieselbe Serie gesehen.

Halten wir für diesen Fall einfach mal fest: DU hast Recht, und ich habe dann eben keine Ahnung... nicht aufgepasst... das Hirn ausgeschaltet... oder was auch immer in deine Welt passt.

In der Tat bin der Auffassung, dass wer die deutsche Version von memory alpha für "harte Fakten" hält, das nur tun kann, wenn er das Hirn ausschaltet. Mag ja sein, dass die neueren Artikel etwas besser sind, aber ma ist ansonsten eine recht traurige Veranstaltung. Da steht viel Quatsch drin. Es steht dir frei, dich persönlich beleidigt zu fühlen, aber die Aussage ist von dir als Person unabhängig.

[endar]

Habe die Folge jetzt nicht frisch im Gedächtnis ob Memory Alpha da Blödsinn schreibt oder nicht. Auf alle Fälle ist es der vor DSC einzig erwähnte Krieg zwischen dem Klingonischen Imperium und der Föderation. Dass die Produzenten im Vorfeld behaupteten, es werde in DSC ein in TOS erwähntes Ereignis thematisiert ist schlichtweg falsch. Entweder sind sie falsch informiert oder sie haben gelogen.

MA hat die Tendenz, Dinge einfach zu wörtlich zu nehmen.
Es gibt ja verschiedene Formen von Aussagen, die eben immer in einen Zusammenhang gehören.

Wenn Kirk in der Folge von "Krieg" spricht, dann ist das eine situative, auch emotionale Einschätzung, keine rückwirkende Beurteilung. So als ob jemand während der Kuba-Krise gesagt hätte "Jetzt haben wir den Dritten Weltkrieg". Dieselbe Person würde aber wohl ein Jahr später sagen "Es wäre fast zu einem Krieg gekommen".
Und das bringen die immer mal wieder ganz gerne durcheinander.

Trotzdem halte ich die Diskussion auch für eher wenig sinnführend, da eben auch nicht erwähnt wird, dass es keinen Krieg gegeben habe.

Das Argument funktioniert nicht. Es wurde auch nicht erwähnt, dass Spock kein Bordell betrieben hat. Trotzdem würde ich das jederzeit kategorisch ausschließen.

Wenn die Autoren von TOS einen Krieg dargestellt hätten, wie er in den 1960ern definiert wurde und immer noch wird, hätte er auch explizit erwähnt werden müssen. Stattdessen wird explizit von "Feindseligkeiten" gesprochen (siehe oben). Und da gibt es einen Unterschied.

Und das ist der Punkt bei "Prequels" allgemein: Damit das Prequel passt, wird selbst das, was in Konversationslexika oder sonstigen Lexika steht, ausgeblendet.

[KennerderEpisoden]

Ganz im Ernst: Ich kenne die Aussage nicht weiter, ich habe mir die Stelle nicht angesehen, ich weiß noch nichtmal, ob du den Film "First Contact" oder die Folge "First Contact" meinst.

Es handelt sich um die TNG-Folge "First Contact", nicht den Film. Ich hab der Vollständigkeit nochmal nachgeguckt, das Zitat lautet vollständig:

"Chancellor, there is no starship mission more dangerous than that of first contact. We never know what we will face when we open the door on a new world, how we will be greeted, what exactly the dangers will be. Centuries ago, a disastrous contact with the Klingon Empire led to decades of war. It was decided then we would do surveillance before making contact. It was a controversial decision. I believe it prevented more problems than it created."

Jahrzehnte des Krieges also, nach einem fatalen Kontakt vor Jahrhunderten. Das mag sich jetzt jeder zurechtschieben, wie er möchte (fällt Burnams Kindheit noch in die Jahrzehnte, oder gab es eine längere Friedenspanne dazwischen z.B). So oder so ist die DSC-Darstellung konsistent mit den bekannten Klingonengeschichten.

[I'm Batman]

Es handelt sich um die TNG-Folge "First Contact", nicht den Film. Ich hab der Vollständigkeit nochmal nachgeguckt, das Zitat lautet vollständig:

"Chancellor, there is no starship mission more dangerous than that of first contact. We never know what we will face when we open the door on a new world, how we will be greeted, what exactly the dangers will be. Centuries ago, a disastrous contact with the Klingon Empire led to decades of war. It was decided then we would do surveillance before making contact. It was a controversial decision. I believe it prevented more problems than it created."

Jahrzehnte des Krieges also, nach einem fatalen Kontakt vor Jahrhunderten. Das mag sich jetzt jeder zurechtschieben, wie er möchte (fällt Burnams Kindheit noch in die Jahrzehnte, oder gab es eine längere Friedenspanne dazwischen z.B). So oder so ist die DSC-Darstellung konsistent mit den bekannten Klingonengeschichten.

Frieden wohl nicht, aber eher einen Waffenstillstand solange niemand die Grenzen des anderen überschreitet. Den Frieden gab es doch erst in ST VI.

[endar]

Es handelt sich um die TNG-Folge "First Contact", nicht den Film. Ich hab der Vollständigkeit nochmal nachgeguckt, das Zitat lautet vollständig:

"Chancellor, there is no starship mission more dangerous than that of first contact. We never know what we will face when we open the door on a new world, how we will be greeted, what exactly the dangers will be. Centuries ago, a disastrous contact with the Klingon Empire led to decades of war. It was decided then we would do surveillance before making contact. It was a controversial decision. I believe it prevented more problems than it created.".

Ja, das Zitat würde ich auch in dem Sinne interpretieren und wenn mir nur dieses zur Verfügung stehen würde, würde ich das auch so sehen.

Ich frage aber zudem immer, ob das Gesagte auch konsistent mit dem Rest der Darstellung ist, also ob das, was ein oder mehrere Autoren zwanzig Jahre später in ein Drehbuch geschrieben hat, mit dem übereinstimmt, was zwanzig Jahre zuvor in der gesamten Fernsehserie, auf die man sich hier bezieht, gezeigt wurde.

Und das tut es eben nicht. Dass es bis zur Organia-Folge keinen Krieg gegeben hat, geht aus der Folge hervor. Ist auch oben ausführlich dargelegt.

Die Aussage steht auch im Widerspruch zu ETP, wenn ich mich recht entsinne, und im übrigen sogar zu memory alpha, deren "Krieg" zwei Wochen gedauert hat.

Dasselbe wäre es, wenn es fünf mal heißt "Picard hat drei Geschwister" und einmal "Picard hat vier Geschwister". Drei sind konsistent, eine ist es nicht. Üblicherweise werden inkonsistente Einzelaussagen ignoriert und nicht betont. Wenn das Gegenteil der Fall, soll meistens unbedingt etwas bewiesen werden.

Dir geht es ja nur darum, das folgende unbedingt zu beweisen:

So oder so ist die DSC-Darstellung konsistent mit den bekannten Klingonengeschichten.

Frieden wohl nicht, aber eher einen Waffenstillstand solange niemand die Grenzen des anderen überschreitet. Den Frieden gab es doch erst in ST VI.

Ja, ein fragiler Status Quo, der jederzeit in einen Krieg hätte ausarten können.
Es ist auch vollkommen unglaubwürdig, wenn die Enterprise all diese "unwichtigen" Missionen erfüllt hätte - diese wissenschaftliche Forschung - , wenn die Föderation sich in einem Kriegszustand befunden hätte.

Bei TNG hat das mit dem Krieg zwischen Föd. und Empire nochmal gesehen, in "Yesterday's Enterprise". So würde man auch einen Krieg darstellen, denn in einem Krieg ist der Krieg Thema.

[I'm Batman]

Ja, ein fragiler Status Quo, der jederzeit in einen Krieg hätte ausarten können.
Es ist auch vollkommen unglaubwürdig, wenn die Enterprise all diese "unwichtigen" Missionen erfüllt hätte - diese wissenschaftliche Forschung - , wenn die Föderation sich in einem Kriegszustand befunden hätte.

Bei TNG hat das mit dem Krieg zwischen Föd. und Empire nochmal gesehen, in "Yesterday's Enterprise". So würde man auch einen Krieg darstellen, denn in einem Krieg ist der Krieg Thema.

Aber das Flottenkommando sagt doch in TOS, Episode "Kampf um Organia", dass man sich mit den Klingonen im Krieg befinde. Bei der ganzen Mission geht es ja darum, quasi in einer Art "Black Ops", die Okkupation des Planeten durch die Klingonen zu verhindern.

[endar]

Aber das Flottenkommando sagt doch in TOS, Episode "Kampf um Organia", dass man sich mit den Klingonen im Krieg befinde. Bei der ganzen Mission geht es ja darum, quasi in einer Art "Black Ops", die Okkupation des Planeten durch die Klingonen zu verhindern.

Nein, es wird eindeutig gesagt, dass man a) mit dem klingonischen Reich verhandelt und b) mit einem Überraschungsangriff rechnet.
So wie Polen vor Hitlers Überfall mit dem Kriegsfall gerechnet hat. Die Organia Folge spielt also im Juni 1914/im August 1939, nicht aber 1915 oder 1942.

Die Streitigkeiten um irgendwelche Stützpunkte und Planeten, die man in TOS sieht, sind mit Rivalitäten zwischen Großmächten zu vergleichen.
So wie die USA und die UdSSR sich darum gestritten haben, wer z.B. in welchem Staat der "Dritten Welt" das Sagen hat.
Oder so wie die imperalistischen Großmächte GB, Frankreich und dann auch Deutschland die Welt unter sich aufteilten.

Da gibt es dann Streitigkeiten, vielleicht auch mal Gefechte und Konferenzen, kleinere Staaten wie die Tschechoslowakei werden aufgeteilt und geopfert.
= Das ist analog zu TOS.

Erst(!), wenn Verhandlungen scheitern, beginnt ein Krieg. So wie es auch vor dem zweiten Weltkrieg und dem ersten Weltkrieg zahlreiche Konferenzen und Krisen gegeben hat. Wie die Marokkokrisen z.B.,

Das Scheitern wird dargestellt, der Krieg, der - um wikipedias ersten Halbsatz zu zitieren - mit erheblichen(!) Mitteln geführt wird, fand nicht statt. Das ist doch genau der Punkt dieser Folge: Dass übergeordnete, "weise Mächte" sich einschalten und sagen "So nicht!"

Auch sonst: Bei TOS werden in der ersten Staffel Folgen gezeigt, in denen man untersucht, wie ein Planet kollabiert (Naked time) oder man sammelt Stichproben von Lebensformen von Planeten (Kirk : 2 =?) oder What Are Little Girls Made Of?: Man guckt mal, was der Dr. Corbin da so für unterirdische Runinen gefunden hat.
In einem Krieg hätte die Enterprise für sowas keine Zeit, das ist aber bei Spannungen durchaus noch möglich. Das Deutsche Reich unterstützte z.B. bis 1914 Expeditionsteams und Forschungen. Damit war nach dem Kriegsausbruch aber Schluss.

edit: Ich zitiere das ja alles oben.
Dieser Codebefehl, der da übermittelt wird, wird "Kampfbereitschaft" bedeuten.
Und Kirk und Spock sind daraufhin uneins - bzw. debattieren, wie das zu interpretieren ist. ("Krieg oder nicht...")