Star Trek 11 wird nicht ernst genommen

[Jackthewolf]

Was das alte Testament für die Juden, Chisten und Moslems ist, das ist die CINAMA für Kinogänger, sie sagt, dass der Film schon etwas wird wie "Batman beginns" oder "Casino Royal" er wird eine neue Ära einleiten, eine Legende neu erzählen, willkommen auf der Akademie

[Cave]

A) klein A: nie davon gehört
A) klein B: warum muss ich denen recht geben?
B) ganz schlechte Beispiele, sind beides Reboots (und Casino Royal war auch noch schlecht)
C) inwiefern hat das jetzt mit dem Thema dieses Threads zu tun?

Edit meint: Threadnekrophelie ist uncool

[Sivic]

Du hast absolut recht mit allem, was du sagst.
Aber selbst Budgets von~ 30 Millionen sind noch immer etwas von dem entfernt, was ich als B-Movie oder Low Budget Movie bezeichnen würde. Nur auf Star Wars Niveau waren die Filme, im Gegensatz zu den Serien, die seit TNG immer mitunter die Top Budgets und Special Effects besaßen, ganz klar niemals. (wobei SW IV so weit ich weiß auch nur ein Budget von um die 10 Millionen besaß).

Zur Erklärung, Star Trek "The Motion Picture" und Dune wurden nicht lange nach SW IV gedreht, SW IV war als eher günstige Produktion ausgelegt, Star Trek (insbesondere wegen der Kosten der nicht produzierten Serie) und Dune kosteten zwischen 40 und 46 Millionen Dollar das waren damals "Top"-Budgets.

Die Maßstäbe von damals kann man einfach nicht mit den heutigen Budgets mehr vergleichen. Star Trek Nemesis hatte 60 Millionen Dollar (andere Quellen sagten 70 Millionen) Budget und angeblich wurden weitere 30 Millionen in Werbung investiert, also kann man sich mal vorstellen in welchen Kategorien man da gedacht hat.

Star Trek 11 bekommt 150 Millionen Dollar von Paramount spendiert, das ist schon finanziell gesehen ein haushoher Unterschied, deshalb finde ich ehrlich gesagt diese ganze Geldaufklistung für Augenauswischerei, weil Serenity hatte 40 Millionen und dieses Geld meiner Meinung nach besser umsetzen können, bei Star Trek sind aber einfach Leinwandgrößen wie Patrick Stewart od. William Shatner Personen, die ein paar Millionen Dollar Gage für sich allein kassieren und das macht bei einem kleinen Budget eben mehr aus, als bei einem Großen.

[veryfastdriver]

Erstmal Hallo an Alle, erster Beitrag und so...

Ich hab mir jetzt nicht alles durchgelesen und irgendwer hat es bestimmt schon geschrieben, aber ich denke, dass ST XI alleine deswegen ernst genommen wird, weil den Film neben seinem Budget die Wahl der Darsteller und des Regisseurs von seinen Vorgängern und allen Serien unterscheidet. Abrams hat sich durch Lost in meinen Augen einen guten Ruf verschafft und wenn das Ende der Serie nicht völlig daneben geht, bleibt das auch so. Seine Charaktere haben Ecken und Kanten und er hält den Spannungsbogen immer schön oben. Etwas ähnliches erwarte ich mir für ST. Anderen, die Star Trek bisher eher neutral bis desinteressiert gegenüberstanden, die aber Abrams mit Spannung und guter Story verbinden, könnten sich für nun auch für ST interessieren, den Film aber zumindest nicht schlecht reden oder für lächerlich halten.

Auch die Entscheidung für mehr oder weniger bekannte Gesichter, die nicht aus dem ST-Franchise stammen, könnte sich als klug erweisen. Da sind zum Teil Schauspieler bei, die nicht am Hungertuch nagen würden, wenn sie nicht bei ST mitspielen würden und die letztendlich das Risiko eingehen, an einem ultimativen Flop mitzuwirken. Soweit ich weiß, gehörte es ja sonst zur ST-Politik, weitestgehend No-Names zu verpflichten, damit das Franchise nicht durch das Image eines bekannten Schauspielers, den man möglicherweise mit ganz anderen Rollen verbindet, verwässert wird. Das wird wohl auch jetzt nicht passieren, denn keiner der Darsteller von ST XI gehört zur A-Riege Hollywoods und ist untrennbar mit irgendeiner Rolle oder irgendeinem Image verbunden. Dennoch kennt die breite Masse viele der Darsteller zumindest vom Sehen. Die Message an die breite Masse könnte daher lauten: Seht mal, ich bin recht bekannt und hätte auch andere Rollenangebote, aber ich will in ST mitspielen,weil ich ST cool finde, oder mich zumindest das Drehbuch überzeugt, oder weil die Bezahlung stimmt

Aber mal abgesehen von der Gage bin ich der Überzeugung, dass man das Franchise auch ein Stück weit mögen muss, um dort mitzuspielen. Und viele werden sich denken: Was, der spielt da auch mit? Hmm, könnte ja doch ganz interessant werden. Auch wenn die Puristen aufschreien mögen, ST gehe mit seiner Darstellerriege in Richtung Mainstream...das muss wohl so sein, denn nur durch die treuen Hardcorefans wird das Franchise wohl langfristig nicht überlebens- oder gar konkurrenzfähig sein.

Und meiner Meinung nach hat man mit Zachary Quinto wenigstens optisch schonmal den richtigen, jungen Spock gefunden!

[HanSolo]

Welche bekannten Schauspieler meinst du? Die ST11-Schauspieler SIND billige No-Names. Oder hatte Chris Pine bisher nur irgend eine bekannte Rolle? Quinto kennt man auch höchstens von "Heroes". Das selbe gilt für den Rest der Brücken-Crew (Urbans Eomer-Rolle im HdR war ja auch nicht soooo groß).

Die einzig bekannteren Gesichter sind Eric Bana und Winona Ryder. Und in Nebenrollen gab es bei Trek-Filmen immer wieder bekanntere Schauspieler (James Cromwell, Alfre Woodard, Ron Pearlman, F. Murray Abraham, Melcolm McDowell, Whoopi Goldberg, Christopher Lloyd, Kirstie Alley).

Ich schätze mal der Hauptgrund warum man so billige Schauspieler besetzte, dürften Spekulationen Paramounts auf ne nachfolgende Trek-Serie mit diesen sein. Was letztenendes auch eher Abrahms Stärke ist (siehe das eher schwache M:III).

[Dr.Bock]

Ich schätze mal der Hauptgrund warum man so billige Schauspieler besetzte, dürften Spekulationen Paramounts auf ne nachfolgende Trek-Serie mit diesen sein. Was letztenendes auch eher Abrahms Stärke ist (siehe das eher schwache M:III).

Ich bezweifel doch stark, dass man die Film-Schauspieler in einer Trek-TV-Serie wiedersehen wird. (Würde ich auch ziemlich dämlich finden, das gleiche in Serie gehen zu lassen, was man im Kino hat) Man hat einfach billige Schauspieler genommen, weil sie eben billig waren und diese einfacher dazu zu bringen waren, für 3 Filme zu unterschreiben (das haben ja anscheinend alle gemacht). Mal ganz davon ab wird es sehr schwer, so viele bekannte und finanzierbare Schauspieler zu finden, um die gesamte Brückencrew zu besetzen.

[veryfastdriver]

@ HanSolo: deswegen schrieb ich ja auch lediglich von mehr oder weniger bekannten Gesichtern. Chris Pine gehört zweifellos zu den weniger bekannten Schauspielern, aber zumindest kannte ich ihn von Smokin' Aces. Neben Eric Bana dürfte aber auch Simon Pegg inzwischen ein Begriff sein, vom neuen Mr Sulu weiß ich, dass er auf Milfs steht (American Pie), also habe ich mich zumindest an sein Gesicht erinnert, Chekov ist die arme Sau aus Alpha Dog und Karl Urban kenne ich neben seiner von dir genannten Rolle bei HdR unter anderem von Riddick und ...hüstel... Doom.

Ich behaupte ja keinesfalls, dass das alles berühmte und talentierte Schauspiellegenden sind. Aber ich denke, wenn man 1987 eine Zielgruppenumfrage gemacht hätte (bezüglich des Alters, nicht des Genres), um von den Befragten zu erfahren, wer Jonathan Frakes sei und wenn man heute eine Umfrage bei Personen der gleichen Altersspanne machen würde und sie nach Karl Urban fragte, dann wäre Urban, in zeitlicher Relation betrachtet, wahrscheinlich bekannter. Einfach deswegen, weil die meisten Darsteller von ST XI irgendwann schon einmal in einer Kinoproduktion gespielt haben und nicht nur TV-Produktionen gemacht haben. Seit Bestehen des Franchises hat ST einige Schauspieler bekannt oder sogar berühmt gemacht, die vorher unbekannt waren. Diesmal spielen Schauspieler Hauptrollen, an deren Gesicht man sich aber aus anderen Filmen erinnern kann...und von manchem kennt man vielleicht sogar den Namen. Daher mein Vergleich von No-Names und mehr oder weniger bekannten Schauspielern.

Was die berühmten Nebenrollen angeht...nun, sie waren genau das: Nebenrollen. Selbst wenn ich bekennender Whoopi Goldberg-Fan wäre, hätten mich ihre Kurzauftritte bei Generations nicht ins Kino gezogen, wenn mich ST ansonsten nicht interessiert. Diesmal besteht die Crew selbst aus...sorry, ich wiederhole mich...mehr oder weniger bekannten Schauspielern, anders als in der Vergangenheit, wo nur der Oberbösewicht oder der Erfinder des Warpantriebs oder die Kaffeeschubserin aus Zehn Vorne bekannte Größen sind. Das macht meiner Ansicht nach den Unterschied.

[Dr.Bock]

@ HanSolo: deswegen schrieb ich ja auch lediglich von mehr oder weniger bekannten Gesichtern.

Streich das "mehr" und der Satz stimmt
Das man die Schauspieler mal irgendwo in einem B-Movie oder in einer Nebenrolle in einem A-Movie gesehen hat, macht die Schauspieler noch lange nicht weitbekannt. Denn das man Schauspieler in irgendeinem Film mal gesehen hat, ist nur logisch, ist schließlich ihr Job
Auch die alten TNG- oder TOS-Recken waren vorher in anderen Filmen und Serien zu sehen.

Jedenfalls ist kein Name der Brückencrew dazu tauglich, mit ihm im Trailer zu werben, so wie man das schon mal bei Blockbustern macht. Und darum geht es letzend Endes, wenn man einen bekannten Schauspieler haben will.

Oder hättest du vor der Bekanntgabe der ST11-Rollen gewusst, wer den Eomer in HdR gespielt hat? War schließlich auch nur ne kleine Nebenrolle.

[veryfastdriver]

Als Eomer ist mir Urban eher nich so aufgefallen, muss an der Frisur oder am Helm gelegen haben Aber ich konnte den Namen schon mit dem Gesicht verbinden, bevor bekannt wurde, dass er McCoy spielt. Als ich das erfuhr, konnte ich es erst nicht glauben, dass der doch eher pazifistisch veranlagte "Pille" durch einen Charakter aus dem Actiongenre gespielt werden soll.

Es sind alles keine A-Schauspieler, einige vielleicht nicht mal B-Darsteller, das gebe ich gerne zu, aber in ihrer Gesamtheit sind sie bekannter, als es zu den Serienstarts die TOS- oder alle nachfolgenden Crews waren. Mir ist allerdings auch klar, dass das ein Vergleich von Äpfeln und Birnen ist, weil man einen Kinofilm nicht mit einer TV-Serie vergleichen kann. Aber bisher gab es ja auch keinen ST-Kinofilm, der nicht mit der Schauspielerriege der jeweiligen Serie verwirklicht wurde, welche ja mit der Zeit durch die Serie selbst bekannt wurde. Das gilt dieses Mal nicht. Pine und Co. stammen aus keinem Spin-Off, sondern sind eigenständige Schauspieler, die vorher nicht mit ST ihr Geld verdient haben. Ob sie nun allesamt Laiendarsteller sind ist unerheblich, denn diese Gesichter sind trotzdem einer breiteren Masse bekannt. Hätte man einen Film mit Janeway (Mulgrew) oder Archer (Bakula) gedreht, wären die Schauspieler und ihre Rollen überwiegend nur den Fans bekannt gewesen. Aber Hulk oder Shaun of the Dead oder Hot Fuzz oder HdR oder Smokin' Aces haben halt auch andere Leute, nicht nur Trekkies, gesehen. Das sind größtenteils massentaugliche Filme gewesen, die kein Vorwissen voraussetzten. Daher sind auch die Schauspieler nicht völlig unbekannt, auch wenn sie keine Superstars sind. Und mal ehrlich: die Schauspieler aus über 40 Jahren ST, die wirklich großes darstellerisches Potential haben, kann man doch auch eher an einer Hand abzählen. Und der weniger talentierte Rest der TOS und TNG-Crews durfte trotzdem im Kino auftreten.

[Dr.Bock]

Ich habe nie behauptet, dass die Darsteller aus den alten Serien bessere Schauspieler sind oder größeres Potential hatten. Ich habe nur behauptet, dass die Crew in ST11 nur eine Reihe unbekannter Schauspieler ist. Und das stimmt. Nur weil Simon Peck ein paar B-Movies gedreht hat (nichts anderes waren seine Filme) ist er kein der Masse bekannter Schauspieler. Filmfans hingegen kennen seinen Namen natürlich.
"Smokin Aces" hat doch auch kein Schwein gesehen (sonderlich gut war der Film ja auch nicht ).

Also Fazit: IMO sind die neuen Schauspieler nicht bekannter als die alten es damals ohen Trek gewesen wären. Vermutlich ist die Wahrnehmnung bei einigen hier nur anders, weil sie zu Beginn von TOS, TNG und Co. einfach noch zu Jung waren und sich nicht so für Film und Fernsehen interessiert haben.


Ohne jetzt weiter damit argumentieren zu wollen, will ich aber trotzdem noch auf die von dir genannten Schauspieler eingehen:
Scott Bakula hatte bereits vor Trek Erfolg mit "Quantum Leap" im TV und hat in mehrere Kinoproduktionen mitgewirkt. Kate Mulgrew war auch nicht unbekannt.

[veryfastdriver]

Was ich noch vergaß: ein echter Hollywoodstar, mit dem man im Trailer hätte werben können, wäre bei einem Budget von 150 Mio. bestimmt drin gewesen. Aber meiner Meinung nach sollte bei ST nicht eine Person im Vordergrund stehen, selbst wenn sie als Zugpferd dienen könnte, sondern die eigentliche Handlung. Ein Schauspieler vom Schlage eines Will Smith oder meinetwegen eines Robert de Niro könnte aber auch kontraproduktiv wirken, weil der Zuschauer bereits mit einer gewissen Voreinstellung ins Kino geht und nicht offen bleibt, für das, was da auf ihn zukommt.

[Admiral Ahmose]

Dazu kommt noch das sowohl Will Smith als auch Robert de Niro niemals freiwillig bei Star Trek mitmachen würden. Dasselbe gilt für alle Stars dieser Kategorie. Man müsste sie schon mit SEHR viel Geld ködern. Und das ist meiner Meinung nach gar nicht notwendig.

Es reicht schon, wenn STXI eine vernünftige Story ohne tätowierte Bösewichte und in Abgründe rasende Teens hat.

Ok, wird vielleicht nicht mehr klappen, aber die Hoffnung stirbt zuletzt ...

[veryfastdriver]

Nur weil Simon Peck ein paar B-Movies gedreht hat (nichts anderes waren seine Filme) ist er kein der Masse bekannter Schauspieler. Filmfans hingegen kennen seinen Namen natürlich.

Bisher habe ich mich nie als Filmfan betrachtet, eher als Hobbygucker. Vielleicht habe bin ich deswegen davon ausgegangen, dass eine Menge Leute die Darsteller kennen sollten, nur weil ich sie auch schon mal gesehen habe. Aus dieser Überlegung heraus könntest du recht haben und die breite Masse kennt die Darsteller tatsächlich nicht. Aber zumindest ein paar Filmfans, die sich vorher nicht für ST interessiert haben könnten aufmerksam werden. Man kann nur hoffen, dass der Film nicht völliger Mist wird...eigentlich darf er nicht mal mittelmäßig werden, sonst verbringt ST für die nächsten Jahrzehnte möglicherweise im Schneewittchenschlaf.

Also Fazit: IMO sind die neuen Schauspieler nicht bekannter als die alten es damals ohen Trek gewesen wären.

Was zu beweisen wäre! Da das allerdings schwierig würde, belassen wir es einfach dabei

Ohne jetzt weiter damit argumentieren zu wollen, will ich aber trotzdem noch auf die von dir genannten Schauspieler eingehen:
Scott Bakula hatte bereits vor Trek Erfolg mit "Quantum Leap" im TV und hat in mehrere Kinoproduktionen mitgewirkt. Kate Mulgrew war auch nicht unbekannt.

"Quantum Leap" gehört zu meinen Kindheitserinnerungen, deshalb habe ich es mir irgendwann auch auf DVD zugelegt. Bakula war meiner Ansicht nach auch ein toller Capt. Archer, ich hab mich gefreut, als ich erfuhr, dass er diese Rolle spielt. Gegen einen Kinofilm mit dieser Crew hätte ich persönlich überhaupt nix gehabt. Kate Mulgrew kannte ich vor VOY überhaupt nicht. Beiden ist gemeinsam, dass sie für die jüngere Zuschauergeneration einfach kein Begriff mehr sind und deswegen von dieser Generation mit Desinteresse gestraft werden. Eine neue, junge Crew ändert das vielleicht.

Ursprünglich wollte ich ja nur meine persönliche Meinung kundtun, warum man ST XI ernst nehmen kann. Ich denke nach wie vor, dass die Darsteller, wenn sie denn gar keinen Ruf haben sollten, zumindest auch keinen schlechten Ruf geniessen. Deswegen sollte man dem Film schlimmstenfalls neutral gegenüberstehen. Aber für Ablehnung ist nach dem Kinorelease noch genug Zeit, sollte er floppen.

Dazu kommt noch das sowohl Will Smith als auch Robert de Niro niemals freiwillig bei Star Trek mitmachen würden. Dasselbe gilt für alle Stars dieser Kategorie. Man müsste sie schon mit SEHR viel Geld ködern. Und das ist meiner Meinung nach gar nicht notwendig.

Da hast du wohl recht, die meisten Superstars würden sich an ST die Finger nicht verbrennen wollen. Andererseits werden die ja nie gefragt...wer weiß, vielleicht ist ja der eine oder andere Trekkie dabei

[HanSolo]

Was zu beweisen wäre! Da das allerdings schwierig würde, belassen wir es einfach dabei

Oder man sieht einfach bei IMDB nach. Dann erkennt man, dass damals die alten Trek-Schauspieler, genauso wie jetzt die neuen, zwar No-Names waren, jedoch in der ein oder anderen (tlw. sogar bekannteren - etwa Patrick Steward bei "Excalibur") Produktiion mitgewirkt haben .

[veryfastdriver]

Oder man sieht einfach bei IMDB nach. Dann erkennt man, dass damals die alten Trek-Schauspieler, genauso wie jetzt die neuen, zwar No-Names waren, jedoch in der ein oder anderen (tlw. sogar bekannteren - etwa Patrick Steward bei "Excalibur") Produktiion mitgewirkt haben .

Ich dachte, du beziehst dich ausschließlich auf die TOS Crew. Hatte wg. Shatner mal bei IMDB geschaut, aber ob die mir unbekannten Produktionen aus den 50ern und 60ern ihn bereits vor ST bekannt gemacht haben oder nicht, kann ich nicht sagen. Dieserhalb auch: Was zu beweisen wäre

Das Stewart bereits vor TNG kein ganz Unbekannter war, hab ich nie bezweifelt. Aber Picard steht für mich sowieso außer Konkurrenz, weil ich ihn für auch abseits von ST für einen hervorragenden Darsteller halte!