Star Trek 12 - Into Darkness: Einspielergebnis

[Skeletor]

Da hat sich Paramount mit seiner kurzfristig nach oben korrigierten Prognosen heftig ins eigene Knie geschossen. Statt positiver Presse wird das jetzt so verkauft, als ob STID ein Flop darstellt. Dabei ist man absolut im Bereich, den man vor drei Wochen noch als Marschroute ausgewiesen hat.

Letztendlich wird er wohl doch eher im Bereich des 11. Films landen. Eventuell durch internationale Zahlen etwas drüber. Allerdings schrecken mich die 3D-Preise auch davon ab, eventuell noch einmal ins Kino zu gehen. Von der 3D-Qualität der 7 Euro OV-Vorstellung in Köln war ich jedenfalls mäßig begeistert, weswegen ich dann doch eher noch einmal 12 oder 13 Euro ausgeben müsste um den Film in sehr guter Qualität zu sehen.

[Leandertaler]

Dass man sich mehr erhofft hat, ist doch aber nur verständlich und das wird denen auch nicht erst letzte Woche eingefallen sein. Schon der Vorgänger war im Kino nicht wahnsinnig profitabel und jetzt hat man das Budget noch mal um 40 Millionen erhöht. Die werden, nachdem der Vorgänger insgesamt ja recht gut ankam, schlicht geglaubt haben, dass sie die Leute mit ST XI erfolgreich angefüttert haben und mit ST XII jetzt der richtig große Erfolg kommt.
Dass man selbst mit 3D und Inflation domestic nur etwa auf dem Niveau des Vorgängers liegt, heißt aber nichts anderes als dass weniger Leute den Film angucken.
Es würde mich jedenfalls nicht wundern, wenn man das Budget beim nächsten Film wieder etwas nach unten korrigiert.

[bsg4ever]

Meinetwegen können sie auch gerne 50% der Action-Szenen beim nächsten Film weglassen um zu sparen, so lange es eine bessere/gute Story gibt

[Borgcube]

Ist Web.de jetzt die neue "Bild"?
Bei dem "Beitrag" bekomme ich Würgeanfälle, da wird ja so ziemlich alles in falsche Licht gerückt. Hauptsache eine gute Story, egal ob es stimmt, was dort von sich gegeben wird, oder nicht(oder nur halb bis gerade so...) *kotz*
Sexismus bei "Star Trek"? - WEB.DE

[human8]

Es würde mich jedenfalls nicht wundern, wenn man das Budget beim nächsten Film wieder etwas nach unten korrigiert.

Und damit kann ich sehr gut leben.
Je teurer der Film, desto grösser die Erwartungen und Star Trek ist halt nicht "der" Publikumsmagnet.
Wäre der Film eingeschlagen wie eine Bombe, wäre ST 13 sicherlich noch bigger mit noch mehr Action und Effekten.
Und mehr Action wie in STID will ich aber nicht mehr haben, war schon hart an der Grenze.

[Skeletor]

Das höhere Budget soll doch aber vor allem durch den Einsatz von IMAX Kameras und eben durch den Mehraufwand für die 3D-Konvertierung zu Stande gekommen sein. Ansonsten wird wohl genauso viel Geld wie beim letzten Mal zur Verfügung gestanden sein. Der Film sieht jetzt auch nicht unbedingt um Welten teurer aus als der letzte Film.

Zudem muss auch angemerkt werden, dass der Film in den USA wohl vorrangig in 2D konsumiert wurde. Jedenfalls wenn ich die Aussagen vom Wochenende richtig im Kopf habe.

Im Prinzip hätte Paramount wohl sehr gut auf 3D verzichten können.

[KennerderEpisoden]

Einen TNG-Zweiteiler, in dem ein alter Picard mit einem neuen Data und einem alten Spock über die Grundlage der Existenz philosophiert, kriegt man notfalls für 2 Millionen als Indenpendent-Film finanziert.

Mal positiv gedacht: Star Trek XII hat in 4 Tagen doppelt so viel eingespielt wie Nemesis.

[Tibo]

Einen TNG-Zweiteiler, in dem ein alter Picard mit einem neuen Data und einem alten Spock über die Grundlage der Existenz philosophiert, kriegt man notfalls für 2 Millionen als Indenpendent-Film finanziert.

Mal positiv gedacht: Star Trek XII hat in 4 Tagen doppelt so viel eingespielt wie Nemesis.

Würde man mit 2 Millionen überhaupt Stewarts Gage bezahlen können?

[Gast]

Guten Morgen Zusammen,

ich würde sagen der Film wird 500 Millionen + X einspielen. Auch wenn der Start keine neuen Rekorde aufgestellt hat, glaube ich, dass dieser Film den längeren Atem haben wird.

In den USA wird er gestern die 100 Millionen geschafft haben. Und am Ende werden es wohl etwas mehr als die 250 Million von 2009. Was interessanter ist, dass der Film international bereits am Start Wochenende 80 Millionen eingenommen hat und das obwohl der Film erst in 34 von 57 Ländern angelaufen ist. 2009 hatte er eine Kinoausbeute von insgesamt ca 120 Millionen.

Das der Start in den USA nicht der mega Boom war lag vorallem daran, dass Iron Man 3 noch einige der großen Kinosäle belegt hat und die Fortsetzung mit 4 Jahren doch etwas zu spät kamm. Marvel baut halt intensiv seine Anhängerschaft aus.

Letztendlich wird der 3D Zuschlag, die super Wertung bei Rottentomatoes und IMDB dafür sorgen, dass auch in den USA neue Rekorde aufgestellt werden. Ich würde sogar behaupten 300 Millionen sind in den USA realistisch.

P.S. auch wenn J.J. nicht jedermanns Geschmack trifft. Ich finde er schafft es immer Sympatische Charakter mit CGI und realen Kulissen gut zu verschmelzen. Bei vielen Filmen bleibt immer etwas auf der Strecke. Seine schwäche ist jedoch immer der Spannungsbogen...in jedem seiner Filme. Er mag die Achterbahnfahrt und spickt mehrere Höhepunkte mit ein und bietet keinen großen Showdown. Das lässt einen beim ersten mal immer etwas Enttäuscht zurück, aber dafür liebt man seine Filme nach mehrmaligen schauen. MI3 war genauso inszeniert und aufgebaut. Bei MI4 kamm mir der Aufbau und die Inszenierung von Brad Bird jedoch mehr entgegen, da dieser klar aufgebaut war und ein klaren Showdown hatte. Die Drehbücher waren alle von R. Orci und A. Kurtzmann....weswegen ich für die Jungs auch eine Lanze brechen möchte. Die können echt unterhaltsame Filme schreiben und reagieren sogar auf die Kritik von Fans.

Wenn der nächste Film 2016 bereits kommen soll, hoffe ich das Paramount mutig sein wird. Sam Mendes war auch eine mutige Entscheidung bei Bond. Mein Tipp für die Regie für "Star Trek 3" Edgar Wright, Brad Bird oder welchen Abrams in letzter Zeit sehr gelobt hat...Rian Johnson (Looper). Damit könnte ich sehr gut leben, wenn einer der 3 das machen würde.

[Leandertaler]

Das höhere Budget soll doch aber vor allem durch den Einsatz von IMAX Kameras und eben durch den Mehraufwand für die 3D-Konvertierung zu Stande gekommen sein. Ansonsten wird wohl genauso viel Geld wie beim letzten Mal zur Verfügung gestanden sein. Der Film sieht jetzt auch nicht unbedingt um Welten teurer aus als der letzte Film.

Das mag schon sein und vielleicht wird man nur darauf verzichten, aber trotzdem genehmigt man das natürlich nur, wenn man entsprechende Einnahmen erwartet.

Zudem muss auch angemerkt werden, dass der Film in den USA wohl vorrangig in 2D konsumiert wurde. Jedenfalls wenn ich die Aussagen vom Wochenende richtig im Kopf habe.

Im Prinzip hätte Paramount wohl sehr gut auf 3D verzichten können.

45% der Einnahmen kamen von 3D Vorstellungen. Das scheint aber nichts ungewöhnliches zu sein. Avengers hatte am ersten Wochenende in den USA zwar noch einen 3D Anteil von 52%, bei Iron Man 3 waren es aber auch "nur" 45%.

[Skeletor]

Die Zahlen vom Wochenende sind da und das Einspielergebnis beträgt jetzt 249 Mio. $ (147 $ Mio US; 102 Mio. International) weltweit.

Der Film hat am Wochenende in den USA 38 Mio. $ eingenommen und belegt knapp hinter "The Hangover III" (42 Mio. $) den dritten Platz. Gewinner der Woche ist Neueinsteiger "Fast and Furious 6", welcher 98 Mio. $ eingespielt hat.

In die Region der 600 bis 700 Mio. wird Into Darkness wohl definitiv nicht einschwenken. Ist vielleicht auch gut so, dann buttert man das nächste Mal vielleicht weniger unnötige Kohle in den dritten Film.

[human8]

Auch mit 3D Zuschlag läuft dieser etwas schlechter in den USA, wo aber die starke Konkurrenz nicht ganz unschuldig ist.

Hier ein Vergleich zum 2009:

Star Trek Into Darkness
11-Day Total:
$146,827,000

Star Trek 2009
11-Day Total:
$152,175,578

Ausserhalb der USA schlägt dieser sich aber besser, aber mein Tipp sind immer noch ca. 400 Millionen Weltweit.

Ein 13 Teil zum Jubiläum wird sicherlich folgen, aber das Budget wird wohl nicht mehr aufgestockt werden. Und das ist auch gut so.

[Skeletor]

Auch mit 3D Zuschlag läuft dieser etwas schlechter in den USA, wo aber die starke Konkurrenz nicht ganz unschuldig ist.

Hier ein Vergleich zum 2009:

Star Trek Into Darkness
11-Day Total:
$146,827,000

Star Trek 2009
11-Day Total:
$152,175,578

Ausserhalb der USA schlägt dieser sich aber besser, aber mein Tipp sind immer noch ca. 400 Millionen Weltweit.

Ein 13 Teil zum Jubiläum wird sicherlich folgen, aber das Budget wird wohl nicht mehr aufgestockt werden. Und das ist auch gut so.

Der 2009er hatte keine starke Konkurenz im Umfeld. "X-Men Origins - Wolverine" war kein Zuschauermagnet, "Angels & Demons" war lediglich außerhalb der USA ein riesiger Hit und "Terminator - Salvation" ist auch gnadenlos untergegangen.

Der neue Film hingegen hat sehr erfolgreiche Filme mit deinen er direkt konkurieren muss. Dafür sind die Zahlen dann auch völlig in Ordnung.

[MFB]

Hier ein Vergleich zum 2009:

Star Trek Into Darkness
11-Day Total:
$146,827,000

Star Trek 2009
11-Day Total:
$152,175,578

Der Tageszahl-Vergleich bringt wie gesagt gar nichts, da die Filme an unterschiedlichen Wochentagen gestartet sind. Was interessanter ist: Nach dem 2. Sonntag hält ST12 bei 146.827.000 und ST11 bei 147.645.384, also fast gleich auf und die Daten von ST12 von Freitag weg sind noch Schätzungen. Zumal ST12 heute wahrscheinlich dank Memorial Day auch noch mal deutlich mehr einnehmen wird als ST11, der den Memorial Day erst in der dritten Woche hatte.

Betreffend Konkurrenzsituation stimme ich da Skeleror zu. Aber langfristig betrachtet sieht es da für ST12 auch nicht schlecht aus. Mit FF6 und IM3 sind zwar unmittelbar vor und nach ST12 Blockbuster gestartet, dafür dauert es jetzt zweieinhalb Wochen, bis mit "Man of Steel" wieder ein Blockbuster startet ("After Earth" wird allgemein als nicht besonders stark eingeschätzt und ist auch eine ganz andere Art SciFi als ST).

[Feydaykin]

Naja, Butget ist nicht alles, wie uns Disneys John Carter on Mars zeigte.


Star Trek läuft von den Blockbustern her im Mittelfeld,

ein Butget um die 150 Mio sollte für einen 3 Teil aber schon drin sein. Weiß nicht ob man darunter überhaupt Weltraumfilme anständig drehen kann, fürs Kinoformat.