Deep Space Nine Sinn und Zweck / DS9 im Erdorbit

[Infinitas]

Zitat von KennerderEpisoden
Eine Serie kann unterhaltsam sein, ohne dabei Quatsch zu sein. Bezüge zur realen Welt müssen auf der anderen Seite noch nicht irgendeinen tieferen Anspruch generieren.

Genau diese Art von mehr oder weniger Tiefgründigen Gernerationen mag ich an ST. Sie sind allerdings lediglich eine geistige Spielerei und sonst nichts. Zwingend ist dieser Interpretations - Effekt natürlich nicht notwendig.

Bajoraner und Juden? Naja, nicht wirklich. Die Juden wurden erst verfolgt und versklavt bis sie irgendwann einen eigenen Staat aufbauen konnten. Aus Angst vor einer Wiederholung ihrer erniedrigenden Vergangenheit bauten sie ein starkes Heer auf um auf Bedrohungen reagieren zu können. Jetzt agieren sie teils aggressiv gegen ihre Nachbarn. Zwar unter dem Schutz der Selbstverteidigung aber dennoch offensiv. Im DS9 Universum fällt mir da eher eine andere Paralelle ein als die Bajoraner. Aber du hast recht, man sollte es mit solchen Spielchen nicht übertreiben.

Sicher, trotzdem kann sich ja jeder zu dem, was er in den einzelnen DS9-Folgen gesehen hat, etwas denken, und vielleicht findet jemand eben doch etwas, das das Leben auf der Erde in besonderer Weise widerspiegelt. Für andere mag DS9 auch nur eine Flucht aus der realen Welt sein.

Ich bin mit Interpretationen auch etwas vorsichtiger geworden. Allerdings ist es sehr wohl Fakt das Star Trek in dem Bezug etwas Tiefgründiger angelegt ist.
Das ist ja auch mit ein Grund warum ich die Sendungen so mag. Andere finden dies halt recht anstrengend und mögen ST aus diesem Grunde eben nicht.
Man findet in DS9 leider Kaum etwas , was das Leben auf der Erde Widerspiegelt. Man kann aber sehr wohl geistige schlüsse ziehen nach dem was wäre wenn Prinzip und einfach eine Theorie aufstellen welchen nutzen so eine Station im Erdorbit hat.

LG Infinitas

[irony]

Genau diese art von mehr oder weniger Tifgrundigen Gernerationen mag ich an ST. Sie sind allerdings lediglich eine geistige Spielerei und sonst nichts.

Ja, eben, genau darum geht es doch. Geistige Spielerei ist ja nicht verboten, sondern ganz interessant.

Ich bin mit Interpretationen auch etwas vorsichtiger geworden. Allerdings ist es sehr wohl Fakt das Star Trek in dem Bezug etwas Tiefgründiger angelegt ist.

Es geht ja auch nicht um Interpretationen, was sich die Macher der Serie gedacht haben, sondern was man sich selbst in einer Folge bei etwas gedacht hat. Das kann für andere dann auch sehr interessant sein.

[cybertrek]

Ich bin einer der letzten die etwas gegen gut gemacht Interpretationen mit der realen Welt sagen. Da gibts schließlich genug Material und wirklich vernünftige Möglichkeiten. Nur darf man es halt nicht übertreiben und Dinge hineininterpretieren die meilenweit vom Gezeigten entfernt sind. Es hat oft den Eindruck, dass manche gewünschte Paralellen richtiggehend suchen um eine bereits vorhandene Meinung zu verfestigen. Besonders bei solchen "Volk A = Land B" Spielchen beobachte ich das häufig. Deswegen auch mein leicht satirisches Beispiel von vorhin.

Das ist übrigens nicht gegen dich gerichtet tmf! Hier im Thread kam es jetzt nur allgemein zur Sprache. Deine Fragen im Eröffnungsbeitrag hab ich mir auch schon gestellt.

[newman]

Das kommt wohl auf den Gehalt an verwertbaren Stoffen im Erz an. Du willst ja nur die Metalle haben, nicht die Steine. Und dieses ganze unnötige Gestein auf die Raumstation zu schaffen macht keinen Sinn. Oder wie soll man sich diese Erzaufbereitung vorstellen? Wie viel Metall enthält eine Tonne Erz?

Was meiner Ansicht nach Sinn machen würde, wäre nicht Erzaufbereitung, sondern die Herstellung besonderer Stähle oder Legierungen, die z.B. Schwerelosigkeit erfordern.

Ja, das stimmt.

Ich könnte mir denken, dass in Bajor die Terroranschläge so sehr zunahmen, dass die Erzverarbeitung ins Stocken geriet und man Terok Nor als Ausweg erfand.

Was ich aber eher glaube und zu zentralverwalteten Regierungen passt: DS9 war ein bloßes Prestigeobjekt.
Man wollte damit die Stärke und Macht der cardassianischen Besatzer zeigen.

[endar]

Ist es nicht furchtbar sinnlos, das Erz erst umständlich auf eine Raumstation zu transportieren, um es dort zu verarbeiten

Da diese Frage in den nächsten Beiträgen nicht beantwortet wurde: ich ging davon aus, dass das Erz nicht zurück nach Bajor, sondern nach Cardassia oder sonst eine Kolonie gebracht wurde. Es ist also nicht unsinnig.

Ansonsten ist der Vergleich zu "heute" fehlgegriffen, denn Bajor war nicht ein einzelner Planet, sondern in Beziehung zu anderen.

[irony]

Da diese Frage in den nächsten Beiträgen nicht beantwortet wurde: ich ging davon aus, dass das Erz nicht zurück nach Bajor, sondern nach Cardassia oder sonst eine Kolonie gebracht wurde. Es ist also nicht unsinnig.

Es kommt sicher auf den Metallgehalt des Erzes an.

Erze können ganz unterschiedliche Metallgehalte aufweisen. Ein Zinnerz mit 2% Zinnanteil mag bereits als reich gelten, wohingegen ein Eisenerz erst mit über 60% Eisen (früher in Deutschland: 30% Eisen) als hochgradig angesehen wird.

Bei Zinn hätte man bei 1 Mio Tonnen Erz, um 20000 Tonnen Zinn zu produzieren, eine ganze Menge nutzloses Gestein, dessen Transport zur Raumstation nicht lohnt. Ich denke, die anderen Argumente Arbeitslager, Gefängnis, orbitales Wachfort, Prestigeobjekt usw. treffen es besser, welchen Sinn DS9 in der Zeit der cardassianischen Besetzung hatte.

Ansonsten ist der Vergleich zu "heute" fehlgegriffen, denn Bajor war nicht ein einzelner Planet, sondern in Beziehung zu anderen.

Bajor ist ein einzelner Planet. Was genau meinst du?

[endar]

Es kommt sicher auf den Metallgehalt des Erzes an.
Bei Zinn hätte man bei 1 Mio Tonnen Erz, um 20000 Tonnen Zinn zu produzieren, eine ganze Menge nutzloses Gestein, dessen Transport zur Raumstation nicht lohnt. Ich denke, die anderen Argumente Arbeitslager, Gefängnis, orbitales Wachfort, Prestigeobjekt usw. treffen es besser, welchen Sinn DS9 in der Zeit der cardassianischen Besetzung hatte.

Bajor ist ein einzelner Planet. Was genau meinst du?

Ich habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen und auch nicht für eine monokausale Antwort plädiert. Sicher gibt es in Star Trek Welten mehrere Gründe für Raumstationen. Wie du allerdings a) eine Erzverarbeitung im Orbit für unsinnig halten kannst, aber gleichzeitig b) ein erzverarbeitendes Arbeitslager im Orbit für eine nachvollziehbare Erklärung hälst, mag dein Geheimnis bleiben.

Ganz abgesehen davon, in der realen Welt werden Tiere zum Schlachten durch ganz Europa gekarrt, um damit drei Euro zu sparen. Oder italienische Textilstoffe werden aus derselben Gewinnerwartung in Polen verarbeitet.

Was ich meinte, was, dass deine Frage 2) eine total unpassende Analogie ist.
In der Star Trek Welt gibt es nämlich Aliens. Und somit haben Raumstationen schon deshalb andere Funktionen als sie es heute hätten oder haben. Deswegen ist es nicht sehr sinnvoll, den "Realismus" einer Sci Fi Serie dadurch beurteilen zu wollen, indem man nach dem Sinn einer solchen Raumstation in der Gegenwart fragt. Weil, wie gesagt, Bajor in Star Trek nicht der einzige bewohnte Planet ist. Wenn man Star Trek auf die heutige Welt übertragen möchte, muss man die "Planeten" als Nationen oder Staaten sehen.

[VincentLaMort]

Im Zeitalter von Impuls und Warpantrieb stellt sich diese Frage doch garnicht. Natürlich wär es ein leichtes das ganze Erz auf dem Planeten zu Verarbeiten um es so im Transporter leichter nach Cardassiar zu befördern. Mann könnte es war scheinlich auch Tonnen weise Beamen, Planet---> Raumtransporter. Meines erachtens nach hat mann die "Nor's" nur gebaut um eine gewisse Präsens im jeweiligen Herrschaftsgebiet zu Demon'strieren. Ich würde auch über jeden Planeten eine Raumstation bauen lassen , sofern jeder Planet "Rasse" keine möglichkeit hat mich mit Raketen anzugreifen oder anderweitigen Abwehrmasnahmen.

[irony]

Wie du allerdings a) eine Erzverarbeitung im Orbit für unsinnig halten kannst, aber gleichzeitig b) ein erzverarbeitendes Arbeitslager im Orbit für eine nachvollziehbare Erklärung hälst, mag dein Geheimnis bleiben.

Die Erzverarbeitung ließe sich auch automatisieren und wäre ohne (bajoranische) Arbeiter sicher effizienter. Es geht also darum, die Arbeiter zu schinden, zu zermürben und zu brechen. Das Argumgent stammt nicht von mir, aber es hat mir eingeleuchtet. Erzverarbeitung alleine macht für mich nicht viel Sinn, weil zu viele Abfälle entstehen.

Ganz abgesehen davon, in der realen Welt werden Tiere zum Schlachten durch ganz Europa gekarrt, um damit drei Euro zu sparen. Oder italienische Textilstoffe werden aus derselben Gewinnerwartung in Polen verarbeitet.

Sicher, aber Transportkosten auf der Erde sind ein Klacks gegen die Kosten, die sich beim Transport von Erz auf eine Raumstation ergeben. In der Realität wären diese Erz-Transportkosten astronomisch hoch.

In der Star Trek Welt gibt es nämlich Aliens. Und somit haben Raumstationen schon deshalb andere Funktionen als sie es heute hätten oder haben. Deswegen ist es nicht sehr sinnvoll, den "Realismus" einer Sci Fi Serie dadurch beurteilen zu wollen, indem man nach dem Sinn einer solchen Raumstation in der Gegenwart fragt. Weil, wie gesagt, Bajor in Star Trek nicht der einzige bewohnte Planet ist. Wenn man Star Trek auf die heutige Welt übertragen möchte, muss man die "Planeten" als Nationen oder Staaten sehen.

Ja, sicher. Aber ich habe gar keine Analogie konstruiert, sondern einfach nach dem Sinn einer solchen Raumstation in der Realität gefragt. Es kann ja sein, dass so eine Raumstation nur in einem Scifi-Universum Sinn macht und in der Realität, d.h. im Orbit der Erde eben nicht. Vielleicht sieht aber ein anderer User einen Sinn, denn du nicht siehst. Dabei geht es dann auch um die Frage, ob es sich für die Menschheit lohnen würde, so ein Ding zu bauen. Das kann man ablehnen oder befürworten.

[newman]

Sicher, aber Transportkosten auf der Erde sind ein Klacks gegen die Kosten, die sich beim Transport von Erz auf eine Raumstation ergeben. In der Realität wären diese Erz-Transportkosten astronomisch hoch.

In der Realität vielleicht, aber nicht in Star Trek. In Star Trek gibt es Beamer, deren Einsatz ist sehr kostengünstig, und der normale Raumschifftransit zwischen Oberfläche und Raumstation dürfte nach Jahrhunderten der Raumfahrt nicht teurer sein als der eines LKWs von Italien nach Polen.


In der Realität macht so eine Raumstation keinen Sinn. Allerdings würde vielleicht eine Station Sinn machen, die Gestein aus dem Asteroidengürtel verarbeitet.

[endar]

Wie bitte? Du wirfst die reale und die Star Trek Welt die ganze Zeit durcheinander. Mal redest du von DS9 und dann von der ISS. 1000 km sind heute nichts, das ist eine Reise von ein paar Stunden. Vor dreihundert Jahren sah das noch ganz anders aus. Umstände von heute lassen sich genausowenig 300 Jahre in die Zukunft verlegen, wie welche von 1700 auf heute.

Sicher, aber Transportkosten auf der Erde sind ein Klacks gegen die Kosten, die sich beim Transport von Erz auf eine Raumstation ergeben. In der Realität wären diese Erz-Transportkosten astronomisch hoch.

Ja, das wäre heute sicherlich eine teure Angelegenheit. In der Realität schafft deshalb auch niemand Erz in den Orbit. Auch ich habe mich nicht dafür ausgesprochen.
Das ganze geschieht in einer Fernsehserie, also in der Fiktion, in der auch noch ganz andere Dinge möglich sind.

Also der Umstand, dass der Transport von Erz in den Orbit heute auf der Erde horrende Kosten verursachen würde, hat keine, aber auch gar keine Aussagekraft für das fiktive Star Trek Universum.

Vielleicht sieht aber ein anderer User einen Sinn, denn du nicht siehst.

Ein anderer User mag etwas darin erblicken, aber keinen Sinn. Sinn ergibt das ständige Rumspringen zwischen realem und fiktivem Bezugssystem nämlich nicht. Was kostet denn so der Transport von einem Kilo Gestein von Bajor nach DS9 in Föderationsduktaten?

[cybertrek]

Eine Station im Orbit bzw. generell im All würde Sinn machen, wenn gefährliche Experimente oder Verfahren angewendet werden. Im Fall der Erzverarbeitung zum Beispiel Verfahren welche hochgradig gefährlich wären und die Kontaminierung von Bajor nicht riskiert werden soll. Im Fall der Erzverarbeitung und den gezeigten Szenen in DS9 halte ich das aber im konkreten Fall für unwahrscheinlich.

Im Allgemeinen halte ich es aber auch für sehr unrealistisch, dass eine derartige Raumstation von Zwangsarbeitern im Druckanzug effizient gebaut werden kann. Der Kosten/Nutzen-Faktor scheint mir hier nicht zu stimmen. Selbst wenn man durch spätere niedrige Transportkosten (sofern sie durch die Andockmöglichkeiten von Transportschiffen wirklich so niedrig sind) die Baukosten wieder erwirtschaftet.

Ich sehe also Terok Nor auch nur als Presigeobjekt bzw. als Element der psychologischen Kriegsführung.

(edit: Weil du es anfangs öfters angesprochen hast: Ein Warp-Shuttle würde bei einer Station im Orbit der Erde auch nicht viel bringen )

[irony]

In der Realität macht so eine Raumstation keinen Sinn. Allerdings würde vielleicht eine Station Sinn machen, die Gestein aus dem Asteroidengürtel verarbeitet.

Ja, das macht sicher Sinn.

Also der Umstand, dass der Transport von Erz in den Orbit heute auf der Erde horrende Kosten verursachen würde, hat keine, aber auch gar keine Aussagekraft für das fiktive Star Trek Universum.

Prinzipiell gilt der Energieerhaltungssatz auch im fiktiven Star Trek Universum. Auf halbwegs korrekte Einhaltung der Physik wurde von den Machern immer geachtet. D.h. das Hochbeamen des Erzes kann prinzipiell nicht weniger Energie kosten als wenn man es mit einem Spacelift quasi mechanisch nach oben transportieren würde, sonst hätte man ein Perpetuum mobile. Auf das Hinschreiben des entsprechenden Arbeitsintegrals verzichte ich mal. Diesen Energiebedarf kann man dann z.B. in eine Menge von Antimaterie umrechnen und somit abschätzen, wie teuer der Transport im Star Trek Kontext ist. Jedenfalls ergeben sich Vergleichsmöglichkeiten.

[endar]

Dass eine physikalische Handlung im fiktiven Universum dieselbe Menge Energie erfordert wie in der Realität, habe ich nicht bestritten. Ob sich eine solche Handlung "lohnt" bzw. die Kosten dieser Handlung ist/sind von anderen Faktoren abhängig, so z.B. der Verfügbarkeit von Energie, bzw. der Möglichkeit sie in großen Mengen herzustellen. Und die ändert sich eben und ist im fiktiven Universum nie ein Problem gewesen. Oder auch die Menge Zeit, die investiert werden muss, spielt eine Rolle. etc. etc.

Aber klär uns doch mal auf über die cardassianische Volks- und Kriegswirtschaft. Das würde mich ja doch mal interessieren. Leider hast du meine Frage, wieviele Föderationsdukaten (als Vergleichswährung) der Transport pro Kilo die cardassianischen Besatzungsmacht so gekostet hat, nicht beantwortet.

[irony]

Eine Station im Orbit bzw. generell im All würde Sinn machen, wenn gefährliche Experimente oder Verfahren angewendet werden. Im Fall der Erzverarbeitung zum Beispiel Verfahren welche hochgradig gefährlich wären und die Kontaminierung von Bajor nicht riskiert werden soll. Im Fall der Erzverarbeitung und den gezeigten Szenen in DS9 halte ich das aber im konkreten Fall für unwahrscheinlich.

Ich müsste die Folgen noch mal sehen, aber ich denke, du hast da völlig Recht.

Im Allgemeinen halte ich es aber auch für sehr unrealistisch, dass eine derartige Raumstation von Zwangsarbeitern im Druckanzug effizient gebaut werden kann. Der Kosten/Nutzen-Faktor scheint mir hier nicht zu stimmen. Selbst wenn man durch spätere niedrige Transportkosten (sofern sie durch die Andockmöglichkeiten von Transportschiffen wirklich so niedrig sind) die Baukosten wieder erwirtschaftet.

Ja, eine gewisse Wirtschaftlichkeit muss es auch in einem fiktiven Universum geben, wenn man es denn ernst nehmen können soll. Star Trek hat auf mich trotz aller Schwächen in der Regel einen halbwegs rationalen Eindruck gemacht, so dass ich deine Betrachtungen als zutreffend ansehe.

Ich sehe also Terok Nor auch nur als Presigeobjekt bzw. als Element der psychologischen Kriegsführung.

Ja, dies ist auch mein Eindruck. Der industrielle Zweck scheint mir sehr nachrangig zu sein.