Wer hat noch nicht ...

[endar]

@MFB: Ach, wenn supernova das sagt, dann akzeptierst du das und bei mir nicht?
Das, was supernova schriebt, ist ja genau das, was ich meine. Es hat sich halt ziemlich aufgebraucht.

[Doctor]

@MFB: Ach, wenn supernova das sagt, dann akzeptierst du das und bei mir nicht?
Das, was supernova schriebt, ist ja genau das, was ich meine. Es hat sich halt ziemlich aufgebraucht.

Das schreiben die Leute aber nicht. Die Leute sagen ENT hat schlechte Charakter, miese Story usw. Wenn die Leute wenigsten so wie du oder supernova sagen würden ich mag zur Zeit generell kein ST wäre das ja ok. Allerdings höre ich dann so Aussagen wie: ENT ist Müll und gleichzeitig bewerten diese Leute Episoden von DS9. Da ist ST auf einmal wieder super.

[MFB]

Genau um diese Differenzierung geht es, endar.

"Enterprise" wird im Falle von Supernova nicht gesehen, weil bereits die anderen ST-Serien zu einer Ausreizung geführt haben. Du hingegen führst genau dieses Sympthom - eben die ST-Unlust - direkt auf die Qualität von Enterprise zurück, die aber von der oben angesprochenen Zielgruppe noch kaum festgestellt werden konnte.

[endar]

Genau um diese Differenzierung geht es, endar.

"Enterprise" wird im Falle von Supernova nicht gesehen, weil bereits die anderen ST-Serien zu einer Ausreizung geführt haben. Du hingegen führst genau dieses Sympthom - eben die ST-Unlust - direkt auf die Qualität von Enterprise zurück, die aber von der oben angesprochenen Zielgruppe noch kaum festgestellt werden konnte.

Das was sie sagt, deckt sich 100%ig mit dem, was ich geschrieben habe. Ihr wollt das nur eben nicht wahrhaben, sondern sucht die Gründe für das Scheitern von ETP ausserhalb der Serie. Dort liegen sie aber nicht, sondern sie liegen innerhalb der Serie.

Ich habe doch von mangelnder Innovation gesprochen. Die Macher hätten der ihnen nicht unbekannten Star-Trek Unlust entgegenwirken können, indem sie etwas präsentiert hätten, was neue Lust verursacht! Dann hätte auch supernova Star Trek geguckt (vermute ich mal ).

Aber das haben sie eben nicht getan. Sie haben stattdessen alte Stories wiederaufgewärmt - und das insbesondere am Anfang - und haben somit der Star Trek Unlust noch Vorschub geleistet, sie also verstärkt. Wenn ich mit halber Lust eine Serie gucke, aber nach 5 Minuten schon weiß, wie die Handlung ausgeht, dann nimmt mir das natürlich noch den Rest der Lust.

Die Macher sind eben nicht auf die Bedürfnisse oder Wünsche vieler Zuschauer eingegangen, sondern haben versucht, durch einfallslose Effekte (Hund, Reibekammer, Zeitreisen etc.) Star Trek zu "beleben". Aber das zog nicht.

Daher der logische Schluss:
ETP war von der Qualität her nicht ausreichend, um überleben zu können.
Oder anders gesagt:
Angesichts der Umstände hätte ETP eine höhere Qualität aufweisen zu müssen, um überleben zu können.

Die Qualität war eben einfach zu schlecht [was sich dann in kritischen Äußerungen wie "mies" niederschlägt. ].

[Zefram]

"Mangelnde Qualität" und "fehlende Innovation" können nämlich nur festgestellt werden, wenn man die Serie anschaut.

Also ob eine Serie innovativ ist, oder genau dasselbe versucht, wie 700 EPisoden Star Trek zuvor auch, kann ein geübter ST - Zuschauer durchaus innerhalb von 5 Episoden erkennen. Wenn da 2 dabei sind, wo er nach 10 Minuten den groben weiteren Storyverlauf abschätzen kann. weil er sich an vorherige Episoden erinnert, dann ist das zweifelsohne nicht innovativ.

In meinen Augen gehört zu der von dir angefangenen Liste:


Ich mach mal eine kurze Zusammenfassung der bisherigen Gründe, warum ENT nicht geschaut wird:

- Schlechter Sendeplatz bzw. kein vorhandener Videorekorder (das kommt davon, wenn man den Rekorder mit einem Replikator verwechselt )

- Schlechte Programmgestaltung durch Sat.1

- Verwechslung von TOS mit ENT (Dieses Argument wurde jedoch wieder leicht relativiert)


- negative Kritiken (hat keiner geschrieben, aber ist IMO sicher ein grund)

- schlechte Qualität beim Probesehen

- fehlende Innovation beim Probesehen

- allgemein abflauendes Interesse am ST - Universum

- warten auf werbefreie/lückenlose Ausstrahlung im TV

[Interpid]

Ich mach mal eine kurze Zusammenfassung der bisherigen Gründe, warum ENT nicht geschaut wird:

- Schlechter Sendeplatz bzw. kein vorhandener Videorekorder (das kommt davon, wenn man den Rekorder mit einem Replikator verwechselt )

- Schlechte Programmgestaltung durch Sat.1

- Verwechslung von TOS mit ENT (Dieses Argument wurde jedoch wieder leicht relativiert)

1.also ich habe nur gedacht, dasser die original serien mein, weil mir der name entrprise grad so im kopf gehangen hat, da hab ichs halt verwechselt.
2.Ich haette meine schwester schlagen können als sie das geatn hat, aber mit einem replikator verwechseln? das waere was *GGG*
3. Man söllte Enterprise wirklich mal am samstag um 17 uhr, oder am sonntag um 17 30 bringen, denn das sind bessere zeiten als irgendwann um 13 uhr, da penn ich noch^^

[MFB]

Okay, kann man so aufnehmen, wenn das "Probesehen" dabei bleibt.

Daher der logische Schluss:
ETP war von der Qualität her nicht ausreichend, um überleben zu können.
Oder anders gesagt:
Angesichts der Umstände hätte ETP eine höhere Qualität aufweisen zu müssen, um überleben zu können.

Ähm, wer fragt denn danach? In diesem Thread will niemand wissen, ob ENT gut oder schlecht war, sondern nur, warum es - von Anfang an und grundsätzlich - nicht geschaut wird, obwohl Leute es noch gar nicht kennen.

[endar]

Ich dachte, du wolltest hier Leute haben, die ein paar Episoden (1 bis 5) gesehen haben - und nicht Leute, die das gar nicht gesehen haben.
Du versuchst die ganze Zeit zwei Dinge zu trennen, die zusammengehören und sich nicht trennen lassen.
Wenn du wissen willst, warum Leute eine Serie nach zwei, drei Mal anschauen nicht mehr eingeschalten, dann musst du mit der Qualität dieser Serie auseinandersetzen und kannst nicht einfach so tun, als habe das nur externe Gründe. Oder möchtest du hier nur Antworten haben wie "Ich konnte Enterprise nicht gucken, weil ich da immer Sport hatte!"

[MFB]

Nein, also grundsätzlich geht es darum, dass solche Leute hier Gründe angeben, die zum ST-Allgemein-Forum ENT bei ihren Reihungen außer acht lassen. Ich gehe einfach davon aus, dass diese Leute die Serie gar nicht - oder aus ihrer eigenen Sicht zu wenig - gesehen haben, um eine Bewertung abzugeben.

Ich will einfach wissen, was die Leute fern hält. Negative Kritiken, Sat.1 (scheint ja schon mal zu stimmen), etc.

Eigentlich geht es mir also wirklich um diese Leute. Daher habe ich ganz am Anfang des Threads auch die Befürchutng geäußert, dass dieser Thread an dieser Zeilgruppe vorbeigeht, diese eher selten oder gar nicht hier ins ENT-Forum schauen.

[endar]

Eigentlich geht es mir also wirklich um diese Leute. Daher habe ich ganz am Anfang des Threads auch die Befürchutng geäußert, dass dieser Thread an dieser Zeilgruppe vorbeigeht, diese eher selten oder gar nicht hier ins ENT-Forum schauen.

Du kannst das ja in dem "Welche Serien könnt ihr mehrfach gucken" etc. verlinken. So kannst du die dann vielleicht kriegen.
Ich glaube aber nicht, dass die Leute, die ETP dort nicht ankreuzen, das alle nur tun, weil sie die Serie nicht kennen. Aber ich lasse mich natürlich eines Besseren belehren.

[Doctor]

Also ob eine Serie innovativ ist, oder genau dasselbe versucht, wie 700 EPisoden Star Trek zuvor auch, kann ein geübter ST - Zuschauer durchaus innerhalb von 5 Episoden erkennen. Wenn da 2 dabei sind, wo er nach 10 Minuten den groben weiteren Storyverlauf abschätzen kann. weil er sich an vorherige Episoden erinnert, dann ist das zweifelsohne nicht innovativ.
[/COLOR][/i]

Also kannst du in die Zukunft sehen wenn du schon innerhalb von 5 Folgen einer Serie die im Durchschnitt über 100 Folgen hat das Potential erkennen kannst. Tut mir leid ich kann das nicht. Du hast also schon nach dem viertel der 1.Staffel von DS9 den Dominionkrieg vorhergesehen oder bei TNG das Auftauchen der Borg oder bei ENT den Krieg mit den Xindi. Net schlecht muss ich sagen. Mein Gott dann hast du halt bei einigen Folgen das Ende vorhergesehen. Das ist ja wohl keine große Kunst denn bei ST sterben halt nun mal keine Offiziere. Da ist es auch nicht sonderlich schwer zu erraten das diese eine Person überlebt. Mir war auch schon am Anfang des Dominionkrieges klar das die Föderation gewinnt.

[Xaver]

@endar:
Du führts ja einige Male an, dass du die Serie nicht so gerne guckst, da Storie einfach nur aufgewärmt ist.

Aber man hat das alles schon 15 Mal gesehen.

Ich kann dich da auch einigermaßen verstehen, dass man sich die selbe Sache nicht 100x anguckt...

Mich würde jetzt mal interessieren, wenn du noch kein DS9 und VOY gesehen hättest, sondern nur TOS und TNG, würde dir ENT dann besser gefallen?
Wenn du VOY und DS9 ausgelassen hätteest, dann hättest du die selbe aufgewärmte Storie ja nur 2x gesehen...
Hättest du dann ENT besser gefunden?
Oder: Hast du noch einen weiteren Kritikpunkt außer, dass es den Inhalt schon öfters gab?
(Okay der Inhalt ist wohl der größte Punkt )

Jetzt mal zu mir:
Ich persönlich finde ENT eigentlich gut! Vielleicht ist die Storie aufgewärmt, aber dafür sehr sehr gut aufgewärmt!
Die Umsetzung der Serie (Design der Serie) finde ich auch gut!

[Zefram]

Du hast also schon nach dem viertel der 1.Staffel von DS9 den Dominionkrieg vorhergesehen oder bei TNG das Auftauchen der Borg oder bei ENT den Krieg mit den Xindi. Net schlecht muss ich sagen.

Also wenn für dich Handlung gleichzusetzen ist mit der Einführung einer kriegerischen, übermächtigen Rasse, dann muß ich sagen: Du hast recht, ich kann nicht hellsehen. Aber das ist doch nur die Rahmenhandlung, für die sich niemand interessiert, wenn die eigentliche Handlung der Folgen schlecht oder recycelt ist.

Wie endar schon sagte, Dinge wie "Lieutenant xy wird des Mordes beschuldigt" gabs schon so oft; "Lieutenant XY ist von Z besessen" gabs schon zigfach; "Paralleluniversum" ist nach 10 Folgen dann auch irgendwann mal ausgelutscht; ein Zeitsprung war früher mal etwas, wo man "oh" und "ahh" geschrien hat, aber mittlerweile juckt das doch niemanden mehr, weils schon sooo oft drankam. Und das, was Star Trek großgemacht hat, nämlich Geschichten über die Menschen, das "spiegel vorhalten", das nenne ich Story. Wenn ein Charakter erforscht wird, wenn eine moralische Botschaft vermittelt wird, wenn man drüber nachdenkt, was grade lief...das ist Star Trek.

AFAIR Michael Piller kam mal zu Gene Roddenberry und sagte "ich hab ne neue Idee für die nächste TNG Episode."
G.R.:"Leg los, worum gehts!"
Autor: "Oh, wir haben die neuen blablubb, die greifen an, nehmen das schiff halb auseinander, nehmen den Cpatain gefangen..."
darauf Gene Roddenberry: "Sie haben mich nicht verstanden. Worum geht es in der Folge?"
(so bzw ähnlich ist es auf den TNG - DVD - Specials Season 2(?) zu hören/sehen)
Ich weiß nicht wie du das siehst, aber ich sehe das eher so wie Roddenberry (bin ich jetzt ein "Roddenberry - Jünger"!? )

[endar]

@endar:
Du führts ja einige Male an, dass du die Serie nicht so gerne guckst, da Storie einfach nur aufgewärmt ist.

Ich kann dich da auch einigermaßen verstehen, dass man sich die selbe Sache nicht 100x anguckt...

Mich würde jetzt mal interessieren, wenn du noch kein DS9 und VOY gesehen hättest, sondern nur TOS und TNG, würde dir ENT dann besser gefallen?
Wenn du VOY und DS9 ausgelassen hätteest, dann hättest du die selbe aufgewärmte Storie ja nur 2x gesehen...
Hättest du dann ENT besser gefunden?
Oder: Hast du noch einen weiteren Kritikpunkt außer, dass es den Inhalt schon öfters gab?
(Okay der Inhalt ist wohl der größte Punkt )

Ich habe damals in einer Videothek die ersten vier Epsisoden ausgeliehen und sie mit Freunden geguckt. Und sie haben mich - wen überrascht's - nicht wirklich begeistert. Das lässt sich auch in den Epsiodenthreads nachlesen.

Neben der aufgewärmten Handlung haben mich die "Zusatzeinschaltfaktoren" wie der Hund, die "Reibekammer" und die betont unbekümmert naive Einstellung der Crew sehr gestört. Das wirkte alles ziemlich daraufhin durchkalkuliert, ob das wohl die Quoten steigern könnte, war letztendlich aber sehr durchschaubar und mir daher zu platt.
Die "Einschaltfaktoren" hätte mich wahrscheinlich auch dann gestört, wenn ich DS9 und VOY nicht gekannt hätte und sie sind für meine Ablehnung von ETP entscheidender gewesen als die Handlungswiederholungen.
Die Serie hat für mich deshalb auch kein "Flair" entwickelt, keine Stimmung, persönliche Note. Es wirkte wie der Versuch, alle quotensteigernden Elemente der letzten Serien zusammenzupacken. Und das Ergebnis ist, dass die Serie lieblos wirkte.
Bei so einer Serie muss es auch etwas geben, worauf man sich freut und das hatte ETP in meinen Augen nicht. Und dann vergisst man, dass es läuft und guckt es nicht mehr. Wäre ich nicht hier im Forum, hätte ich sehr schnell aufgehört, es zu gucken.

[Nighthawk_]

Ich mach mal eine kurze Zusammenfassung der bisherigen Gründe, warum ENT nicht geschaut wird:

Einen, IMO recht wichtigen, Grund möchte ich auch noch beisteuern.
Und zwar denke ich, dass das Fehlen des altbekannten Designs (z.B. LCARS-Bildschirme, Uniformen, Innenausstattung der Schiffe, etc) sowie auch der eingespielten Machtstrukturen (die Romi-Klingon-Fed-Dreiecksbeziehung, die 4 Quadranten usw.) des 24. Jhdts einiges ausmacht. Die meisten ST-Fans haben doch kaum je ein "anderes" ST gesehen. Die sind im 24. Jhdt. verwurzelt. Und jetzt kommt da eine neue Serie daher und verändert angefangen bei den Uniformen bishin zur Schiffsbeleuchtung alles. Lediglich das eine armselige Erdenschiff kann man noch mit einer Akira in Verbindung bringen. Und das soll jetzt ein Fan, der Vielleicht mit TNG, DS9 oder gar Voyager groß geworden ist begeistert aufnehmen? IMO recht illusorisch.
"Sein" ST ist es mit Sicherheit nicht. Und wenn die Stories nicht berauschend sind und nicht an das wirklich gute ST der alten Serien ab so den Seasons 3 aufwärts anknüpfen können wird man Fans die nur das 24. Jhdt. kennen nur schwer fesseln können. Ging zumindest mir teilweise so. Ich hab nach DS9 und auch Voyager die Fed vermisst, das Schiffsdesign, die Uniformen, die Machtstrukturen. Einfach so ziemlich alles. Für mich war Enterprise eine passable Serie, aber keine, die irgendwie zwingend den Namen Star Trek im Titel verdient hat. Zumindest nicht in den ersten beiden Season. Die 3. war ein Experiment und mit der vierten ging man wieder mehr in bekannte Gewässer zurück ohne neues zu meiden. Diese Staffel hat mich gefesselt, die kann sich mit den besten ST messen. Aber das Rumgehample in den ersten beiden Staffeln erinnerte null an das ST was ich gewohnt war.
Und wäre ich nicht unentgeltlich an die DVDs rangekommen hätte ich mir die Serie sicherlich nicht angeschaut.