NEUE star trek enterprise - petition!

[Creator83]

z.b mit Captain Riker und der Titan.*mittträum*

Stimmt, das wär auch nich schlecht! Der Gedanke kam mir gar nich!
Ich dachte da mehr an eine fernere Zukunft, in der sich die meisten Völker in der bekannten Galaxy weitestgehend vereinigt haben, und die Bedrohungen eher aus benachbarten Galaxien kommen! Was natürlich auch bedeutet, dass man neue Technologien einführen müsste, was Antrieb, Kommunikation usw. angeht!

Der Kerl ist das Schlimmste, was Star Trek je passiert ist.

Das würd ich so nich sagen! Wie hättest DU den Star Trek fortgeführt, so dass es sich finanziell wieder lohnt?

[Captain Picard13]

Da würde ich sofort unterschreiben!

Der Kerl ist das Schlimmste, was Star Trek je passiert ist.

Allerdings! Ich respektiere ihn zwar als Serien Produzent, da ich zum Beispiel sehr gerne die Serie "Fringe" von ihm gucke und am Erfolg von Lost sieht man auch dass er was drauf hat, aber an Star Trek hätte er sich niemals heranwagen sollen...es war abzusehen, dass sowas in die Hose geht

[Orodreth Séregon]

Ich wäre für eine weitere Staffel.
Leider wird es wohl keine geben.

[Creator83]

Allerdings! Ich respektiere ihn zwar als Serien Produzent, da ich zum Beispiel sehr gerne die Serie "Fringe" von ihm gucke und am Erfolg von Lost sieht man auch dass er was drauf hat, aber an Star Trek hätte er sich niemals heranwagen sollen...es war abzusehen, dass sowas in die Hose geht

Auch von dir wüsst ich gern, wie du dir eine überlebensfähige Zukunft von Star Trek vorgestellt hast!

[KennerderEpisoden]

Ich hätte gerne eine Fortsetzung von DS9. Die Story würde 12 Jahre nach dem Dominion Krieg einsetzen. Unabhängig davon, ob man nun alle alten Darsteller zusammenbekommt, bitte auf jeden Fall Imogen Poots und Gregory Itzin (hatte schon 2 Gastauftritte) hinzucasten.

Und das Ganze bitte bis zum Frühjahr. Danke!

[Captain Picard13]

Auch von dir wüsst ich gern, wie du dir eine überlebensfähige Zukunft von Star Trek vorgestellt hast!

Ich bin mir nicht ganz sicher, was du mit Überlebensfähig meinst, aber ich gehe mal davon aus, dass du darauf anspielst dass nicht nur Star Trek Fans mit einem solchen Film befriedigt werden, sondern der Film auch Leuten gefällt die nicht so viel Ahnung haben.

Gut, das ist nicht schwer zu beantworten. Man hätte in die Zukunft gehen , eine neue Crew und ein neues Schiff einführen können. Mit bahnbrechenden Effekten(siehe J.J. "Star Dreck") auf der einen Seite, aber auch einer durchdachten und Trek-entsprechenden Handlung auf der anderen Seite, hätte man sowohl die guten alten Trekkies als auch die Neulinge überraschen können. Vor allem ein Star Trek, dass den Ideen des großen Gene Roddenberry wieder näher kommt, würde uns allen mal wieder gut tun.

Star Trek hätte niemals an den Punkt geführt werden dürfen, an dem alles nur noch ausgeschlachtet wird um die Kasse zu nähren.

Ich hätte gerne eine Fortsetzung von DS9. Die Story würde 12 Jahre nach dem Dominion Krieg einsetzen. Unabhängig davon, ob man nun alle alten Darsteller zusammenbekommt, bitte auf jeden Fall Imogen Poots und Gregory Itzin (hatte schon 2 Gastauftritte) hinzucasten.

Und das Ganze bitte bis zum Frühjahr. Danke!

Buäh...DS9....Läuft nicht noch GZSZ im Fernsehn? Das ist doch sowas wie DS9, nur auf der Erde

Nein Spaß

[Data 2364]

Das ist ganz meine Meinung,aber leider haben die Produzenten überhaupt keine Visionen,sonst gäbe es
nicht Enterprise und Star Trek 11.

[Creator83]

Ich bin mir nicht ganz sicher, was du mit Überlebensfähig meinst, aber ich gehe mal davon aus, dass du darauf anspielst dass nicht nur Star Trek Fans mit einem solchen Film befriedigt werden, sondern der Film auch Leuten gefällt die nicht so viel Ahnung haben.

Mit überlebensfähig meine ich, dass die Filmreihe bzw. die Serie genug einnimmt, dass sie nich aus finanziellen Gründen nach einer oder zwei Staffeln eingestellt werden muss! Hast mich also richtig verstanden: Sie muss neben den Fans auch ne Menge anderen Leuten gefallen, wenn's was langlebiges werden soll!

Gut, das ist nicht schwer zu beantworten. Man hätte in die Zukunft gehen , eine neue Crew und ein neues Schiff einführen können. Mit bahnbrechenden Effekten(siehe J.J. "Star Dreck") auf der einen Seite, aber auch einer durchdachten und Trek-entsprechenden Handlung auf der anderen Seite, hätte man sowohl die guten alten Trekkies als auch die Neulinge überraschen können. Vor allem ein Star Trek, dass den Ideen des großen Gene Roddenberry wieder näher kommt, würde uns allen mal wieder gut tun.

Eine solche Serie würde ich mir persönlich auch wünschen! Das Problem is nur: Roddenberrys Star Trek (TOS, TNG), wie wir es kennen und lieben, würde von der breiten nich angenommen werden ... DENN:
- Roddenberrys Star Trek fordert zwingend Einzelfolgen! Zu diesem Schluss kommt man, wenn man sich mal kurz überlegt, um was bei Roddenberrys Handlungen hauptsächlich ging: neue Entdeckungen im (unerforschten) Weltraum! Leider wird man wohl man wohl mit so einer Serie nich mehr zu begeistern in der Lage sein, nachdem mittlerweile viele staffelübergreifende Handlungsstränge bevorzugen! Wenn man Weltraumforschung staffelübergreifend macht, wird es zwangsweise eine Space Opera, woran die Vielfältigkeit der Serie leiden würde!
- Star Treks Charaktere (insb. die der Sternenflotte) sind überwiegend Mustermänner/-frauen, sie gehören zu Roddenberrys utopischem Zukunftsweltbild! Aufgrund dieser Mustereigenschaft kann man ihnen kaum Tiefe verleihen, wie man an TOS, TNG und VOY sehen kann!
Diese beiden Punkte machen aus meiner Sicht ein Entstehen und Überleben einer Star-Trek-Serie, die uns Fans zufriedenstellen würde, sehr unrealistisch .. leider!

[Steve Coal]

Wie oft ich das schon gesagt habe weiß ich schon gar nicht mehr, aber ich probiers halt nochmal....

Es haben nicht genug Leute Star Trek Enterprise gekuckt. Darum wurde es abgesetzt.
Wenn jetzt ein Teil von denen die es zum schluss noch mochten eine Petition unterschreiben würde, denn selbst von den wenigen bekommt man kaum mehr alle zusammen, dann wären das noch weniger...

Und jetzt mal ganz kurz das Hirn einschalten!
Eine Serie, für die man alles neu entwerfen müsste, neue Kulissen bauen müsste und die komplette Produktion von Null aus anlaufen müsste, wer will das denn finanzieren weil ein par stehengebliebene Fans eine Fortsetzung einer abgesetzten Serie haben wollen?
Das war nicht mal möglich als es die Kulissen noch gab und die Produktion noch am laufen war!

Ich fand Enterprise richtig gut, aber für eine ausreichene Masse an Zuschauern war es wohl nicht das richtige. Und damit muss man sich abfinden! Man hat Voyager mehr Folgen gegeben als es verdient hätte und daraus hat man bei Enterprise gelernt und aus finanzieller Sicht rechtzeitig den Stecker gezogen. Für Fans traurig, aber in der Film & Fernsehindustrie wird NICHTS für Fans gemacht sondern nur für Profit!

Also lasst Enterprise einfach in freiden ruhen.
Sollte Abrams mit dem 12ten Star Trek Kinofilm erfolgreich sein, dann wird wohl leider auch über Kurz oder lang wieder eine Star Trek Serie in irgendeiner Form kommen, aber ganz sicher keine direkte Fortsetzung der alten Serien!

Und ich sage absichtlich Leider, denn ich halte Abrams in Sachen Star Trek bei weitem nicht für den All-Heil-bringer als der er gepriesen wurde nach Star Trek 11!

[Creator83]

Und ich sage absichtlich Leider, denn ich halte Abrams in Sachen Star Trek bei weitem nicht für den All-Heil-bringer als der er gepriesen wurde nach Star Trek 11!

Dass die alten Serien fortgesetzt werden, findest du (wie ich) auch unrealistisch! An dich die selbe Frage: Was is deine Vorstellung von einer aussichtsreichen Zukunft für Star Trek?

[Xon]

Eine Serie in der Zeitlinie der alten Serien (bis Voyager) macht wirtschaftlich keinen Sinn, da eben nur Kenner der alten Serien das nötige Kontextwissen haben!

Alternativ könnte man es auch einfach egal sein lassen, in welchem fiktiven Universum eine neue Serie nun spielt. Denn letztendlich ist das dann ja doch eine Sache, die niemanden außer Hardcore-Star Trek-Fans wirklich interessiert.

Eine Serie chronologisch VOR der Filmreihe könnte ohne die Enterprise-Crew von Captain Archer keine interessanten Geschichten erzählen!

Warum das denn?

Roddenberrys Star Trek fordert zwingend Einzelfolgen! Zu diesem Schluss kommt man, wenn man sich mal kurz überlegt, um was bei Roddenberrys Handlungen hauptsächlich ging: neue Entdeckungen im (unerforschten) Weltraum!

Was sind denn "Roddenberrys Handlungen"? Manchmal denke ich, dass der Einfluss Roddenberrys auf das, was wir letztendlich auf den Bildschirm sehen, von einigen Fans unverhältnismäßig überschätzt wird. Der Mann mag diese tollen Serien aus den Sechzigern und Achtzigern erdacht und teilweise mitproduziert haben, aber die Episoden, die er tatsächlich geschrieben hat, lassen sich an einer Hand abzählen. Star Trek ist nicht das Resultat der Bemühungen eines einzelnen Mannes.

Hinzu kommt, dass ich nicht sehe, wo "neue Entdeckungen im (unerforschten) Weltraum" den Inhalt der meisten Star Trek-Handlungen ausmachen. Einige der erfolgreichsten, bekanntesten und beliebtesten Episoden des Franchises haben überhaupt nichts mit Entdeckungen im Weltraum zu tun oder benutzen diese lediglich als Initiator, um die eigentliche Geschichte in Gang zu bringen.

Das einzige, was alle Episoden Star Treks (TOS und TNG) tatsächlich gemeinsam haben, ist, dass sie unterhalten und im Bestfall auch zum Nachdenken anregen sollen. Klassische Star Trek-Geschichten sind im Grunde Morality Plays, die außerweltliche Sujets (Aliens und fremde Phänomene etc.) nutzen, um eine eigentlich menschliche Geschichte zu erzählen. Gute Star Trek-Geschichten halten uns den Spiegel vor.

Und all das kann Star Trek auch heute ganz unabhängig vom Einzelepisoden-Konzept machen.

Wenn man Weltraumforschung staffelübergreifend macht, wird es zwangsweise eine Space Opera, woran die Vielfältigkeit der Serie leiden würde!

Ich glaube, du erlebst eine Überraschung, wenn du mal bei Wikipedia nachschlägst, was so als Beispiel für bekannte Space Operas genannt wird.

[Captain Picard13]

Eine solche Serie würde ich mir persönlich auch wünschen! Das Problem is nur: Roddenberrys Star Trek (TOS, TNG), wie wir es kennen und lieben, würde von der breiten nich angenommen werden ... DENN:
- Roddenberrys Star Trek fordert zwingend Einzelfolgen! Zu diesem Schluss kommt man, wenn man sich mal kurz überlegt, um was bei Roddenberrys Handlungen hauptsächlich ging: neue Entdeckungen im (unerforschten) Weltraum! Leider wird man wohl man wohl mit so einer Serie nich mehr zu begeistern in der Lage sein, nachdem mittlerweile viele staffelübergreifende Handlungsstränge bevorzugen! Wenn man Weltraumforschung staffelübergreifend macht, wird es zwangsweise eine Space Opera, woran die Vielfältigkeit der Serie leiden würde!

Als antwort kann ich da nur das wiederholen was Xon gesagt hat. Natürlich geht es auch um das erforschen des Weltraums, keine Frage, aber es sind eher die moralischen Zwickmühlen die immer wieder auftreten und die Star Trek an sich ausmachen.

- Star Treks Charaktere (insb. die der Sternenflotte) sind überwiegend Mustermänner/-frauen, sie gehören zu Roddenberrys utopischem Zukunftsweltbild! Aufgrund dieser Mustereigenschaft kann man ihnen kaum Tiefe verleihen, wie man an TOS, TNG und VOY sehen kann!
Diese beiden Punkte machen aus meiner Sicht ein Entstehen und Überleben einer Star-Trek-Serie, die uns Fans zufriedenstellen würde, sehr unrealistisch .. leider!

Ja, so war es bei TOS. Aber bei TNG kann ich da nicht mehr zustimmen! Fast jeder der Offiziere der Enterprise D hat irgendeine dunklere Seite. Manchmal ist es sogar sehr scharf an der Grenze des moralisch vertretbaren. Beispiel: Riker und sein Erlebnis auf der Pegasus. Er hat bei einer Meuterei dutzende seiner Kollegen erschossen, nur um dann mit ein paar Mann abzuhauen und die restlichen Crewmitglieder dem Tod zu überlassen. Das find ich schon ziemlich hart! Aber auf der anderen Seite akzeptiere ich auch die Erklärung, dass er damals gerade von der Akademie kam und noch zu naiv war um den Captain in Frage zu stellen.

Was sind denn "Roddenberrys Handlungen"? Manchmal denke ich, dass der Einfluss Roddenberrys auf das, was wir letztendlich auf den Bildschirm sehen, von einigen Fans unverhältnismäßig überschätzt wird. Der Mann mag diese tollen Serien aus den Sechzigern und Achtzigern erdacht und teilweise mitproduziert haben, aber die Episoden, die er tatsächlich geschrieben hat, lassen sich an einer Hand abzählen. Star Trek ist nicht das Resultat der Bemühungen eines einzelnen Mannes.

Naja, seien es nun Roddenberry oder andere Schreiberlinge. Fakt ist, dass Star Trek damals fast immer eine stimmige und durchdachte Handlung zugrunde lag, was man bei Star Trek 2011 nicht sagen kann.

Und Roddenberry ist eben der Erschaffer von Star Trek und er hat den Impuls gegeben Star Trek eben mehr zu einem "Morality Play", so wie du es nennst, zu machen. Die anderen Star Trek-Schreiber, haben es ihm nur nachgemacht.

Wie oft ich das schon gesagt habe weiß ich schon gar nicht mehr, aber ich probiers halt nochmal....

Es haben nicht genug Leute Star Trek Enterprise gekuckt. Darum wurde es abgesetzt.
Wenn jetzt ein Teil von denen die es zum schluss noch mochten eine Petition unterschreiben würde, denn selbst von den wenigen bekommt man kaum mehr alle zusammen, dann wären das noch weniger...

Und jetzt mal ganz kurz das Hirn einschalten!
Eine Serie, für die man alles neu entwerfen müsste, neue Kulissen bauen müsste und die komplette Produktion von Null aus anlaufen müsste, wer will das denn finanzieren weil ein par stehengebliebene Fans eine Fortsetzung einer abgesetzten Serie haben wollen?
Das war nicht mal möglich als es die Kulissen noch gab und die Produktion noch am laufen war!

Ich fand Enterprise richtig gut, aber für eine ausreichene Masse an Zuschauern war es wohl nicht das richtige. Und damit muss man sich abfinden! Man hat Voyager mehr Folgen gegeben als es verdient hätte und daraus hat man bei Enterprise gelernt und aus finanzieller Sicht rechtzeitig den Stecker gezogen. Für Fans traurig, aber in der Film & Fernsehindustrie wird NICHTS für Fans gemacht sondern nur für Profit!

Erstmal: Nur weil ENT abgesetzt wurde, heißt das nicht, dass Star Trek direkt in Frieden ruhen muss. Tut mir Leid, aber bei ENT war es doch sofort klar, dass die Serie in die Hose geht.

Und warum sollte es bitte nicht möglich sein eine neue Star Trek Serie zu produzieren? Das leuchtet mir irgendwie nicht ein. Natürlich macht man keine Serie für ein paar "stehengebliebene Fans", eine Serie macht man möglichst so dass sie alle anspricht, damit man möglichst hohe Zuschauerzahlen hat. Und das hätte man bei einer Serie die in der Zukunft spielt sehr gut erreichen können. Es wäre einfach genauso wie der Sprung von TOS zu TNG.

[Malle]

Na ja, so sehr ich auch gerne ne Fortsetzung von Enterprise hätte. Ich denke, dass ist wohl die Idee, die am wenigsten Chancen auf Realisierung hat, wenn es um ne neue Serie geht. Da wohl noch eher eine Fortsetzung/Neubelebung von TOS. Ich denke, wenn eine neue Serie kommt, wird sie zumindest in dem Zeitrahmen angesiedelt sein.

Ok ich muss mich da nochmal korrigieren :

Solange sie nun so reallistisch wie Voyager zum beispiel ist ist das ok.

Aber nicht das sie wieder mit unlogischem zeugs ankommen....

[lucif3r]

Star Trek hätte niemals an den Punkt geführt werden dürfen, an dem alles nur noch ausgeschlachtet wird um die Kasse zu nähren.

tut mir leid wenn ich jetzt ein weltbild zerstöre, aber, unsere Gesellschaft ist nicht die der Föderation die ohne Geld auskommt, und auch wenn Paramount eine Serie produziert wo das Vermittelt wird, sind sie genauso eine Profitorientierte Firma wie jede andere auch. Folglich wird das Produziert was Geld bringt! Und da das was vor 20 Jahren ankam heute nicht mehr klappt, muss man halt umsatteln.

[Creator83]

Alternativ könnte man es auch einfach egal sein lassen, in welchem fiktiven Universum eine neue Serie nun spielt. Denn letztendlich ist das dann ja doch eine Sache, die niemanden außer Hardcore-Star Trek-Fans wirklich interessiert.

Ein erneutes (Quasi-)Reboot also! Das wär wahrscheinlich erfolgversprechendste Version! Vielleicht kommt sie ja irgendwann, aber eben nich, während das aktuelle Quasi-Reboot läuft! Und wenn man eh schon wartet bis die Filmreihe ihr Ende findet, kann man auch gleich diese neue Zeitlinie dann in Form einer Serie fortsetzen!

Warum das denn?

„Eine Serie chronologisch VOR der Filmreihe könnte ohne die Enterprise-Crew von Captain Archer keine interessanten Geschichten erzählen!“
Diese Aussage wär ich bereit zurückzunehmen, wenn mir jemand eine erzählenswerte Phase vor der Kirk-Ära nennen kann, die ohne die Enterprise NX-01 auskommt!

Was sind denn "Roddenberrys Handlungen"? Manchmal denke ich, dass der Einfluss Roddenberrys auf das, was wir letztendlich auf den Bildschirm sehen, von einigen Fans unverhältnismäßig überschätzt wird. Der Mann mag diese tollen Serien aus den Sechzigern und Achtzigern erdacht und teilweise mitproduziert haben, aber die Episoden, die er tatsächlich geschrieben hat, lassen sich an einer Hand abzählen. Star Trek ist nicht das Resultat der Bemühungen eines einzelnen Mannes.

Wie schon erwähnt wurde, basieren die frühen Star-Trek-Geschichten auf Roddenberrys Ideen, wie sich sein Star-Trek-Universum vorgestellt hat! Wenn ich den Namen „Roddenberry“ einbringe, meine ich also jene Elemente, die seine „Vision“ befolgen, und nicht Folgen, die er selbst geschrieben hat!

Hinzu kommt, dass ich nicht sehe, wo "neue Entdeckungen im (unerforschten) Weltraum" den Inhalt der meisten Star Trek-Handlungen ausmachen. Einige der erfolgreichsten, bekanntesten und beliebtesten Episoden des Franchises haben überhaupt nichts mit Entdeckungen im Weltraum zu tun oder benutzen diese lediglich als Initiator, um die eigentliche Geschichte in Gang zu bringen.

Mit neuen Entdeckungen meinte ich nich ausschließlich wissenschaftliche Entdeckungen, sondern alle möglichen, insb. neue Völker/Lebensformen! Dass sie lediglich die eigentliche Geschichten initiiert hätten, und nich ihre eigenen Geschichten hatten, kann ich nich ganz bestätigen!
Was ich aber zugeben muss, is, dass ich mich zu sehr eingeschränkt hab: Ein ebenso wichtiger Teil Star Treks sind natürlich Folgen, die gesellschaftliche und moralische Fragen aufwerfen und uns wie du schon sagtest den Spiegel vorhalten!

Und all das kann Star Trek auch heute ganz unabhängig vom Einzelepisoden-Konzept machen.

Kann es, aber nur sehr eingeschränkt! DerPunkt, auf den ich hinauswollte ist: Eine der wichtigsten Eigenschaften, der Star Trek den Erfolg verdankt, ist die VIELFÄLTIGKEIT der Geschichten! Um das zu verdeutlichen, könnte man die Staffeln 3 und 4 von Enterprise miteinander vergleichen! Aus erzählerischer Sicht war die staffelübergreifende Handlung in Staffel 3 besser (mehr Tiefgang, Spannungsbogen usw.) aber dort blühte bei mir das Star-Trek-Herz nich so auf wie bei den kürzeren aber dafür vielfältigeren Geschichten aus Staffel 4!

Ich glaube, du erlebst eine Überraschung, wenn du mal bei Wikipedia nachschlägst, was so als Beispiel für bekannte Space Operas genannt wird.

Hmmm ... da gingen die Defintionen wohl leicht auseinander hehe! Ich dachte, sie wär in Anlehnung an "Soap Opera" definiert, die Handlungen über mehrere Episoden hinweg erzählen, und würde verstärkt Interaktionen zwischen den Charakteren beinhalten, wie etwa bei BSG!

Als antwort kann ich da nur das wiederholen was Xon gesagt hat. Natürlich geht es auch um das erforschen des Weltraums, keine Frage, aber es sind eher die moralischen Zwickmühlen die immer wieder auftreten und die Star Trek an sich ausmachen.

Ja, hab ich mittlerweile auch eingesehen, wie oben schon geschrieben hab!

Ja, so war es bei TOS. Aber bei TNG kann ich da nicht mehr zustimmen! Fast jeder der Offiziere der Enterprise D hat irgendeine dunklere Seite. Manchmal ist es sogar sehr scharf an der Grenze des moralisch vertretbaren. Beispiel: Riker und sein Erlebnis auf der Pegasus. Er hat bei einer Meuterei dutzende seiner Kollegen erschossen, nur um dann mit ein paar Mann abzuhauen und die restlichen Crewmitglieder dem Tod zu überlassen. Das find ich schon ziemlich hart! Aber auf der anderen Seite akzeptiere ich auch die Erklärung, dass er damals gerade von der Akademie kam und noch zu naiv war um den Captain in Frage zu stellen.

Manche TNG-Charaktere sind zwar durch ihre eine andere Handlung in ihrer Vergangenheit etwas dunkler als ihre TOS-Kollegen, aber in der Gegenwart sind die Meisten (auch Riker) Mustermänner! Selbst der direkt ausm Gefängnis rekrutierte Paris und die Maquis Chakotay und B‘elanna haben die Zuschauer sehr schnell ihre Vergangenheit vergessen lassen! Sporadische Episoden, die diese wieder in Erinnerung rufen, machen die Charaktere zwar jeweils von den anderen unterscheidbar, erinnern aber auch daran, dass die Differenzierung sonst nich so sichtbar sind!
Möchte hier nich falsch verstanden werden: Mir liegt es fern, die Star-Trek-Charaktere runterzumachen! Star Trek is nach wie vor meine Lieblingsserie und die meisten Charaktere sind mir sehr ans Herz gewachsen! Es geht mir hier nur um eine (möglichst) objektive Beurteilung!

Naja, seien es nun Roddenberry oder andere Schreiberlinge. Fakt ist, dass Star Trek damals fast immer eine stimmige und durchdachte Handlung zugrunde lag, was man bei Star Trek 2011 nicht sagen kann.

Ich finde, da wird den Machern von Star Trek XI unrecht getan! Wenn man nach nicht durchdachten Handlungen in den Serien sucht, wird man sehr wohl fündig! Und je breiter man „nicht durchdacht“ auslegt, umso fündiger wird man! Und Stimmigkeitsprobleme sind mir im Film kaum keine aufgefallen! Kannst mich aber gerne auf welche hinweisen!

Edit:
Mir sind dann doch zwei Unstimmigkeiten aufgefallen!
1.) Spock wirft Kirk von Enterprise!
2.) Kirk bekommt trotz Unerfahrenheit eigenes Kommando und das noch über das Flaggschiff der Sternenflotte!
Aber wie gesagt: Die anderen Filme und die Serien hatten auch immer wieder ähnliche Unstimmigkeiten!

Erstmal: Nur weil ENT abgesetzt wurde, heißt das nicht, dass Star Trek direkt in Frieden ruhen muss.

Steve Coal sagte nur, dass man ENTERPRISE in Frieden ruhen lassen soll, nich gleich ganz Star Trek!