[041] "Entscheidungen" / "Resolutions"

[endar]

Ich erlaube mir mal, deinen Beitrag zu zerquoten:

Du nennst meine Argumentation arbitär,

Ja, das ist das ja auch. In der Phantasie ist alles möglich, Phantasien sind willkürlich.

nennst dann aber selbst das Durchsuchen der Privatsachen eine Zwangsläufigkeit der beiden höchsten Offiziere nach dem Beamen eine Zwangsläufigkeit.

Ja, das ist eine logische Schlussfolgerung, die sich aus deinem Vorschlag, die Sachen ohne Verpacken nach oben zu beamen, ergibt. Weil sie dann unsortiert gebeamt werden und nach dem Beamen sortiert werden. Natürlich besteht die Möglichkeit, dass sie unsortiert bleiben, das widerspricht aber der Lebenserfahrung, an die sich auch die Voyager-Autoren halten.

Man packt Koffer, um sie zu entpacken und man packt seine Gegenstände ein, um sie erneut zu verwenden. Ausnahme mag die Müllabfuhr sein.

Das tust du du im Konjunktiv, die zu erfüllende Bedingung zum Eintreten der Zwangsläufigkeit, ist das Ausbleiben eines Stapelvorgangs. Was du ne Zwangsläufigkeit nennst, ist aber ziemlich beliebig, wild fabulierend und widerspricht dem was in der Serie etabliert ist. Gerade was die Distanz des Captains zur Crew angeht.

Den ersten Satz verstehe ich nicht. Benutze doch sperrige Nominal-Passivkonstruktionen etc. nur dann, wenn sie notwendig sind und nicht sowas wie "die durch die Kinder zu beräumende Spülmaschine als Desiderat des Vaters..."

Wie gesagt, du musst zwischen zulässigen, logischen Schlussfolgerungen und willkürlichen Annahmen unterscheiden.
Da deine Annahmen zum Betrieb des Transporters willkürlich sind, d.h. nicht via Inhaltsanalyse nachvollziehbar, beziehe ich sie in meine Prämissen nicht ein. Das kannst du gerne anders handhaben, aber du musst es zur Kenntnis nehmen, wenn du meine Argumente liest. Sonst verstehst du sie nicht.

Natürlich ist es unklar, wer den unsortierten Stapel auseinanderklamüsern würde, wenn man das ganze deiner Idee zufolge unsortiert nach oben beamen würde. Klar ist allerdings, dass irgendjemand es tun würde und das wohl nicht Janeway wäre. Ich gehe auch davon aus, dass die unsortierten Gegenstände nicht alle in Janeways Quartier gebeamt werden - um so ihre Privatsphäre zu schützen - und dass deshalb ihre Privatsachen in einem Lagerraum landen würden. Analog für Chakotay.

Was das Vermischen von Kattegorien angeht, hast du nen Fehler gemacht. Es ging inuniverse um die Frage, inwiefern die OD durch das Zurücklassen der Ausrüstung verletzt würde. Da hast du darauf verwiesen, dass die Ausrüstung am Ende gestapelt und wohl hochgebeamt wurde. Das soll das Stapeln der Ausrüstung sicherlich andeuten.

Nein, das habe ich nicht und ja, das wird in der Szene ganz eindeutig gezeigt. Nochmal: Auch eine Serie wie Voyager sollte man auf eine Weise betrachten, welche die allgemeine Darstellungsweise in Serien berücksichtigt, d.h. unter den Randbedingungen der heutigen Medienwelt.

Heute zeigt ein Charakter ein Flugticket in die Kamera und in der nächsten Szene liegt er auf Haiwaii am Strand. Das Publikum geht dann davon aus, dass eine Reise stattgefunden hat und dass dann Koffer gepackt wurden etc.

Immer wieder sehen wir bei ähnlichen Vorgängen, dass Gepäck zur Transporterplattform transportiert wird etc.. Hättest du bei dieser Argumentation auf die Erzählkonventionen bei ST verwiesen hätte ich dir zugestimmt.

Ja, wenn ich ein Teilargument meiner Argumentationskette als allgemein bekannt voraussetze, dass lasse ich es weg. Das ist ein übliches Vorgehen vieler Menschen.

Aber du hast inuniverse darauf verwiesen, dass das Stapeln ohne anschließenden Beamvorgang sinnlos sei

Habe ich nicht (s.u.).
Nochmal: Ich gehe immer davon aus, dass eine Fernsehserie eine Fernsehserie ist und als solche wahrzunehmen ist. Wenn ich das ausschließe und stattdessen "inuniverse" argumentiere, dann sage ich explizit. Und auch inuniverse sind deine Annahmen gegen das Stapel nicht geeignet, weil sie nicht hinreichend sind.

und da habe ich erwidert, dass das Stapeln inuniverse so oder so sinnlos ist.

Da der Transporter eine fikivie Technologie ist, ist das eine willkürliche Annahme von dir. Man kann auch die Meinung haben, dass Leute mit grünen Mützen am besten dienstags zu beamen seien. Das ist nicht weniger willkürlich.

Und die Willkürlichkeit kann man natürlich auch noch weiter ausehnen. Das Stapeln wird natürlich mangels Relevanz nicht genauer erläutert. Das ist ein kleiner filmischer Hinweis, mehr nicht.

Deiner willkürlichen Annahme, dass man die Sachen auch irgendwie so nach oben beamen könnte, kann man ebensoviele wilkürliche Annahmen entgegensetzen, aus denen das Stapeln notwendig sei. Vielleicht dient es dem Zweck, dass man nichts übersieht, so wie heute Werkzeugkästen für jedes Werkzeug ein Fach haben, damit der Handwerker nichts vergisst. Oder Janeway und C. haben gewettet, wessen Stapel höher ist. Vielleicht ist es Sternenflottenvorschrift. Das Gegenteil nachvollziehbar belegen kannst du nicht.

Wie auch immer: Außer dir stört sich ja auch niemand an soetwas.

Wie gesagt, ich betrachte das vor Hintergrund, wie stringent es zum Rest oder oder inwieweit es der Lebenserfahrung widerspricht. Hier ist dann auch die Grenze zur Schönrederei und Fan-Fabulation zu finden.

Sinnvoll ist das Stapeln nur, weil wir als Zuschauer sehen, dass da ne Abreise stattfindet und der Kram halt mitgeht.

Ja, das ist der Grund, warum das in der Folge zu sehen ist. So wie z.B. ein Flugticket in die Kamera gehalten wird und der Zuschauer dann die Reise selbst nicht sehen muss.

Aber das macht die Handlung inuniverse nicht sinnvoller.

Nochmal: Da der Transporter eine fikivie Technologie ist, ist das eine willkürliche Annahme von dir, wobei du wie gesagt deine Willkürlichkeit auch noch willkürlich auf irgendwelche Bereiche beschränkst (s.o.).