Star Wars vs. HdR

[Gene]

Tatsächlich ist es so, daß der Herr der Ringe sehr viel Wert auf "subtilen Zauber" legt - was man im ersten Teil auch durchaus gemerkt hat. Die Magie liegt nicht darin, Feuerbälle oder Eisbolzen zu verschießen sondern zum Beispiel darin, den Namen des Schwertes in der Schlacht laut auszurufen oder den Gegner mit der Macht der Worte zu schwächen und letztendlich zu besiegen. Gandalf hat seine Magie immer sehr dezent und unterschwellig eingesetzt - und gerade das macht ihn zu einem hervorragenden Zauberer.

Im zweiten und dritten Teil wird es weder mehr noch weniger Magie geben. Gandalf wird einige Aufritte haben, in denen er seine Macht nicht nur demonstriert sondern auch sinnvoll ausübt. Das angenehme Gefühl des "unaufdringlichen Zaubers" läßt den Herrn der Ringe eben nicht so lächerlich dastehen wie... wie beispielsweise Star Wars.

Gene

[Nicolas Hazen]

IMO ist TfotR besser als alles was SW zu bieten hat mit Ausnahme von E VI. E VI sehe ich auf einer Stufe.

Insgesamt ist ein Vergleich natürlich schwierig, da sich die Welten trotz einiger Parallelen schon deutlich unterscheiden.

Was man im Vergleich zwischen E I + II und TfotR schon IMO merken kann , ist das E I + II seelenlose Komerzstreifen sind , wogegen Jackson als Tolkien-Fan IMO mehr "Seele" in sein Werk bringt.

[Sternengucker]

Die Magie liegt nicht darin, Feuerbälle oder Eisbolzen zu verschießen sondern zum Beispiel darin, den Namen des Schwertes in der Schlacht laut auszurufen oder den Gegner mit der Macht der Worte zu schwächen und letztendlich zu besiegen.

Ehhh? Magie liegt darin den Namen des Schwertes auszurufen? Das machen doch nur die paar Helden deren Schwerter auch erwähnt werden. Das ist bestenfalls "Massenmobilmachung" bzw Motivation der Massen während des Kampfes.
Dieser "Zauber" liegt ja auch heute noch auf jedem besseren Fussballplatz

Und die Macht der Worte... Naja, ein charismatischer Redner macht noch keinen Zauberer. Dass man Saruman nachsagt, daß er mit seinen Worten verzaubern kann, ist ja schön und gut, aber davon ist nicht besonders viel in dem zu merken WAS er sagt...
Ausserdem wäre dann Saruman sowieso nur eine eloquentere Leia Organa

Aber mach dir nichts draus. Nur weil Tolkien nicht genug Phantasie bei der Ersinnung der Zauber hatte ist HdR nicht schlechter als die ordentliche Fantasy

Mal im Ernst: von wegen Subtil und unaufdringlicher: Dafür gibt es eben blutiges Gemetzel und eklige Biester. Auch nicht besser oder phantasievoller als wenn in anderen Geschichten Zaubersprüche fliegen und ihre Wirkung offensichtlich wird. (genauso könnte man behaupten, daß "Wunderstoffe" wie zB "Mithril" reiner Kinderkram seien, weil man damit ja vermeidet erklären zu müssen WIESO demjenigen nichts zustößt, ist auch lachhaft...)

[Gene]

Vielleicht hätte ich hinzufügen sollen: "Die Magie [des Herrn der Ringe]...". Mir gefällt ganz einfach, daß Gandalf dem Schlangenzunge kein magisches Geschoß auf den Pelz brennt, sondern daß er den Himmel verdunkelt, es daraufhin in der goldenen Halle plötzlich finster wird und Schlangenzunge vor Schreck und Ehrfurcht aus dem Socken kippt. Das meinte ich unter anderem mit "subtilem Zauber".

Was die Schlachten betrifft, so denke ich, daß sie den geschichtlichen Flair des Herrn der Ringe unterstützen. Wer dachte nicht beim Lesen schon daran, daß das wirklich passier sein könnte? Und genau das ist der Punkt. "Der Herr der Ringe" wird nie absurd, er wird nie lächerlich und kitschig wird er auch nicht. Der Leser taucht in eine Welt ein, die es wirklich geben kann (weil alle Naturgesetze ihre Gültigkeit haben).

"Mithril" wurde bereits im Hobbit bzw. sogar im Silmarillion erwähnt, wenn mich nicht alles täuscht. Das heißt extra für den Herrn der Ringe wurde Mitrhil nicht erfunden um Frodo überleben zu lassen.

Gene

[Nicolas Hazen]

Naja, ob diese Welt so wirklich vorkommen kann sei dahin gestellt.
Also Wesenheiten wie die Nazgûl oder Ringe der Macht kann es IMO in "unserer" Welt eher nicht geben.

Dennoch hast du insofern recht, dass HdR wirklich sehr lebensnah anmutet, wenn auch zum Teil andere Gesetze gelten als in unserer Erfahrungswirklichkeit.

[HanSolo]

Beim Sil wird Mithri kurz mal erwähnt (z.B. in der Geschichte Turins soweit ich mich erinnere). Beim Hobbit schenkt Thorin Bilbo ja jenes Mithril-Hemt aus der Drachenkammer als "Vorschuß" für seinen Verdienst. Jedoch wird niemals ausdrücklich erwähnt, dass man durch Mithril "unverwundbar" wird.

PS: Jetzt wird die Diskussion wohl endlich wieder eingeheizt werden. Nur noch zwei Tage bis TTT!!!!

[Sternengucker]

Ehm ich sagte "genausogut könnte man behaupten..... ist auch lachhaft"... das sollte meine Meinung unterstreichen, daß man IMMER was gewaltsam als Referenz heranziehen kann um irgendetwas schlecht zu reden.

Meine Meinung zum Vergleich HdR SW ist ungefähr dieselbe wie schon bei SW <---> ST und HdR <---> HP :
Beide haben einen eigenen Reiz, eine Stärke, die sie einmalig macht und Schwächen, die sie eben ein wenig schlechter erscheinen lassen können.
Dadurch kommt aber immer noch keine "Überlegenheit" zu Stande und man kann lange jede einzelne Szene herbeiziehen um zu beweisen "Da, jetzt hier, da war aber der andere Film viiiiel besser. Trotzdem bleiben es unabhängige Geschichten bei denen ein direkter Vergleich nicht einfach oder sogar einfach nicht möglich ist.

Wie würde denn ein Hardcore-Tolkien-Fan darauf reagieren, wenn man anmerkt "das mit den Gefährten und der Reise gab es aber schon in der Heraklessage (Argonauten)". (wobei auch das noch Vorbilder bzw verwandte Sagen in noch älterer Zeit haben dürfte) so wie man einfach vorraussetzt, daß Lucas beim Herrn der Ringe gestohlen habe.
Aber selbst bei allen Parallelen sind doch die eigenständigen Elemente aller 5 SW FIlme umfangreich genug um trotzdem einen tollen, einzigartigen KOsmos aufzumachen. Eine Wunderwelt die sich nicht schämen muss, wenn man sie mit egal was vergleicht.
Selbiges gilt ebenso für den Herrn der Ringe und Tausende anderer Werke und Kosmen. zB o.a. Star Trek und Harry Potter.

Sicher, jeder hat Lieblinge, aber ICH mag mich gar nicht zwischen den vieren entscheiden. Und ich mag es ganz und gar nicht wenn mir entschieden "vorgeschrieben" wird, was ich gefälligst zu mögen hätte.

[Nicolas Hazen]

Ich stimme Sternengucker insofern zu dass man nie wirklich objektiv klären kann , welches Universum/welche Welt denn nun die "bessere" ist.

Dennoch sehe ich es nicht als schlimm an wenn jemand vehement für das von ihm Favorisierte "Universum" eintritt und dessen subjektive Vorzüge anpreist.

[HanSolo]

Juhu! Endlich habe ich TTT im Kino gesehen. SIch den Film ansehen, möchte ich erstmals jedem hier im Forum ernsthaft ans Herz legen. Er ist einfach nur genial (auch wenn man das Buch für die Zeit seines Kinobesuches am besten vergisst - ansonsten wären die vielen Änderungen nämlich unerträglich). Kommen wir aber mal zu nem direkten Vergleich mit AotC:

Der größte Unterschied zwischen beiden Filmen ist wohl, dass man AotC trotz allem als selbstständigen Film betrachten kann, während TTT ganau dort anfängt wo FotR aufhört. Folgllich kann der Film von der ersten (durch den Kampf mit dem Balrog übrigens genialen) Minute an auf Hochspannung und vor allem Action setzen, während AotC erstmals langsam in die Story jemanden einführen musste.

Was die FIlme dann aber gemeinsam haben, ist das hinundherspringen zwischen den einzelen Story-Bögen. Dies habe auch beide Filme meiner Meinung nach sehr gut gelöst. Beide schaffen somit Spannung und Rasanz. Obwohl beide durch ihre jeweiligen Love-Story stark gebremst auch werden. DIe Arwen-Szenen von TTT wirken meiner Meinung nach total an den Haaren herbeigezogen und sind noch dazu äußerst langweilig. Auch der Sinn dieser Dialoge ist ähnlich jener der AotC-Lovestory. Fazit: Swohl PJ als auch GL sollten wohl in Sachen Romantik mal was dazulernen oder dieses Thema besser aus ihren Filmen strechen.

Das Finale Grande: Beide Filme enden mit wahrlich fantastischen Schlachten. In Sachen Effekte muss ich selbs als SW-Fan hier eingestehen, dass WETA ILM tatsächlich übertrumpft hat. Die Schlacht von Helms Klamm sowie die FLutug Isengard wirken 100%ig realistisch und können an Bombastik nicht überboten werden.

Übringens können sich meiner Meinung nach Yoda, JarJar, Watto, Dex und Co hinter Gollum und den Ents einfach nur verstecken. Diese sehen 10x realistischer aus. Auch hier hat WETA perfekte Arbeit geleistet.

Um aber zu einem abschließenden Fazit zu kommen. Sowohl TTT als auch AotC haben mich Sicherheit ihre Vorzünge und beide sind auf ihre Art und Weise perfekte Kinoerlebnise. Als EINZEL-Film funktioniert jedoch AtoC meiner Meinung nach jedoch eindeutig besser. TTT ist nun mal ein FIlm ohne Anfang und ohne Ende. Sprich kein abgerundetes Werk. Während man die SW-Filme auch einzeln bewerten kann, ist dies beim HdR völlig unmöglich. Dafür jedoch sind Effekte, Musik, Kamera etc. bei TTT AotC meiner Meinung nach eindeutig überlegen.

[Sternengucker]

@Nic, seinen Liebling verteidigen und anderen vorschreiben was sie zu mögen haben ist durchaus noch ein Unterschied

Das erstere wäre "Ich finde ja SW toll, weil man derartige Kampfszenen sonst nicht zu sehen kriegt, und ich meine sowohl Jedifechten als auch Raumjägergemetzel"
Letzteres: "Ich kann gar nicht verstehen wie man HP oder ST besser finden kann wie HdR und SW. Das ist doch das größte"

Bei ersterem werde ich manchmal widersprechen und versuchen Gegenargumente oder andere Gesichtspunkte einzubringen. Letzteres ärgert mich wirklich. Und ich werde das dann meist "in der Luft zu zerreissen" versuchen Wenn ich GUT gelaunt bin jedenfalls
Habe noch keinen "Kampf" gescheut

[Nicolas Hazen]

Also IMO ist auch das was du als Zweites anführst nur eine freie Meinungsäußerung, in diesem Fall von Unverständnis. Dieses Beispiel ist nicht beleidigend oder sonst wirklich verwerflich, IMO.

Auch ich kann Leute die B 5 nicht mögen nicht verstehen !

[Darth Vader]

SW und HdR zu vergleichen ist defenitiv schwer.
Auf der einen Seite haben wir einen rollenspiel-artigen film, in dem viele freunde gemeinsam losziehen, um einen ring zu vernichten.
auf der anderen seite haben wir einen jungen mann, dessen größter traum es ist, ein jedi zu sein, der jedoch in einen politischen strudel gesogen wird und durch eine verknüpfung tragischer ereignisse seine ganze identität aufgibt, um sich an denen zu rächen, die angeblich sein leben zerstört haben.
er kann nur von seinem sohn gerettet werden.

ich sehe da nicht wirklich viele parallelen...

mir gefällt an sw die stetige präsenz der liebe. mag kitschig klingen, ist aber so. luke ist mehr oder weniger eine männliche sailor moon. diese autopfernde art, wie er versucht, seinen vater zu retten... die story ist einfach, aber gut erzählt, besonders in großartigen bildern.

HdR kann da nicht mithalten, weil ich mich mit keinem charakter verbunden fühle, sie alle bleiben zu blass.
nur saruman und die nazgûls sind ganz nett.

@han solo
hast du die ep2 dvd? ich finde es sehr schade, dass GL die szene rausgeschnitten hat, als anakin und padmé zu ihren eltern fahren. als sie durch die gassen gehen und plötzlich die beiden kinder zu sehen sind (kinder von padmés schwester), da könnte ich anakin wirklich köpfen... die hätten so eine schöne familie abgegeben - mit luke und leia...

[HanSolo]

@ all

War dieses Wochende zum zweiten Mal in TTT. Mein erstes Statment gab ich gleich nach dem ersten mal ab. Eigentlich bin ich bei 90% immer noch der selben Meinung. Allerdings, muss ich sagen, dass ich TTT nun viel mehr als selbstständigen Film betrachtet habe. Und er hat mir irgenwie doch (ein kleines bisschen) besser als AotC beim zweiten Mal gefallen.

@ Darth Vader

Ja, habe die DVD. Und ich hatte bei dieser Szene wirklcih die selben Gedanken wie du. Was deine Meinung zu den HdR-Charakteren angeht, kann ich diese offen gesagt nicht objektiv beurteilen, da ich die Bücher ja mehrmals gelesen habe. Folglich sehe ich sie in einem ganz anderen Licht. Sam habe ich jedenfalls voll in mein Herz eingeschlossen. Das gleiche gilt für Aragorn, Gandalf und vor allem Gimli (seine Umsetzung im Film ist wahrlich perfekt).
Ich finde man kann beide Sagas sehr gut miteinander vergleichen. In beiden geht es um den klassischen Kampf Gut gegen Böse und beide Werke wurden von klassischen Heldensagen etc. inspiriert. Obwohl ich sagen muss, dass die OT wohl mehr diesem Schema als die PT folgt. Trotzdem mag ich die OT sowie den HdR doch ein klein wenig mehr als die PT. Auch wenn diese (vor allem AotC) ebenfalls sehr gut ist.
Ich mag einfach alle drei ST, SW und den HdR. Und es wäre unmöglich für mich zwischen einem von allen drein zu wählen.

[Darth Vader]

tja, leider habe ich nicht die bücher gelesen, ich bin eher der typ, der sich dann die hörbücher anhören würde.
ich war am 17.Dezember 2002 mit Freunden, die allesamt die Bücher gelesen haben, im Kino zu dem Double Feature.
meine beste freundin hat geschimpft wie ein Rohrspatz, weil alle neuen Charaktere (bes. Faramir) im Buch anders waren als im Film.

gimli ist einer der wenigen charaktere die farbe bekommen. aber sagt doch mal ehrlich:
legolas und aragorn bleiben blass

[Nicolas Hazen]

Legolas tritt im zweiten Teil wirklich etwas zurück und kann sich nicht so in den Vordergrund drängen. Aragorns Rolle dagegen finde ich auf jeden Fall gelungen und im Gegensatz zu einigen finde ich auch, dass Viggo Mortensen sehr geeignet für diese Rolle ist.