Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

StarWars: Die Kriegsschiffe - Teil 1: Reaktoren

Einklappen
X
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • StarWars: Die Kriegsschiffe - Teil 1: Reaktoren

    Kriegsschiffe in StarWars: Reaktoren, Schilde und Turbolaser

    und im Bemühen etwas Übersichtlichkeit in ein doch ziemlich komplexes Thema zu bringen habe ich mich mal hingesetzt um die folgenden Überlegungen zu Papier zu bringen. Ich habe mich bemüht soviele Quellen wie möglich zu berücksichtigen, kann aber keine Vollständigkeit garantieren. Ich hoffe trotzdem ein arbeitsfähiges Modell der Kriegsschiff-Technologie der StarWars-Galaxis zustande gebracht zu haben. Desweiteren sind die folgenden Ausführungen keineswegs alle auf meinem Mist gewachsen, sondern haben sich in zahlreichen Diskussionen hier und anderswo entwickelt. Das Feedback, zusätzliche Informationen, sowie in diesen Diskussionen geäußerte Kritik an diesem oder jenem Punkt haben wesentlich dazu beigetragen mein Verständnis für das Thema zu erweitern. Daher mein Dank an die Teilnehmer in diesen Argumentations-Runden.



    Reaktoren:

    Treibstoff und Energie-Produktion

    "Energie ist die Fähigkeit Arbeit zu verrichten." Dieser Satz aus der Physik besagt eigentlich nichts anderes, als daß ohne Energie nichts läuft. In der SW-Galaxis wird eine Vielzahl von Energie-Quellen eingesetzt: Solar-Energie, Geotherme Energie, Kernenergie usw. .

    Große Kriegsschiffe werden von etwas angetrieben, daß Hypermaterie genannt wird. Wir wissen nicht viel über Hypermaterie, aber wir wissen, daß es sie gibt, daß es sich um ungeheur dichte Materie handeln muß und das in einer Annihilations-Reaktion die Hypermaterie in Energie umgewandelt wird. Unter der Voraussetzung, daß wir die in einem bestimmten Zeitraum verbrauchte Menge an Hypermaterie kennen können wir daher Einsteins berühmte Formel E=M*C*C benutzen, um zu berechnen, wieviel Energie produziert wird.

    So verbraucht der Sternzerstörer der Venator-Klasse laut ROTS:ICS (Die Rache der Sith: Die Rißzeichnungen) bei Höchstleistung des Reaktors 40.000 Tonnen Hypermaterie in der Sekunde. Dies entspricht 3.6E24 Watt, also eine 36 mit 23 Nullen.

    Wir lernen außerdem, daß ein Zerstörer der Recusant-Klasse der Konföderation Unabhängiger Systeme 8.600 Tonnen Treibstoff bei maximaler Leistung verbrauchen kann und das es 4-6 Recusants braucht, um einen Sternzerstörer der Venator oder Victory(=Sieges)-Klasse zu überwältigen.

    Wir erhalten dadurch auch ein oberes Limit für die Reaktor-Leistung des Sternzerstörers der Victory-Klasse und können Rückschlüsse auf den Verbrauch der Imperator/Imperial-Klasse schließen (da der Victory praktisch nichts weiter als eine verkleinerte Version des ISD ist).

    Der Reaktor eines 900 Meter langen Victory würde 51.600 Tonnen Treibstoff pro Sekunde verbrauchen und 4.644E24 Watt erzeugen.

    Ein ISD ist vom Volumen her 5.6mal größer. Trifft dies auch für den Reaktor zu, so würde er 288.960 Tonnen Treibstoff pro Sekunde verbrauchen und 2.6E25 Watt erzeugen.

    Ein Stern wie unsere Sonne erzeugt durch die Fusion von Wasserstoff zu Helium etwa 3E26 Watt und laut dem "StarWars: Das Technische Handbuch der Imperialen Streitkräfte"erzeugt der Reaktor eines ISDs die Energie eines kleinen Sterns.

    Wie wir sehen bestätigt das Technische Handbuch die Aussage des ROTS:ICS und umgekehrt.

    Kommen wir zum Imperator zurück:

    Bei einem Verbrauch von 289.000 Tonnen jede Sekunde würde einem Schiff sehr schnell der Treibstoff ausgehen. Das AOTC:ICS spricht deshalb davon, daß der Treibstoff für Kriegsschiffe für stundenlange Tausend-G-Beschleunigungen und planetare Bombardements reicht. Gehen wir davon aus, daß bei maximaler Leistung nach 24 Stunden Ebbe im Tank is, dann hat ein Imperator etwa 25 Milliarden Tonnen Treibstoff an Bord.

    Verteilt auf 6 Jahre, die der Imperator offiziellen Angaben zufolge ohne Auftanken auskommt, würde der ISD im Normalbetrieb 132 Tonnen Treibstoff pro Sekunde verbrauchen, was 1.2E22 Watt entspricht.

    Zum Vergleich: Im Jahr 1985 verbrauchten die USA mit damals 250 Millionen Einwohnern 7.8E19 Joule im Jahr oder 2.47E12 Watt. Würden alle 6 Milliarden Einwohner der Erde einen ähnlichen Lebensstil führen kämen wir auf 5.94E13 Watt.

    Ein ISD bei Durchschnittsbetrieb könnte also 200 Millionen Planeten wie der Erde mit jeweils 6 Milliarden Einwohnern eine Energie-Verschwendung wie die USA erlauben.


    Position des Reaktors:

    Imperiale Schiffen

    Bei Imperialen Schiffen wie den Sternzerstörern der Venator-, Imperator- oder Victory-Klasse befindet sich der Hauptreaktor im Schwerpunkt des Klingenförmigen Körpers. Er ist so groß, daß er auf der oberen Seite des Schiffes von Aufbauten verdeckt wird und seine Panzerung auf der Bauchseite des Schiffes aus dem Rumpf ragt. Unter Umständen sind Hilfsreaktoren um den Hauptreaktor herum angeordnet, aber diese sind wesentlich kleiner. Das ganze hintere Drittel des Schiffes (ohne Aufbauten) dient eigentlich dem Antrieb und der Energie-Gewinnung und wer etwas von Geometrie versteht, der weiß, daß der Großteil des Volumens einer Pyramide (und der ISD ist eigentlich nichts anderes, eine flache, fliegende Pyramide) sich in diesem unteren, bzw. hinteren Drittel befindet.

    MonCalamari-Schiffe

    Bedauerlicherweise verfügen wir über keine Rißzeichnung eines MonCalamari-Schiffes und können daher auch nicht mit Sicherheit sagen, wie das Schiff intern aufgebaut ist. Also müssen wir uns an das Nächstbeste halten, was wir finden können. Den von der Handelsföderation benutzen Zerstörer der Providence-Klasse. Prominentestes Exemplar dieser Klasse ist die "InvisibleHand" des General Grievous.

    Laut dem EU wird diese Schiffs-Klasse von Freiwilligen der radikalen Quarren-Bewegung "FreeDac" gebaut. Die Quarren sind das zweite Volk, daß von der Wasserwelt MonCalamari stammt, Dac ist entweder ein anderer oder der ursprüngliche Name für den Planeten (laut BanthaTracks) UND - das ist das wichtigste - die Providence-Klasse basiert auf Plänen, die den MonCalamari gestohlen wurden. Es bedarf also nicht allzuviel Fantasie um zu vermuten, daß Parallelen zwischen Providence-Klasse und den MonCalamari-Kreuzern aus ROTJ bestehen.

    Film und Rißzeichnung zeigen ein vorne zylindrisches Schiff, daß sich zum Heck hin erweitert. Wie bei den späteren MonCalamari-Kreuzer gibt es keine Kanten oder flachen Oberflächen und ebenso gibt es einen seitlichen Hangar.

    Der Haupt-Reaktor der "InvisibleHand" befindet sich dicht hinter dem spitzen Bug und konsumiert laut ROTS:ICS 12.000 Tonnen Treibstoff. Um mit der Energie-Produktion eines Venators bei einem Verbrauch von 40.000 Tonnen mithalten zu können kämen also 3.33 Schiffe wie die "InvisibleHand" auf einen Venator.

    Irgendetwas scheint da nicht zu stimmen.

    Und tatsächlich. Wenn man die Nase etwas tiefer in ROTS:ICS steckt, dann erfährt man, daß

    a) Fregatten und Zerstörer der KonföderationUnabhängigerSysteme nicht als Träger für Jäger oder Transporter für Boden-Einheiten ausgelegt sind. Im Orginal heißt das: "Destroyers and frigates are not equipped with hangars or ground-attack-armies but carry enough security droids for boarding actions."

    und

    b) die "InvisibleHand" ein modifiziertes Schiff ist. Im ROTS:ICS heißt es dazu: "Trusters and reactors usually fill the stern of Providence-Class-ships - "InvisibleHands" expansive hangars are a major modification." zu Deutsch: "Das Heck von Schiffen der Providence-Klasse wird normalerweise von Schubdüsen und Reaktoren ausgefüllt - die teuren Hangare der InvisibleHand sind eine teure Modification".

    Ein weiterer Kommentar besagt: "Deep interior space containing vital reactors" was sich als "Räume tief im Innern enthalten lebenswichtige Reaktoren" übersetzen läßt.

    Betrachtet man sich das Gesamtbild des Schiffes, überlegt, wo sich Reaktoren tatsächhlich befinden UND befinden würden, wäre das Schiff nicht modifiziert worden, dann kommt man zu dem Schluß, daß sich bei einem UNmodifizierten Schiff der Providence-Klasse - wie Perlen auf einer Schnur - vom Bug bis zum Heck eine Reihe von Reaktoren durchziehen würden. Grob über den Daumen gepeilt ist genug Raum vorhanden für drei bis vier mal soviele Reaktoren, wie auf der modifizierten "InvisibleHand".

    Keiner dieser Reaktoren käme auf die Größe des Hauptreaktors eines Venators, zusammen aber würden sie eine vergleichbare oder sogar überlegene Leistung erbringen erkönnen. Ein unmodifizierter Zerstörer der Providence-Klasse würde 36.000 bis 48.000 Tonnen Treibstoff verbrauchen.

    Mehrere gleichwertige Reaktoren, anstelle eines einzigen großen Hauptreaktors, über das gesamte Schiff verteilt entsprechen auch dem Bestreben der ursprünglichen MonCalamari-Entwickler (von denen die Pläne ja gestohlen wurden) nach Redundanz, welches wir ja schon bei ihren Schild-Systemen beobachten konnten.

    Überträgt man jetzt diese Erkenntnisse von der Providence-Klasse auf die (späteren? - wir sehen ihre Schiffe ja schon in den Klon-Kriegen) MonCalamari-Schiffe, dann kommt man auch zu der Feststellung, daß deren Energie-Produktion ( Home 1 Typ) der der Imperialen Sternzerstörer in der Schlacht von Endor sehr gut ebenbürtig, wenn nicht sogar überlegen gewesen sein kann.

    Autor: Fteik

    MfG
    Geforce
    Zuletzt geändert von Geforce; 04.08.2005, 18:58.
    STARWARS-Kenner
    Spezialgebiete: Flotten, Schiffe, Waffen, Antriebe
    "The dark side of the Force is a pathway to many abilities some consider to be unnatural."

  • #2
    super was du dir für arbeit gemacht hast und was dabei raus gekommen ist, aber geb mal die quellen an mit denen du gearbeitet hast
    This post is protected by : Azatoth, demon sultan and master of illusion. ZOCKTAN!, Hiob 30, 16-17, Streichelt mein Ego,
    "I was a victim of a series of accidents, as are we all."
    Yossarian Lives!

    Kommentar


    • #3
      Sorry,

      die meisten wichtigen werden drin erwähnt.

      Geforce
      STARWARS-Kenner
      Spezialgebiete: Flotten, Schiffe, Waffen, Antriebe
      "The dark side of the Force is a pathway to many abilities some consider to be unnatural."

      Kommentar


      • #4
        Heisst du im PSW Forum @Fteik?

        Weil einer von euch beiden muß wohl geklaut haben:http://www.projektstarwars.de/forum/...777#post860777

        Der Text ist 1:1 übernommen...

        Kommentar


        • #5
          Hi alle zusammen,

          nein ich wollte mich hier nicht mit falschen Lorbeeren schmücken, ich bin schon lange ein mitglied von PSW und ich habe dort zwei der besten/allwissenden SW Fans getroffen. Einer ist Fteik der wohl am realistischsten von allen ist.Er hat dieses meisterwerk mit bezug auf allem offiziellen SW Material gemacht.

          ich wollte es nur euch interessierten SW fans nicht vorenthalten.

          MfG Geforce
          STARWARS-Kenner
          Spezialgebiete: Flotten, Schiffe, Waffen, Antriebe
          "The dark side of the Force is a pathway to many abilities some consider to be unnatural."

          Kommentar


          • #6
            Dann solltest du mal schleunigst deinen Namen unter dem Text wegnehmen und seinen hinschreiben. Auch die Einleitung lässt eher auf eine Arbeit von dir deuten.
            Momentan hast du dich dann wirklich mit falschen Lorbeeren geschmückt....
            "Es ist immer alles lustig, bis einer ein Auge verliert und dann will es wieder keiner gewesen sein."

            Kommentar


            • #7
              Ich habe mich bemüht soviele Quellen wie möglich zu berücksichtigen, kann aber keine Vollständigkeit garantieren.
              Du solltest auch ändern das du dich bemüht hast möglichst alle Quellen zu berücksichtigen.
              Wer Schreibfehler findet kann sie behalten. Das Leben ist Scheiße,hat aber geile Grafik!

              Kommentar


              • #8
                Update

                hi hier ein update
                Diesen Teil verstehe ich nicht ganz. 25 Milliarden Tonnen Treibstoff an Bord? IS das nicht ein bisschen sehr viel? Und wo kommen solche Unmengen überhaupt her.
                Wenn man von laut ROTS:ICS 6 Recusants für einen Victory-SD ausgeht, dann hat der Victory einen maximalen Verbrauch von 51.600 Tonnen in der Sekunde. Im Prinzip ist der Victory nichts weiter als eine kleinere Version des ISD (das geht soweit, daß Hangar und Kontroll-Turm, parallel verkleinert sind).

                Für eine Dimension ergibt das einen Faktor von 1.77 (1600 Meter ISD / 900 Meter VSD = 1.77).

                Für drei Dimensionen (Länge, Breite, Höhe) ~5.6.

                51.600*5.6 = 289.000 Tonnen Treibstoff pro Sekunde. Für 24 Stunden (60 Sekunden, 60 Minuten) ergibt das 24.9 Milliarden Tonnen Treibstoff.

                Ein ISD hat ein Volumen von ungefähr 80 Millionen Kubikmetern. Wenn 10 Prozent dieses Volumens Treibstoff-Tanks sind, dann haben wir 25 Milliarden Tonnen oder 25 Billionen Kilogramm Treibstoff in 8 Millionen Kubikmetern.

                Pro Kubikmeter wären das dann 3.125.000 Kilogramm oder 3125 Millionen Gramm. Pro Kubikzentimeter würden wir 3125 Gramm oder 3 1/8 Kilogramm erhalten. Womit Hypermaterie 164mal schwerer als Uran wäre.

                Wenn man davon ausgeht, daß laut AOTC:ICS der Treibstoff im Tank eines Kriegsschiffes "orders of magnitudes" (magnitude = Größenordnung, in der Physik beschreibt dies ein tausendfaches wie Kilo-, Mega- oder Giga-) dichter als die Schiffshülle ist, so frage ich mich, ob ich nicht etwas konservativ gerechnet habe

                Wenn man einen einfachen Jedi-Starfigther nehemen würde, wieviel Treibstoff bräuchte der? Oder hat der ein anderes Antriebssystem?
                Starfighter und Bomber werden nicht mit Hypermaterie betrieben, sonst würden sie zu schwer. Man verzichtet beim Jedi-Starfighter sogar auf Instrumente, Sensoren und Schilde, die alle weniger Dichte als Hypermaterie hätten. Außerdem dürften die vergleichsweise fragilen Leitungen nicht mit der Energie fertig werden. Eines der großen Probleme, die alle diese Fighter haben ist ja überschüssige Wärme, weswegen sie auch soviele Abstrahl-Flächen haben. Soweit ich weiß hat der Treibstoff die Form von flüssigem Metall.

                Doch was mich wundert ist: Warum benötigen die Reaktoren Treibstoffe?
                Um den Lieblings-Spruch eines meiner alten Lehrer zu zitieren: Von Nix kommt Nix.

                Du (korrigier mich, wenn ich falsch liege) verwechselst scheinbar Spaltungs-Reaktor mit Fusions-Reaktor.

                Ein Spaltungs-Reaktor braucht zwar keinen ständigen Zufluß an Treibstoff, aber Energie produziert er auch nicht aus dem Nichts sondern durch die Umwandlung von Uran238 in Uran235. Wenn also das ganze Uran umgewandelt ist, muß also auch der Spaltungs-Reaktor neu aufgeladen werden (in anderen Worten, der Tank muß neu gefüllt werden).

                Beim Fusions-Reaktor werden Atome eines Elements unter hohem Druck und hoher Hitze zu einem anderen Element verschmolzen, wobei Energie frei wird (2 Wasser-Stoff-Atome ergeben so ein Helium-Atom).

                Beim Annihilations-Reaktor wird Materie vollständig in Energie umgewandelt (Einsteins E=MC zum Quadrat), d.h. nach der Reaktion ist keine Materie mehr vorhanden. Ein Materie/Antimaterie-Reaktor wäre ein solcher Annihilations-Reaktor.
                Und hier eben nochmal zu meinem Einwand: Ist die maximale Schildleistung eines Victory-Sternzerstörers identisch mit (ich machs jetzt pauschal) vier Recusant-Zerstörern?
                Die Frage sollte lauten, reicht die Feuerkraft von vier Recusant-Zerstörern aus um einen Victory-Sternzerstörer besiegen zu können?

                Im ROTS:ICS steht dazu folgendes: "The Venator-Class, as a true warship, can feed almost its entire reactor-output to its heavy guns, when required." Was soviel heißt, wie: "Wenn nötig kann der Venator, als ein richtiges Kriegsschiff, seine gesamte Reaktor-Leistung in seine schweren Kanonen stecken." Zwar spricht dieses Zitat vom Venator, aber ich sehe keinen Grund, warum dies nicht auf für die Schiffe der KUS gelten sollte.

                4 Recusants, von denen jeder einzelne 8.600 Tonnen Treibstoff pro Sekunde verbrauchen kann, würden zusammen 34.400 Tonnen Treibstoff verbrauchen, was 3.096E24 Watt oder (als Waffen-Energie) 737 Peta-Tonnen TNT entspricht, wenn die gesamte Energie in die Kanonen geht. In diesem Fall steht natürlich keine Energie für eigene Schilde und Antrieb zur Verfügung.

                Spätestens jetzt haben wir ein Problem: Wir können nicht genau sagen, wie Schilde arbeiten (deswegen habe ich mir diesen Artikel bis zuletzt aufgehoben). Braucht es ein Watt Schild-Energie um ein Watt eintreffende Laser-Energie abzuwehren? Solange ein Laser nicht zu stark ist, braucht z.B. ein Spiegel überhaupt keine Energie um den Laser-Strahl zu reflektieren. Ist der Schild überall gleichstark oder teilt sich die Energie auf individuelle Sektionen auf? Welchen Einfluß hat meine Panzerung, sollte der Schild durchschlagen werden?

                Gehen wir davon aus, daß - wie den Waffen - auch den Schutzschilden im Notfall sämtliche Energie zur Verfügung gestellt werden kann und das es ein Watt Schild-Energie für ein Watt Waffen-Energie braucht.

                In diesem Fall muß der Victory-SD 3.096E24 Watt in seine Schilde leiten, um von 4 Recusants nicht vernichtet zu werden. Es stünden ihm dann immer noch 1.548E24 Watt oder 368 Peta-Tonnen TNT zur Verfügung, um die Recusants (die ja keine Schilde haben, da sie alle Energie in ihre Turbolaser stecken) einen nach dem anderen abzuschießen.
                Mit jedem abgeschossenen Recusant wird die Belastung der Schilde geringer, es steht also mehr Energie zur Verfügung für Waffen oder Antrieb.

                Ein Gleichgewicht oder einen Stillstand hätten wir, wenn die Recusants alle Energie in die Waffen stecken und der Victory alle Energie in seine Schilde steckt. Die Recusants können den Victory nicht überwältigen und dieser kann nicht zurückfeuern.

                Aus diesem Grund habe ich auch gesagt, daß die 51.600 Tonnen für den Victory ein "oberes Limit" sind. Wenn er nämlich mehr Energie produzieren kann, dann können die Recusants ihn nämlich überhaupt nicht mehr schlagen.

                Geforce
                STARWARS-Kenner
                Spezialgebiete: Flotten, Schiffe, Waffen, Antriebe
                "The dark side of the Force is a pathway to many abilities some consider to be unnatural."

                Kommentar


                • #9
                  Warum zitierst du Stellen aus dem PSW Forum und kopierst hier andauernd Texte 1:1 rein die du nicht geschrieben hast?

                  Hast ja schon wieder Geforce und nicht Fteik druntergeschrieben.

                  Langsam nervt das...

                  Kommentar


                  • #10
                    man ich habe doch schon vorher gesagt das der hauptautor im PSW forum sitzt aber da ich nicht jeden von hier vertreiben will mach ICH mir die mühe das hier reinzu kopieren um es auch hier den leuten zu zeigen,weil es einfach eine geniale arbeit ist.

                    Geforce
                    STARWARS-Kenner
                    Spezialgebiete: Flotten, Schiffe, Waffen, Antriebe
                    "The dark side of the Force is a pathway to many abilities some consider to be unnatural."

                    Kommentar


                    • #11
                      Zitat von Geforce
                      man ich habe doch schon vorher gesagt das der hauptautor im PSW forum sitzt aber da ich nicht jeden von hier vertreiben will mach ICH mir die mühe das hier reinzu kopieren um es auch hier den leuten zu zeigen,weil es einfach eine geniale arbeit ist.

                      Geforce
                      Und warum hattest du da schon wieder deinen Namen drunter gesetzt?

                      Das sieht wieder so aus als wenn du den verfasst hättest.

                      Außerdem kann es nicht Sinn der Sache sein wenn du hier nen Thread aufmachst und nur Texte aus anderen Foren reinkopierst. Egal wie toll diese Texte sind.

                      Im übrigen habe ich den Link oben angegeben und jeder kann da nachlesen wenn er Interesse hat.

                      Hast du auch ne Meinung dazu oder sowas?

                      Kommentar


                      • #12
                        Und warum hattest du da schon wieder deinen Namen drunter gesetzt?

                        Das sieht wieder so aus als wenn du den verfasst hättest.

                        Außerdem kann es nicht Sinn der Sache sein wenn du hier nen Thread aufmachst und nur Texte aus anderen Foren reinkopierst. Egal wie toll diese Texte sind.

                        Im übrigen habe ich den Link oben angegeben und jeder kann da nachlesen wenn er Interesse hat.

                        Hast du auch ne Meinung dazu oder sowas?
                        ich hab doch oben schon geasgt wer das schreibt ,muss doch jetzt nicht jedes mal alles wiederholen.
                        und links werden meist nicht genutzt ich will es einfach einfach machen und kopiere das wichtigste hier rein

                        Geforce
                        STARWARS-Kenner
                        Spezialgebiete: Flotten, Schiffe, Waffen, Antriebe
                        "The dark side of the Force is a pathway to many abilities some consider to be unnatural."

                        Kommentar


                        • #13
                          Wenn du in Zukunft noch einmal einen dieser Texte dieser "tollen" Arbeit hier reinkopieren soltest, dann gib bitte die Quelle an (Verfasser / Link).
                          Dann ist es rechtlich nämlich korrekt.
                          "Es ist immer alles lustig, bis einer ein Auge verliert und dann will es wieder keiner gewesen sein."

                          Kommentar

                          Lädt...
                          X