SW ist MEINE Filmreihe, nicht EURE

[Anubis6785]

Immer wieder interessant zu lesen, wie die Handlung der alten Trilogie in den Himmel hoch gelobt wird . Also meines Erachtens enthalten die Handlungen beider Trilogien den selben Tiefgang bzw. sind gleich flach. Ich habe immer das Gefühl, es wird immer wieder das Argument "Klassiker sollte man nicht verändern" verwendet. In Wahrheit stört die meisten wirklich nur dass Han nun nicht mehr zuerst schießt. Ich muss ganz ehrlich sagen, das störte mich noch nie.

Ich habe die original Version schon lange nicht mehr gesehen, aber sooo viel(wie einige meinen) wurde an der Handlung auch nicht "herumgedoktort". Die Grundstory blieb doch erhalten, also wen stört es dass ein par Kleinigkeiten geändert wurden? Es wurde technisch eben auf den neuesten Stand gebracht, finde ich nicht verkehrt. Man musste es doch irgendwie anpassen, nachdem EP I kam. Man hatte eine neue Zielgruppe und diese musste/wollte man eben dazu bewegen auch die alte Trilogie anzusehen. Bitte seid mir nicht böse, aber welcher 12-18 Jähriger hätte sich den alten Schinken aus dem 77er Jahr angetan bzw. nach diesem dann EP V & VI geschaut? Bitte jetzt nicht mit dem EU argumentieren, denn wenn die Zielgruppe nicht einmal die alte Trilogie kannte, wird die bestimmt kein Comic, geschweige denn einen Roman gelesen haben.

Ich sehe das eher so, es sind Filme und diese sollen mich unterhalten. Genau das tun sie(auch nach den Veränderungen)!!! Also ich fand es nicht schlimm das GL einiges veränderte, ich befürworte es sogar.

[Wolfmoon]

Immer wieder interessant zu lesen, wie die Handlung der alten Trilogie in den Himmel hoch gelobt wird . Also meines Erachtens enthalten die Handlungen beider Trilogien den selben Tiefgang bzw. sind gleich flach. Ich habe immer das Gefühl, es wird immer wieder das Argument "Klassiker sollte man nicht verändern" verwendet. In Wahrheit stört die meisten wirklich nur dass Han nun nicht mehr zuerst schießt. Ich muss ganz ehrlich sagen, das störte mich noch nie.

Diese Kleinigkeit wirft aber ein komplett anderes Licht auf Han Solos Charakter, deshalb sind einige damit nicht einverstanden. Und ich bleibe dabei - die Handlung sollte nicht nachträglich verändert werden.

Man stelle sich vor jemand wollte eine Fortsetzung zu "Spiel mir das Lied vom Tod" drehen. Da will ich doch auch nicht, dass der Originalfilm geändert wird (aufgepeppt von mir aus, aber nicht bei der Handlung)

Es wurde technisch eben auf den neuesten Stand gebracht, finde ich nicht verkehrt.

Was genau hat das nochmal mit dem Ändern der Handlung zu tun?

Man musste es doch irgendwie anpassen, nachdem EP I kam. Man hatte eine neue Zielgruppe und diese musste/wollte man eben dazu bewegen auch die alte Trilogie anzusehen. Bitte seid mir nicht böse, aber welcher 12-18 Jähriger hätte sich den alten Schinken aus dem 77er Jahr angetan bzw. nach diesem dann EP V & VI geschaut? Bitte jetzt nicht mit dem EU argumentieren, denn wenn die Zielgruppe nicht einmal die alte Trilogie kannte, wird die bestimmt kein Comic, geschweige denn einen Roman gelesen haben..

Meine Güte! 1977! So alt schon! Gut, dass es das auch als Konsolenspiel gibt...

Dass die heutige Generation eine Aufmerksamkeitsspanne von grob geschätzt 10 Minuten hat, und keinen Film in dem es nicht alle paar Minuten ordentlich kracht zuende gucken kann/will ist imho Teil des Problems...

Und die angesprochene Szene hat auf den Erfolg bei der jungen Generation
wohl kaum Einfluss gehabt...

[Anubis6785]

Diese Kleinigkeit wirft aber ein komplett anderes Licht auf Han Solos Charakter, deshalb sind einige damit nicht einverstanden. Und ich bleibe dabei - die Handlung sollte nicht nachträglich verändert werden.

Ganz im ernst, das beeinflusst die Handlung nicht wirklich, und den Charakter von Han ändert dies genauso wenig(der wird oft genug in anderen Szenen noch beleuchtet). Es stört doch einzig und alleine die Hardliner, sonst juckt das doch wirklich keinen. Mein Gott dann schießt er eben nicht als erstes, aber inwiefern beeinflusst es denn die Handlung?

Was genau hat das nochmal mit dem Ändern der Handlung zu tun?

Diesen Satz hast du etwas aus dem Zusammenhang gerissen!

Dass die heutige Generation eine Aufmerksamkeitsspanne von grob geschätzt 10 Minuten hat, und keinen Film in dem es nicht alle paar Minuten ordentlich kracht zuende gucken kann/will ist imho Teil des Problems...

Der Film hat eben sehr wenig Handlung, im 77er Jahr hatte der Film eben den WOW-Effekt. Es war etwas völlig neues, und es war beeindruckend gemacht(nicht die Story, eher die Effekte). Versteht mich nicht falsch, der Film ist Klasse, aber die Story ist hat leider nicht unbedingt Tiefgang(Action SciFi eben).

Und die angesprochene Szene hat auf den Erfolg bei der jungen Generation
wohl kaum Einfluss gehabt...

Das habe ich auch nicht behauptet.

[Wolfmoon]

Ganz im ernst, das beeinflusst die Handlung nicht wirklich, und den Charakter von Han ändert dies genauso wenig(der wird oft genug in anderen Szenen noch beleuchtet). Es stört doch einzig und alleine die Hardliner, sonst juckt das doch wirklich keinen. Mein Gott dann schießt er eben nicht als erstes, aber inwiefern beeinflusst es denn die Handlung?

Die erwähnte Szene macht im Original deutlich (und auch eine weitere Szene in der 1997er Version sowie eine Szene aus "Das Imperium schlägt zurück"), dass Jabba Han Solo lebend haben bzw. - am Anfang noch - sein Geld will. Da ist es einfach Blödsinn dass Greedo zuerst schießt.

Diesen Satz hast du etwas aus dem Zusammenhang gerissen!

Stimmt, aber auch aus dem Rest Deines Posts geht nicht hervor, warum die Handlung verändert werden muss, um den Film technisch aufzuhübschen.

Der Film hat eben sehr wenig Handlung, im 77er Jahr hatte der Film eben den WOW-Effekt. Es war etwas völlig neues, und es war beeindruckend gemacht(nicht die Story, eher die Effekte). Versteht mich nicht falsch, der Film ist Klasse, aber die Story ist hat leider nicht unbedingt Tiefgang(Action SciFi eben).

Nun, Star Wars IV ist die SF - Version eines klassischen Märchens. Mit Ritter, Prinzessin und allem was dazugehört...

Das habe ich auch nicht behauptet.

Nö, aber dann ist diese Szene als Beispiel eben ungeeignet...

[Fritz Lang]

Ich las eben aus Versehen: "Mein Gott dann scheißt er eben nicht als erstes" und musste mir die beiden bei einem diesbezüglichen Wettkampf vorstellen. *ggg*

Ich habe übrigens bzgl. der "next generation" die umgekehrte Erfahrung gemacht, allerdings bei unter 10-Jährigen, bei denen die Sehgewohnheiten vlt. noch nicht so festgelegt sind:
Die konnten mit den alten Filmen sehr viel mehr anfangen als mit den neuen und sie auch besser nachvollziehen.
Ich denke ein Großteil des damaligen Erfolges, neben dem optischen Aha-Erlebnis, lag eben auch daran, dass die alten Filme irgendwo universell verstehbare Codes verwendet haben und somit eben Filme "für die ganze Familie" waren und sind.

Grüße
FL

[NMRK]

In der Tat - es ist sein Lebenswerk. Und letztendlich ist er der Puppetmaster, welcher über die Zukunft entscheidet.
Sicherlich wird es immer etwas zu meckern geben sobald eine Änderung eingeführt wird, aber das ist ein generelles Problem und ich schliesse mich da nicht aus

[tomjones99]

@wolfmoon

du magst deine Ansichten haben und das ist auch deine Sache.
wollte nur sagen, dass du da mit paar anderen sehr einsam da stehst.

Fortschritt ist immer aktuell. Wer will schon Technik von gestern.
Filme mit guter Handlung gibt es viele, also schau ich davon die besten, mit der besseren Technik.

Wenn man so wie du denken würde, warum wird alles digital?Warum gibts DVD und nicht mehr VHS?HD?3D?
Demnach müsstest du ja tolles Schwarz/Weiß bevorzugen?Solange die Story gut ist.

Ist doch alles sinnlos wenn die Story toll ist.hehe
Sorry, aber ich kenne höchsten 'Alte',eher niemanden, der/die lieber Raumpatr.Orion als Stargate gucken.

oder gutes Remake Beispiel, wobei es sich nicht mal an die Handlung hält.
Kampf der Titanen (1981?) und von 2010... Ersterer war toll, weil es nicht viel Vergleichbares gab. heute wird die Mehrheit müde lächeln.

Das kann ich so ohne Nachweis behaupten, denn sonst würde mind. genauso viel altes Zeugs im Tv laufen wie neues...ist aber nicht so.

Ähnlich StarWars. Nur hier hat es einen Sonderstatus, wie ich ja schon geschrieben hatte. Denn die Handlung, die Figuren und viel drumherum sind heute noch sehr aktuell.Da gibts bis auf Star Treck nichts Vergleichbares.
Somit kann SW hier kein Paradebeispiel sein, da es einen Sonderstatus hat....

Dass du deshalb nicht ins Kino gegangen bist ist für mich albern.Ehrlich!
SW ist nicht nur die Handlung. Handlung gibts auch woanders gute.
SW macht wohl viel mehr aus, das hatte ich oben geschrieben.
Und das alles ist in Epi 1-3 auch gegeben...
Zitat:
Wie gesagt, für mich ist da alles bei:
Atmosphäre,Musik (ok-Rebellen+Vader fehlen), Sound, Fahrzeuge, Raumschiffe, Jedis + Schwerter, Handlung, Humor, Aliens, Bösewichter,große und kleine Schlachten und als Sturmtruppenersatz die Klone, sowie Gut vs. Böse - wo man Sympathien fürs Böse haben kann. Was will ich mehr??<--- das ist für mich StarWars Feeling...
kommt sogar bei Spielen auf, bei Romanen weniger...da handlung speziell hier SciFi Märchen nicht zwingend einzigartig ist.

Ich sage, dass einzelne Dinge aus SW Klassik weitaus berühmter sind als die Handlung. Während höchstens Fans die gesamte Handlung wiedergeben oder hier wegen han, exakt (Top-Gedächtnis vorausgesetzt)...kennen 'Hinz und Kunz' die Vaderrüstung,das Schnaufen,Schwerter,SW Musik, Todesstern und und und....
Hab grad meine Freundin gefragt was sie von Starwars kennt, die noch nie einen Film davon gesehen hat und sich weder für SciFi noch Fantasy interessiert...Antwort:
Na paar Figuren...den Schwarzen mit dem Helm und den kleinen Grünen.

Manno, für Handlung schau ich nen Krimi^^

Ich behaupte sogar, dass Epi 1 inhaltlich genauso gut ist wie epi VI!
Für mich sogar besser.
Ich finde sogar die 'The Clone Wars'Serie besser als die klass. Trilogie.
dazu komm ich gleich noch mal.

zur Han Solo Szene.
also ich fand die schießen so ziemlich gleich.und dass er ein Schurke ist, kommt für mich überhaupt nicht an dieser Stelle rüber, sondern an mehreren anderen.
Also nicht relevant...das ist albern für Leute die sonst wohl keine Probleme haben.
Handlungstechnisch mag was geändert worden sein...aber der Normalzuschauer kriegt das nicht mit.
Und an das oben bemängelte mit der Handlung kann ich nicht mal nachvollziehen. Bei Greedo ist mir der Name Jabba nicht mal aufgefallen.
Somit weiß man nicht wer das Kopfgeld ausgesetzt hat. Dann kann danach Jabba noch mal ne Frist geben.

@fritz lang
also meine Erfahrung ist, dass Kinder spätestens in der 1. Klasse mit 'The Clone Wars' im TV oder Sammelkarten in Berührung kommen.
Daher kennen sie das zuerst und können eher mit epi 1-3 was anfangen, was für sie schon schwierig ist, aber inhaltlich noch leichter als die klass. trilogie.
zum Glück hat mein Großer (6jahre) noch nicht die qualitativen Unterschiede bemerkt...hab ihn extra vorsichtig gefragt.
(frag mich warum der film nicht nachmittag wiederholt wurde wenn er doch ab 6Jahre ist...waren beide ziemlich müde)

Und früher kannte jeder Vader...oder Luke.heute fallen da andere Namen.

Wie gesagt, keinem kann man die orig.klass. Filme verbieten, auch kein GL.
Aber ich finde es nun mal keinen Beinbruch was da geändert wurde.

ps.
noch was zum schmunzeln.
Sohn 2,5 Jahre:

jedes Raumschiff: " Sta' Bos "
dann brummt er die Melodie los, die modifizierte aus 'The Clone Wars'.
der kleine ist : Yoda...
alle Menschen mit Schwert, was er nachkämpft: "Sdaywalker"

EDIT
gestern EPI 6... im TV
und wirklich nur albernes 80er Jahre Abenteuermärchen wie die Ewoks die Elitelegion besiegen....gähn......Gummibärangriff...
sorry, das sah sowas von shice und unglaubwürdig aus...

[Wolfmoon]

@wolfmoon

du magst deine Ansichten haben und das ist auch deine Sache.
wollte nur sagen, dass du da mit paar anderen sehr einsam da stehst.

Fortschritt ist immer aktuell. Wer will schon Technik von gestern.
Filme mit guter Handlung gibt es viele, also schau ich davon die besten, mit der besseren Technik.

Wenn man so wie du denken würde, warum wird alles digital?Warum gibts DVD und nicht mehr VHS?HD?3D?
Demnach müsstest du ja tolles Schwarz/Weiß bevorzugen?Solange die Story gut ist.

Wenn ich die Wahl habe zwischen einem guten Film in s/w und einem schlechten mit toller Technik und in Farbe, werde ich mir definitiv ersteren ansehen, keine Frage.

DVD's wurden von der Industrie bestimmt nicht erfunden, damit der Kunde die Filme in besserer Qualität schauen kann, sondern wohl eher damit er sich alles was er auf VHS hatte nochmal auf DVD kauen musste... war in der Musik mit CD's ja auch so.

Ist doch alles sinnlos wenn die Story toll ist.hehe
Sorry, aber ich kenne höchsten 'Alte',eher niemanden, der/die lieber Raumpatr.Orion als Stargate gucken.

Joa, bei den ganz alten Klassikern wäre eine digitale Überarbeitung nicht wünschenswert...
Gibt sicher auch Leute, die Raumpatrouille Orion Stargate vorziehen - ich gehöre allerdings nicht dazu

oder gutes Remake Beispiel, wobei es sich nicht mal an die Handlung hält.
Kampf der Titanen (1981?) und von 2010... Ersterer war toll, weil es nicht viel Vergleichbares gab. heute wird die Mehrheit müde lächeln.

Der Film war bereits im Original totaler Rotz, weshalb ich keinen Gedanken daran verschwendet habe mir das Remake anzusehen. Ich gucke mir keinen Film an, nur weil er optisch toll aussieht - schon gar nicht im Kino.

Das kann ich so ohne Nachweis behaupten, denn sonst würde mind. genauso viel altes Zeugs im Tv laufen wie neues...ist aber nicht so.

Was für Programme guckst Du?

Ähnlich StarWars. Nur hier hat es einen Sonderstatus, wie ich ja schon geschrieben hatte. Denn die Handlung, die Figuren und viel drumherum sind heute noch sehr aktuell.Da gibts bis auf Star Treck nichts Vergleichbares.
Somit kann SW hier kein Paradebeispiel sein, da es einen Sonderstatus hat....

Dass du deshalb nicht ins Kino gegangen bist ist für mich albern.Ehrlich!
SW ist nicht nur die Handlung. Handlung gibts auch woanders gute.
SW macht wohl viel mehr aus, das hatte ich oben geschrieben.
Und das alles ist in Epi 1-3 auch gegeben...
Zitat:
Wie gesagt, für mich ist da alles bei:
Atmosphäre,Musik (ok-Rebellen+Vader fehlen), Sound, Fahrzeuge, Raumschiffe, Jedis + Schwerter, Handlung, Humor, Aliens, Bösewichter,große und kleine Schlachten und als Sturmtruppenersatz die Klone, sowie Gut vs. Böse - wo man Sympathien fürs Böse haben kann. Was will ich mehr??<--- das ist für mich StarWars Feeling...
kommt sogar bei Spielen auf, bei Romanen weniger...da handlung speziell hier SciFi Märchen nicht zwingend einzigartig ist.

Was ich mehr will? Storykontinuität und einen Film der nicht komplett auf 6-10jährige zugeschnitten ist...aber das war wohl zuviel verlangt.

Ich sage, dass einzelne Dinge aus SW Klassik weitaus berühmter sind als die Handlung. Während höchstens Fans die gesamte Handlung wiedergeben oder hier wegen han, exakt (Top-Gedächtnis vorausgesetzt)...kennen 'Hinz und Kunz' die Vaderrüstung,das Schnaufen,Schwerter,SW Musik, Todesstern und und und....
Hab grad meine Freundin gefragt was sie von Starwars kennt, die noch nie einen Film davon gesehen hat und sich weder für SciFi noch Fantasy interessiert...Antwort:
Na paar Figuren...den Schwarzen mit dem Helm und den kleinen Grünen.

Das alles rechtfertigt imho nicht nachträgliches rumdoktorn an der Handlung.
Die überarbeitung der klassischen Trilogie hat die Filme zwar etwas aufgehübscht, wäre imho aber nicht nötig gewesen. Ein guter Film ist ein guter Film, so wie ein guter Song auch ein guter Song ist.

Manno, für Handlung schau ich nen Krimi^^

Dazu fällt mir nichts mehr ein... für mich ist SF und natürlich auch SW etwas mehr als nur technisches Spektakel..

Ich behaupte sogar, dass Epi 1 inhaltlich genauso gut ist wie epi VI!
Für mich sogar besser.
Ich finde sogar die 'The Clone Wars'Serie besser als die klass. Trilogie.
dazu komm ich gleich noch mal.

Autsch! Der tat jetzt weh...

zur Han Solo Szene.
also ich fand die schießen so ziemlich gleich.und dass er ein Schurke ist, kommt für mich überhaupt nicht an dieser Stelle rüber, sondern an mehreren anderen.
Also nicht relevant...das ist albern für Leute die sonst wohl keine Probleme haben.
Handlungstechnisch mag was geändert worden sein...aber der Normalzuschauer kriegt das nicht mit.
Und an das oben bemängelte mit der Handlung kann ich nicht mal nachvollziehen. Bei Greedo ist mir der Name Jabba nicht mal aufgefallen.
Somit weiß man nicht wer das Kopfgeld ausgesetzt hat. Dann kann danach Jabba noch mal ne Frist geben.

Mir ist das auch schon beim ersten mal sehen aufgefallen...jeder wie er will.

EDIT
gestern EPI 6... im TV
und wirklich nur albernes 80er Jahre Abenteuermärchen wie die Ewoks die Elitelegion besiegen....gähn......Gummibärangriff...
sorry, das sah sowas von shice und unglaubwürdig aus...

Da ist 'ne Witzfigur wie Jar Jar natürlich erheblich weniger lächerlich - sicher doch...

[Kalyrus]

2. eben. kann er doch. aber er kann nicht alle älteren Versionen aus den Haushalten holen.
Ich habe damit gemeint, dass es anderen Menschen nicht verbieten kann. Es kann somit jeder für sich selber entscheiden.

Volle Zustimmung. Gerade im Expanded Universe von SW halte ich diese Einstellung für unabdingbar. Da gerade zwei Dekaden nach den Filmen InStory-technisch meiner Meinung nach nur noch Bockmist verzapft wird.

Man kann aber ein Remake machen. Wurde bei anderen Filmen auch gemacht und keiner beschwert sich.

Oh, bei vielen Remakes wurde gemeckert. Ich verabscheue z.B. total ein geplantes Blade Runner Remake. Dem würde die ganze Atmosphäre des Originals fehlen. Zumal es sicherlich oberflächlicher wird. Weil mehr Oberflächlichkeit und dafür mehr Grafik heute besser anzukommen scheint. Darauf komme ich gleich noch ein paar Mal zurück.

3. siehe auch 1.
bescheidene Effekte sind was für Trash- und B-Movie Fans.
Und bei Klassikern mit guter Story, halt die Klassikerfans.
aber ansonsten lockt das keinen Frosch mehr aus dem Teich^^
Warum wurde denn z. B. john carter um 30 Jahre verschoben?^^

Sci-Fi soll für mich auch echt aussehen. Und zu Sci-Fi gehören auch Aliens,Raumschiffe,Laser, große Explosionen...Weltall...usw....
Sowas sollte also immer auf dem Stand der Technik sein.

Hier muss ich widersprechen. Beispiel Blade Runner, das hatte Atmosphäre ohne Tricktechnik des frühen 21. Jahrhunderts. Ohne moderne Computergrafik. Raumpatrouille Orion und TOS sind schon schwere Fälle. Ich finde sogar das gerade im Bereich SciFi viele der moderneren Grafiken vollkommen unecht wirken. Die Computergrafik wirkt zu bunt. Vergleiche zum Beispiel DS9 mit ST XI. DS9 hat gedecktere Farben, was auf mich realistischer wirkt, als diese "knätsch-bunte" Computergrafik. Künstlich bunt ist nicht gleich besser.
Verlangt ja auch keiner, dass in storylastigen Produktionen zwangsweise Tricktechnik von vor 30 Jahren genutzt werden soll!


Anderes Beispiel: Citizen Kane. Für damalige Verhältnis grandiose Tricktechnik. Vor allem der dramaturgische Einsatz der selbigen. Heute Standard. Wobei die "künstlerische Anwendung" von Kameraeinstellungen in heutigen Filmen auch kaum noch Anwendung zu finden scheint. Wie gesagt, Grafik vor Story. Würde man von so etwas ein Remake wollen? Das ist ein Klassiker.

In der Tat bin ich auch der Meinung, dass eine anspruchsvollere Story heute kaum noch gewollt ist. Die meisten Filme verlassen sich auf die Grafik. Handlung möglichst minimal. Anscheinend scheint es ja genau das zu sein, was die Filmegucker heutzutage erwarten. Aber vergleichen wird doch mal mit den Filmen der 80iger und 90iger. Diese hatten vergleichsweise eindeutig mehr Handlung als heute. Häufig waren es Literaturverfilmungen. Auch die Thriller und Krimis. Heutzutage muss man Jahre warten bis mal ein solider Thriller die Leinwand entert. Für mich persönlich reicht eine grandiose 3D-Grafik nicht um mich zu überzeugen. Vor allem wenn es solche Filme nur noch am laufenden Band gibt. Und man davon nichts zurückbehält, weil es eben dermaßen oberflächliche Massenware ist. Harrison Ford oder Michael Douglas Filme waren fast immer sehenswert. Im Actionbereich konnte man sich sogar auf Bruce Willis verlassen, der weiß Gott nicht Kaugummibunt war wie heutige Filme es häufig sind. Anspruchsvollere Filme, im Sinne einer Handlung, kommen heutzutage ganz sicher auch nicht mehr aus den USA. Es sein denn sie versuchen sich an Remakes, die zwar nicht schlecht sind, aber nicht so gut wie das Original (Vgl. hierzu z.B. Infernal Affairs 1 - 3 und Departed ). Auch wenn SciFi Filme (eindeutiger Trash außer Acht gelassen) schon immer auf Tricktechnik gesetzt haben, wurde früher eindeutig mehr auf Handlung und Atmosphäre geachtet als in den letzten Jahren.
Bezogen auf Star Wars muss ich allerdings Anubis6785 zustimmen...

Immer wieder interessant zu lesen, wie die Handlung der alten Trilogie in den Himmel hoch gelobt wird . Also meines Erachtens enthalten die Handlungen beider Trilogien den selben Tiefgang bzw. sind gleich flach.

...die Handlung ist verdammt flach. Ein sehr oberflächliches Abenteuermärchen. Allerdings ein durchaus unterhaltsames. Deswegen greifen allerdings manche Argumente auch nur äußert eingeschränkt.

Diese Kleinigkeit wirft aber ein komplett anderes Licht auf Han Solos Charakter, deshalb sind einige damit nicht einverstanden. Und ich bleibe dabei - die Handlung sollte nicht nachträglich verändert werden.

Mir waren wie gesagt diese Änderungen nicht wirklich aufgefallen. In Anbetracht folgender Tatsache...

Die erwähnte Szene macht im Original deutlich (und auch eine weitere Szene in der 1997er Version sowie eine Szene aus "Das Imperium schlägt zurück"), dass Jabba Han Solo lebend haben bzw. - am Anfang noch - sein Geld will. Da ist es einfach Blödsinn dass Greedo zuerst schießt.

...welche mir auch nicht aufgefallen war, macht es allerdings eindeutig keinen Sinn! Und weiß Gott ich bin definitiv kein Hardliner. Dieses ganze dumme TOS != TNG Klingonen Getue wegen dem Makeup fand ich total bescheuert und überflüssig. Änderungen der produktionstechnischen Möglichkeiten. Fertig! Soviel Fantasie sollte man schon haben. Allerdings ist dieser Fall hier nun wirklich inkonsistent!
Nebenbei an diesem Punkt: Warum zur Hölle feiern die Leute in der nachbearbeiteten Version von Ep. VI auf Coruscant den Tod des Imperators. Coruscant ist doch noch gar nicht befreit. Das ist unlogisch. Ok das ist wiederrum Expanded Universe und Non-Canon. Fällt mir nur eben beim schreiben das erste mal auf. Hier wird also ein völlig anderes Bild projiziert. Imperator Tod = Universum komplett befreit versus Imperator Tod = Imperium bleibt teilweise bestehen.

Fortschritt ist immer aktuell. Wer will schon Technik von gestern.
Filme mit guter Handlung gibt es viele, also schau ich davon die besten, mit der besseren Technik.

Die aktuelle Filmlandschaft bzw. die breite "unkritische" Masse gibt dir anscheinend Recht. Technik/Grafik über alles, wer braucht schon den Rest. Aber hier muss ich an zwei Punkten widersprechen.
Handlung? Wo????? Wie gesagt, moderne Filme interessieren sich kaum noch für Handlung. Diese dient nur noch als loses Gerüst um möglichst viele Grafikintensive Szenen aneinander zu Reihen. Sind aber in der Regel völlig inhaltslos. Offensichtlich hat das heute aber Erfolg, was vermuten lässt das auch das breite Publikum keine Handlung mehr erwartet.
Technik von gestern? Wieso nicht?
Citizen Kane mit Computer Technik? Wozu? Davon geht doch die Filmbild-Tricktechnik die dort Anwendung fand verloren!
Blade Runner? Bloß nicht! Computergeneriert ginge die Atmosphäre verloren!
Star Trek II? Bloß nicht. Bunte Grafik würde unrealistischer wirken. ST XI überzeugte mich in Sachen Farbrealismus nicht im Geringsten!

Wenn man so wie du denken würde, warum wird alles digital? Warum gibts DVD und nicht mehr VHS?HD?3D?
Demnach müsstest du ja tolles Schwarz/Weiß bevorzugen?Solange die Story gut ist.

Machen Computer Citizen Kane besser? Nein! Weil manche Filme durch ihre Story, oder eben aber aufgrund der klassischen Tricktechnik, bestechen. Siehe z. B. auch die Thriller der 80iger und 90iger. Diese bedurften keiner aufwendigen Computergrafik.
Hier geht es nicht darum das eine neuer Film mit guter Story in s/w besser wäre als in moderner Computergrafik. Sondern Filme mit alter Technik und guter Story, nicht unbedingt einer Grafikaufbesserung bedürfen. Das Problem liegt ja eben darin das Storytechnisch die Filmlandschaft brach liegt. Vielen reicht eine Aneinanderreihung von 3d-Grafiken eben aber doch nicht aus um gut unterhalten zu werden.
Warum DVDs? Technischer Fortschritt in der Produktion der Ware. Weniger Platzaufwendig! Man muss nicht vor-/zurückspulen. Bildauflösung besser. Was allerdings nichts mit der im Film verwendenten Technik/Grafik zu tun hat über die hier diskutiert wird.

Ist doch alles sinnlos wenn die Story toll ist.hehe
Sorry, aber ich kenne höchsten 'Alte',eher niemanden, der/die lieber Raumpatr.Orion als Stargate gucken.

Der Vergleich hinkt. Keiner wird Orion eine hervorstechende Handlung bescheinigen! Das dürfte eher was mit Nostalgie und Kindheitserinnerungen zu tun haben.


Was die Kinder angeht. Natürlich. Clone Wars ist eine Kinderserie, welche die Charaktere der Ep. I bis III aufgreift. Selbstverständlich sind diese Episoden denen dann näher als die Ep. IV bis VI.
Kitsch besaßen beide Trilogien. Wobei die Neuere eindeutig die dämlicheren Dialoge besitzt (Anakin/Padme). Aber die Ewoks sind dennoch ziemlich kitschige Gesellen.
Was den "Edit" von tomjones99 angeht. Ja und? Du widersprichst ja deinen vorherigen Ausführungen teilweise selber. Dein "Gummibärangriff" urteilt doch das prinzipiell diese Stelle kacke ist, auch wenn du es darüber hinaus optisch auch noch scheisse fandest.

[NMRK]

Also mein Kleiner (3j.) hällt immer die Hand vor den Mund und sagt "Ich bin Dein Vater!!" Er mag halt seine Klamotten und seinen Bademantel Joda *g*
Noch hat er weder die eine noch die andere Serie gesehen

[keepshowkeeper]

1. Ich korrigiere mich: am Schluss von RETURN ist Jarjar nicht zu sehen, sondern zu hören in der kurzen Naboo-Feier-Szene.

2. Ich bin grad zu faul, die entsprechenden Links rauszusuchen, aber mit der großen Suchmaschine kann man die auch selber finden: George Lucas sagt zum Thema "Han shot first" neuerdings, dass Han auch in der Originalfassung niemals zuerst geschossen hat. Greedo schießt auch im Original zuerst, nur kann man das aufgrund der "Kamera-Einstellungen schlecht sehen", behauptet Lucas.

Das, liebe Leser, ist Revisionismus. Das geht zu weit. Es ist eine Sache, visuelle Aufzeichnungen der Vergangenheit digital zu verändern. Nachher zu behaupten, es hätte sich nie anders abgespielt, grenzt an Größenwahn.

[Kaanas]

Also für mich sind die Originalfilme aus den 70 und 80ern immer noch das nonplus ultra. Die anderen Teile hätte es für mich nicht gebraucht wie ich finde (nur meine Meinung)
Aber es wird ja natürlich niemand gezwungen sich die neuen Filme anzusehen von daher kann sich jeder sein StarWars Universum so stricken wie er will es gibt genügend Bücher/Comics dazu.

[keepshowkeeper]

Kaanas 23.04.2012, 20:52

Aber es wird ja natürlich niemand gezwungen sich die neuen Filme anzusehen

Mein lieber Scholli! Niemand wir gezwungen, überhaupt sich irgendwas anzugucken. Es zwingt einen auch keiner zu glauben, dass Schlümpfe blau sind. Sind Schlümpfe blau? Ich sage ja! Aber keiner zwingt mich dazu.

Ich geh ins Bett, über Nacht sagt Pierre Culliford, der Erfinder der Schlümpfe: Ab jetzt sind alle Schlümpfe grün!

Am nächsten Morgen sehe ich mir mit meinen Kindern einen Schlumpf-Film an, in dem alle Schlümpfe plötzlich grün sind, und denke "Waren die nicht gestern noch blau?"

Wäre Pierre Culliford George Lucas, würde er sagen "Nein! Die Schlümpfe waren immer schon grün, und das war niemals anders!"

Ich lehne Produkte von so einem Spinner ab. Wenn es soweit ist, dass einer die Tatsachen aus der Vergangenheit nach Belieben ändert, bin ich kein Fan mehr von ihm, weil ich weiß, dass Revisionismus das gefährlichste ist, was man der Gesellschaft antun kann.

[AdvocatusDiaboli]

Ich lehne Produkte von so einem Spinner ab. Wenn es soweit ist, dass einer die Tatsachen aus der Vergangenheit nach Belieben ändert, bin ich kein Fan mehr von ihm, weil ich weiß, dass Revisionismus das gefährlichste ist, was man der Gesellschaft antun kann.

Oha, diese Aussage halte ich nun doch für eeeeetwas untertrieben. George Lucas ist schließtlich nicht Horst Mahler und Star Wars nicht der Zweite Weltkrieg, sondern lediglich eine Filmreihe. ;-) Aber ansonsten stimme ich dir 100 % zu.

[arthur]

Die SW-Filme die in meinem Regal stehen sind MEINE Filmreihe, nicht SEINE.