Jedi und Sith-gut oder böse?

[Amaranth]

Doch das kann ich und das hab ich. Nochmal: Die Kloner sagen in Ep II das die Klone so modifiziert wurden das sie "jeden Befehl ausführen ohne ihn in Frage zu stellen". Das heißt das sie das Nachdenken über moralisch fragwürdige Befehle aus ihrem genetischen Material entfernt haben. Sie treffen keine eigenen Entscheidungen. Die Kloner sagen sie sind "absolut gehorsam". In Ep III wird das bei "Order 66" auch deutlich gezeigt.
https://www.youtube.com/watch?v=bEDq34Ah2UA

Ja, sie sind absolut gehorsam, aber ich würde das eher auf die Erziehung zurückführen als irgendeine Veränderung am genetischen Code. Man kann Menschen so erziehen, dass sie jeden Befehl befolgen. Das macht es aber nicht besser, andere Lebewesen dazu zu zwingen, in einen Krieg zu ziehen.

Vader hat den Imperator aus Liebe zu seinem Sohn getötet. Die Sith werden in den Filmen als Leute dargestellt die die dunkle Seite der Macht nutzen. Vader hat nach dem Töten des Imperators seine ursprünglichen Machtphantasien vom Beherrschen der Galaxie nicht weiter verfolgt oder auf seinen Sohn übertragen. Vader sagt Luke das er ihn "gerettet" hat und das Luke damit recht hatte als er meinte das noch etwas Gutes in ihm (Vader) ist.

Welche Machtphantasien? Vader kam auf die dunkle Seite aufgrund seiner LIEBE zu Padme, genauer aufgrund seiner Angst, sie zu verlieren. Das hatte nichts mit Machtphantasien zu tun. Dass er später mit Luke das Imperium beherrschen wollte, war meines Erachtens nur ein Trick gewesen, um ihn zu überzeugen, auf die dunkle Seite zu kommen. Als Herrscher über das Imperium hätte Luke dafür sorgen können, dass seine Freunde nicht sterben.

Es ist nicht egal. Schau dir den Titel des Threads an. Genau darum geht es hier.

Worum es mir mit dem "egal" ging, ist, dass wir mit nur vier Sith nicht genug Sith gesehen haben, um beurteilen zu können, wie Sith im Allgemeinen sind.

Verwerflich? Welchen Schaden hat Obi-Wan ihnen zugefügt? Die Rebellen befinden sich im Krieg mit dem Imperium. Obi-Wan hätte ihnen auch instruieren können das sie sich erschießen und selbst das wäre im Krieg noch nicht mal verwerflich, da er für die Freiheit/Demokratie kämpft und das Imperium ganze bewohnte Planeten auslöscht.

Welchen Schaden außer den Verlust ihres eigenständigen Denkens? Und nur weil man im Krieg ist, rechtfertigt das nicht jede Tat. Ich sehe aber, hier ist jede Diskussion mit dir vergebens. Sobald man sich irgendein hehres Motiv aussucht, darf man alles tun, was man will.

[Kobor]

Vader kam auf die dunkle Seite aufgrund seiner LIEBE zu Padme, genauer aufgrund seiner Angst, sie zu verlieren. Das hatte nichts mit Machtphantasien zu tun. Dass er später mit Luke das Imperium beherrschen wollte, war meines Erachtens nur ein Trick gewesen, um ihn zu überzeugen, auf die dunkle Seite zu kommen. Als Herrscher über das Imperium hätte Luke dafür sorgen können, dass seine Freunde nicht sterben.

Amüsante Interpretation. Hab ich so auch noch nie gehört.

Anakin hatte Angst seine Frau zu verlieren. Für die sehr wage Möglichkeit sie zu retten hat er andere Unschuldige getötet (u.a. Kinder). Am Ende sogar seine Frau.

Luke wollte kein Diktator sein. Er hat das letzte Gute das in Vader war zum Vorschein gebracht und damit hat er seinen Vater "gerettet" (Zitat Vader).

Deshalb ist Vader/Anakin am Ende auch im "Jedi-Himmel" gelandet.

Worum es mir mit dem "egal" ging, ist, dass wir mit nur vier Sith nicht genug Sith gesehen haben, um beurteilen zu können, wie Sith im Allgemeinen sind.

Deswegen können wir uns vielleicht auf folgendes einigen:
Sith in den Filmen = Böse
Sith in den Büchern = vielschichtiger, nicht so eindimensional?

Welchen Schaden außer den Verlust ihres eigenständigen Denkens? Und nur weil man im Krieg ist, rechtfertigt das nicht jede Tat. Ich sehe aber, hier ist jede Diskussion mit dir vergebens. Sobald man sich irgendein hehres Motiv aussucht, darf man alles tun, was man will.

Da schätzt du mich richtig ein. Sobald Soldaten für Tyrannen kämpfen die Planeten auslöschen und Völker unterwerfen, kann man mit ihnen alles tun was dem Sieg über die Tyrannen dienlich ist.

[Ace Azzameen]

Ja sie sind Andersgläubige.

Sie sind nicht nur Andersgläubige. Sie sind bekennende Feinde der Republik und des Jedi-Ordens, sie sind in der Regel mehrfache Mörder und mindestens einfache Mörder wenn sie auf normalem Wege zum Boss wurden.

Das bezweifle ich massiv. Bis TPM wusste diese nicht mal, dass es noch Sith gibt.

Die Sith standen bis zu ihrem Verschwinden noch mit der Republik im Krieg. Ich glaube daher kaum, dass man mit diesem nach ihrer vermuteten Vernichtung noch einen Friedensvertrag schloss.

Nein, ein Kanzler muss da erstmal seine Immunität verlieren und auch dann muss ein Richter und eben nicht nur ein religiöser Schwertschwinger entscheiden.

1. Wir haben GAR KEINE ahnung, ob eine Immunität für Starwars-Kanzler wie für deutsche Politiker besteht.
2. Immunität schützt nicht, wenn man auf frischer Tat erwischt wird, oder eine Tat vor einem Ordnungshüter gesteht.
3. Es geht hier um eine Festnahme und nicht um eine Verurteilung. Für eine Festnahme brauchst du nicht sofort einen Richter.

Das weiß Kenobi nicht! In wie fern die Separatisten ne Terrororganisation sind, wird in den Filmen eh nie klar.

Ich sprach davon, dass ein Sith hier den anderen verraten hat und klar aussagte, dass dieser den Senat kontrollierte.

Er hat zugegeben, dass er ein Andersgläubiger ist. Zudem ist er ein Landesverräter. Das muss vor ein Gericht. Der religiöse Schwertschwinger geht jedoch davon aus, dass die Gerichte den Andersgläubigen nicht verurteilen würden. Nur deshalb will er ihn selbst töten.

Kuck dir den Film nochmal an: Windu will Sidious zunächst lediglich verhaften.

Nein es muss ein Ausschuss über die Aufhebung der Immunität beschließen, dann ein Richter über den Haftbefehl, dann U-Haft und Prozess wegen Landesverrat.

Nein. Siehe oben.

[Schatten7]

das alles ist eine Argumentation in Kreis, zumal dann wenn man sich nur auf die Filme stützt.
Die Filme sind von Lucas als ein Märchen entworfen worden und dementsprechend sind die Rollen Besetzt....hier die strahlenden Helden ohne Makel, hier die abgrundtief bösen Schurken.
Simpel und einfach ( die haben damals sogar für die Imperiums Charaktere Briten gecastet und somit dem Imperium britisches englisch verpasst während die Helden/Rebellen-Sprachrollen mit amerikandern besetzt wurden^^).

Deshalb sind die Sith in den Filmen aus Prinzip böse und tun den ganzen tag nix anderes als böses weil es die simple Idee halt so will.
Das ist natürlich völlig absurd.....die Sith sind 200% Individualisten (während die Jedi eher Kollektiv-wesen sind) die danach streben das ihnen absoult niemand was vorschreiben kann....und um das zu erreichen muss man natürlich selbst der oberste Boss werden.

Nun sagt schon simple Logik aus das es in ihrem eigenen Interesse ist auch gutes zu tun wenn es ihrem obersten Ziel dient und es mehr bringt als das ganze auf dem bösen Weg zu verfolgen, sie hätten halt keine Skrupel wenn notwendig auch böse Sachen zu tun aber nicht grundsätzlich und immer!
Sondern immer das was erfolgsversprechender ist.
Und das ist eben eine mischung aus beiden Verhaltensweisen.
Die Nitscheaner in Andromeda sind so eine art moderne Sith und genauso muss man sich die Sith vorstellen.

[Amaranth]

Nein. Die Sith ähneln eher den Dunklen aus Sergej Lukjanenkos Wächterzyklus. Nur dass diese noch weit intelligenter und vielschichtiger ausgearbeitet sind und die Bücher sich intensiv damit beschäftigen, was "gut" und was "böse" eigentlich ist.

@Ace:
Was davon kannst du aus den Filmen ableiten und was schreibst du aufgrund deines Wissens über das EU?

[Ace Azzameen]

Was davon kannst du aus den Filmen ableiten und was schreibst du aufgrund deines Wissens über das EU?

Die Absicht die Republik durch die Herrschaft der Sith zu ersetzen wird mehrfach während der PT sowohl von den Jedi als auch von den Sith erwähnt.

Dass Republik und Sith beim letzten Aufeinendertreffen noch im Krieg standen liegt neben zahlreicher Erklärungen aus dem EU auch in der Natur der Sache: Wenn jemand nach seiner letzten Niederlage einfach verschwindet wird er wohl kaum einen Friedensvertrag unterzeichnen.

Der Punkt mit der Immunität bezieht sich auf die reale Welt, da dies ein Konstrukt ist, der gar nicht in Starwars vorkommt und deshalb dort noch nicht einmal existieren muss.

Der Rest bezieht sich nur auf die Filme.

[DefiantXYX]

Was ist denn an dem Jedi Gedankentrick zu unmoralisch?
Überlegen wir doch mal wann er wie eingesetzt wurde:
Obiwan überlistet eine Wache (Episode IV): eine 0815 Aktion eines sagen wir mal Agenten. Hätte er sich verkleidet und gefälschte Dokumente gehabt, wäre das moralischer gewesen? Oder die Wache(n) heimlich ermorden/ausschalten?

ObiWan wehrt einen Dealer ab (Episode I): Soll er lieber dem Dealer die Fresse polieren, einfach nur "verpiss dich" sagen oder ihn in einem langen ausführlichen Gespräch auf den Weg der Rechtschaffenheit zurückführen?

Luke bei Jabba und QuiGon bei dem Wüstenhändler haben keinen Erfolg mit ihren Tricks, wer also ein wenig was im Kopf hat scheint also immun zu sein. Auch das waren eher Aktionen aus der Not heraus, um eindeutige Bösewichter zu beeinflussen.
Auch hier frage ich mich ob andere Methoden "moralischer" wären, wie z.B. das Abmetzeln aller Feinde, wie Luke es später tun musste. Oder das Vertrauen auch ein nerviges kleines Kind, während ein ganzer Planet auf dem Spiel steht.

Ich sehe keine Jedi umherlaufen und dank Gedankentrick Personen zum Sex verführen, kostenlose Getränke bekommen oder Personen wie Puppen für sie springen lassen.
Im Prinzip ist das nur eine recht saubere Methode für Ordnungshüter. Gewiss könnten die Fähigkeiten missbraucht werden, aber das ist immer so wenn jemand Macht besitzt. Die Macht könnte in dem Fall aber auch Geld oder körperlich Stärke sein.

[Kobor]

Ich sehe keine Jedi umherlaufen und dank Gedankentrick Personen zum Sex verführen

Sowas machen aber bestimmt die bösen Sith.