EPISODE III - Anakin konvertiert zu Vader...

[Raven]

Stimmt immerhin war Palpatine oft mit den Jedi zusammen. Eine ziemlich lange Zeit. Und er war der mächtigste Sith und die Jedi haben es nicht bemerkt.

[Spocky]

Ich finde trotzdem merkwürdig, dass sich bei Leia die MAcht so überhaupt nicht zeigen soll. Dass sie in dem Moment, als sie ihrem Vader () gegenübersteht nicht gerade in einer Situation ist, in der sie die Macht spüren lässt, kann ich ja noch aktzeptieren, aber wirklich über Jahre gar nichts ist doch eher sonderbar.

[Brig. Col. Jack]

also ich bin auf jeden fall mal gespannt wie er zum vader wird.

[succo]

Vielleicht liegt auch alles nur darin begründet, dass George Lucas diverse Verwandschaftsverhältnisse erst dann entwickelte, nachdem er Episode IV fertig gestellt hatte und dieser Film so vermutlich überhaupt erst zu Episode IV wurde.

...auch wenn diejenigen hier im Forum, die mit Sicherheit jeden Sonntag mit George Kaffee trinken, das bestimmt wieder ganz anders sehen.

Gruß, succo

[John Sheridan]

...auch wenn diejenigen hier im Forum, die mit Sicherheit jeden Sonntag mit George Kaffee trinken, das bestimmt wieder ganz anders sehen.

Hier gibt es welche, die jeden Sonntag mit George Lucas Kaffee trinken ? Interessant , kannst du mich mit ihnen bekannt machen ?
Würde mich schon mal interessieren.

Vielleicht liegt auch alles nur darin begründet, dass George Lucas diverse Verwandschaftsverhältnisse erst dann entwickelte, nachdem er Episode IV fertig gestellt hatte und dieser Film so vermutlich überhaupt erst zu Episode IV wurde.

Natürlich ist das so. Star Wars war im Verlauf seiner Geschichte ständigen Veränderungen ausgesetzt und GL hat im Verlauf der Geschichte vieles neu hinzugedacht.
Natürlich sieht der Lichtschwertkampf in Episode IV so aus, weil er in den 70ern gedreht wurde.
Aber es gibt für derartige Dinge eben zwei Erklärungen einmal die Filmische/Kreative und dann die Erklärung die innerhalb der Geschichte funktioniert.
Es muß auch innerhalb der Geschichte nachvollziehbar sein, wieso Vader und Obi Wan nachgelassen haben, oder warum Vader seine Tochter nicht spüren kann.
Und es ist nachvollziehbar, -ist doch schön.

[Skymarshal]

Das Vader Vater von Luke und Leia ist stand doch schon eher fest. Deswegen hat Lucas ja Vader von Vadder aus dem holländischen abgeleitet. Auch wenn es wieder asynchron zur Namensgebung durch eine Sithmeister wäre.

Naja, warum Leia nicht gespürt wurde und nicht spüren kann wurde ja mehrmals gesagt. Sie hat ihr Potential nicht aktiviert.

[Spocky]

Ich trinke zwar nur Tee mit ihm, aber ich kann trotzdem sagen, dass das Verhältnis zwischen Vader und Luke für GL schon in Episode IV klar war, da er Vader ja extra nach dem niederländischen Wort für Vater benannt hat

[John Sheridan]

Das Vader Vater von Luke und Leia ist stand doch schon eher fest. Deswegen hat Lucas ja Vader von Vadder aus dem holländischen abgeleitet.

Selbst, wenn man der Theorie folgt, dass ursprünglich Vader von Vadder abgleitet wurde (was nur eine Theorie unter vielen und schlichtweg nicht abschließend erwiesen ist),
dann bezieht sich, dass auf Luke und nicht zwangsweise auf Leia.
Was nun gerade zum Zeitpunkt von Ep IV in GLs Kopf umging, niemand weiß es.
Es kann durchaus sein, dass gerade zum Zeitpunkt des Filmes, keine verwandschaftlichen Verhältnisse zwischen irgendwem geplant waren. Da es nicht den kleinsten Anker für verwandschaftliche Beziehungen, auf den man sich später beziehen könnte, in Ep IV gibt, ist dies sogar anzunehmen.
Man muß auch bedenken, dass Charaktere bei Autoren ihren Namen behalten, auch wenn der ursprüngliche Grund für ihre Namensgebung weggefallen ist. Schlicht aus den Grund, weil sie sich den Charakter nicht mehr unter einen anderen Namen vorstellen können.

Und zu Leia. Luke hat eine Schwester, das ist richtig. Ein wichtiger Handlungsstrang für Episode VII - IX war glaub ich die Suche nach dieser verschollenen Schwester. Leia war in Ep. IV noch nicht als Lukes Schwester festgelegt. Sie war es noch nichtmal in Episode V, -Yoda und Obi Wan sprechen zwar über Lukes Schwester aber nicht über Leia . Erst in Ep. VI wird Leia zu Lukes Schwester gemacht.

Star Wars war einfach ständigen Veränderungen während (und vor) der Erschaffung der OT ausgesetzt.
Trotzdem am Ende paßt alles.

[Skymarshal]

Selbst, wenn man der Theorie folgt, dass ursprünglich Vader von Vadder abgleitet wurde (was nur eine Theorie unter vielen und schlichtweg nicht abschließend erwiesen ist),
dann bezieht sich, dass auf Luke und nicht zwangsweise auf Leia.

Das mit Vader soll Lucas ja im Interview gesagt haben. Ich kenne "Behind the Magic" nicht. Aber wenn er es dort wirklich sagt ist eben keine Theorie unter vielen. Vielleicht hat jemand die Möglichkeit dort reinzuhören?

Das mit Leia wird wohl stimmen...

Was nun gerade zum Zeitpunkt von Ep IV in GLs Kopf umging, niemand weiß es.

Wahrscheinlich.

Es kann durchaus sein, dass gerade zum Zeitpunkt des Filmes, keine verwandschaftlichen Verhältnisse zwischen irgendwem geplant waren. Da es nicht den kleinsten Anker für verwandschaftliche Beziehungen, auf den man sich später beziehen könnte, in Ep IV gibt, ist dies sogar anzunehmen.
Man muß auch bedenken, dass Charaktere bei Autoren ihren Namen behalten, auch wenn der ursprüngliche Grund für ihre Namensgebung weggefallen ist. Schlicht aus den Grund, weil sie sich den Charakter nicht mehr unter einen anderen Namen vorstellen können.

Und zu Leia. Luke hat eine Schwester, das ist richtig. Ein wichtiger Handlungsstrang für Episode VII - IX war glaub ich die Suche nach dieser verschollenen Schwester. Leia war in Ep. IV noch nicht als Lukes Schwester festgelegt. Sie war es noch nichtmal in Episode V, -Yoda und Obi Wan sprechen zwar über Lukes Schwester aber nicht über Leia . Erst in Ep. VI wird Leia zu Lukes Schwester gemacht.

Star Wars war einfach ständigen Veränderungen während (und vor) der Erschaffung der OT ausgesetzt.
Trotzdem am Ende paßt alles.

Mit den Änderungen das wird wohl stimmen. Aber ich frage mich wieso sie überhaupt dann dargestellt wird? Auch schon in EPIV. Ohne diesen Verwandtschaftsaspekt ist sie doch relativ bedeutungslos. Wieso taucht dann irgendeine hübsche Rebellenhoheit immer wieder auf? Nur um mit Han Solo rumzuturteln? Und vor allem stand ihr Nachname schon vorher fest oder nicht?

[endar]

Was man im Nachhinein im Interview sagt, muss nicht unbedingt mit dem übereinstimmen, was tatsächlich Sache war.
Wenn Lucas sagt, er habe gleich an "Vater" gedacht, kann er sich natürlich so darstellen, als habe er von Anfang an alles so geplant, wie es dann auch gekommen ist. Das macht ihn natürlich zu einem genialen Filmemacher.

Wieso eigentlich holländisch? Warum hat er nicht das polnische oder portugiesische Wort benutzt? Was sagen denn die Star Wars-Foren zu dieser Frage?

[Skymarshal]

Was man im Nachhinein im Interview sagt, muss nicht unbedingt mit dem übereinstimmen, was tatsächlich Sache war.

Trotzdem muß man ihm das dann abnehmen. Zumindest offiziell.

Und warum sollte er lügen?

Wenn Lucas sagt, er habe gleich an "Vater" gedacht, kann er sich natürlich so darstellen, als habe er von Anfang an alles so geplant, wie es dann auch gekommen ist. Das macht ihn natürlich zu einem genialen Filmemacher.

Es geht ja um diesen speziellen Fall. Klar gab es viele Änderungen und Lucas wußte natürlich viele der ganzen Entwicklungen nicht von Anfang an, aber bei einigen Dingen hatte er bestimmt schon konkrete Vorstellungen davon.

Das hat auch nichts mit "Hellseherei" oder dergleichen zun tun.

Wieso eigentlich holländisch? Warum hat er nicht das polnische oder portugiesische Wort benutzt? Was sagen denn die Star Wars-Foren zu dieser Frage?

Die fanden es auch eigenartig aber nehmen es so hin. Weil es mit seinem Interview Canon ist.

Wenn Lucas sagt der Hyperspaceantrieb im Star Wars Universum funktioniert nach einem bestimmten Schema und dieses passt uns nicht(weil es unrealistisch ist oder was auch immer), dann müssen wir das notgedrungen auch akzeptieren.

Man kann auch lange darüber spekulieren aber es bringt einen nicht weiter.

Nur Lucas wird es wissen.

[endar]

Warum er lügen - schwindeln wäre das bessere Wort - sollte, habe ich bereits in meinem obigen post beantwortet.

[John Sheridan]

Trotzdem muß man ihm das dann abnehmen. Zumindest offiziell.

Nein, das einzige was man abnehmen muß, ist dass er das heute so gesagt hat und will, dass die Leute das glauben.

Wenn gerade zum Zeitpunkt von Ep IV Vader und Luke verwandt sein sollten, warum findet sich dann nicht im Film die kleinste Anspielung ?

Warum sollte er das tun ?

Versetzte dich in die Lage eines Autors. So würde fast jeder handeln. Die Einflüsse sind vielfältig und ständigen Veränderungen entworfen, aber am Ende liefert man eine einzelne Erklärung ab. Gerade mit der hier gegebenen Erklärung sieht es so aus, als wenn alles perfekt durchgeplant gewesen wäre. Aber das war im Vorfeld von Star Wars und bis zum Abschluß der OT eben nicht so.

Zu Leia:
Ähnlich wie der Todesstern ist Leia in Episode IV ein McGuffin. Beide sind nötig, damit es überhaupt zu einer Handlung kommt. Die Rettung einer Prinzessin ist ein ganz klassisches Motiv.
Anschließend versorgte man Leia und Han Solo in den anderen Episoden mit Handlung. Aber die wirkliche Handlung trägt in der OT eigentlich Luke.

[Skymarshal]

Warum er lügen - schwindeln wäre das bessere Wort - sollte, habe ich bereits in meinem obigen post beantwortet.

Um sich als Regisseur mit unglaublicher Weitsicht darzustellen?

Das ist genauso spekulativ wie die Diskussion über den Namen.

Nein, das einzige was man abnehmen muß, ist dass er das heute so gesagt hat und will, dass die Leute das glauben.

Auch hier gilt das selbe - man weiß es nicht. Es kann sein, muß aber nicht.

Wenn gerade zum Zeitpunkt von Ep IV Vader und Luke verwandt sein sollten, warum findet sich dann nicht im Film die kleinste Anspielung ?
Warum sollte er das tun ?

Immerhin erzählt Obi Wan von Luke´s Vater. Das er ein mächtiger Jedi war usw. Zwar nicht das Vader der Vater ist, aber ich denke auch der Spannung und Überraschung wegen. Außerdem wird Luke von Vader im Todessterngraben gespürt. Anspielungen sind schon da.

Versetzte dich in die Lage eines Autors. So würde fast jeder handeln. Die Einflüsse sind vielfältig und ständigen Veränderungen entworfen, aber am Ende liefert man eine einzelne Erklärung ab. Gerade mit der hier gegebenen Erklärung sieht es so aus, als wenn alles perfekt durchgeplant gewesen wäre. Aber das war im Vorfeld von Star Wars und bis zum Abschluß der OT eben nicht so.

Lucas hat ja viele Interviews abgeben und längst eingestanden das er nicht alles im Detail im Kopf hatte und es genug Änderungen gab.

Also gibt es keinen Grund anzunehmen warum er bei Vader "bluffen" sollte.

Ähnlich wie der Todesstern ist Leia in Episode IV ein McGuffin. Beide sind nötig, damit es überhaupt zu einer Handlung kommt. Die Rettung einer Prinzessin ist ein ganz klassisches Motiv.

Nur das sie eigentlich erst viel später gerettet wird. Eigentlich erst richtig in EP VI aus den Fängen von Jabba the Hut. In EP V auf Bespin kann man auch von einer Rettung sprechen. Ok, sie ist die Prinzessin.

Anschließend versorgte man Leia und Han Solo in den anderen Episoden mit Handlung. Aber die wirkliche Handlung trägt in der OT eigentlich Luke.

Luke ist genauso in der OT Hauptfigur wie Anakin in der PT das stimmt.

[succo]

Na, dann wollen wir mal die Verwirrung auf die Spitze treiben.

"Vader" kommt aus dem Norwegischen und bedeutet dort "Bruder" im theologischen Sinne.

Quelle

Man muss also wohl nur herausfinden, ob Vader unter seinem Anzug gerne Rollkragenpullover trägt oder ob seine private Fähre eventuell einem Wohnwagen ähnelt.

Gruß, succo