Schiffe

[Gneisenau]

Ich schon. Und Jedipedia auch.

Das ist ja schön. Nur ändert das nichts an der Tatsache, daß EBENBÜRTIG nicht ÜBERLEGEN ist. Bring mich nicht dazu dir den Unterschied erklären zu müssen.

Genau, das Imperium wollte bei Hoth alle Rebellen und vor allem den Falken entkommen lassen, um dann unzählige Schiffe bei der Suche nach ihm zu verlieren. *Sarkasmus*

Ok, auch HIER mach ich mal ganz langsam...

AAAAAAAAAAAAAAALSOOOO:

Auf Hoth und deinen ganzen anderen Beispielen wollte das Imperium NICHT, daß die Rebellen entkommen. (Anders ausgedrückt: sie wollten sie fangen/vernichten/grillen/sie foltern/kitzeln/ Witze erzählen/...) ->NICHT WOLLEN
Es war ein Versagen der Imperialen.
Wenn ich aber mein Schiff so konstruiere, daß mein Feind ANGST bekommt, dann WILL ich ja, daß er abhaut. (->WOLLEN). Also genau DAS, was im oberen Thread angesprochen wurde. Und das hat das Imperium nicht nötig weil a) überlegene Feuerkraft (-> manchmal auch EBENBÜRTIG ) und b) WOLLEN sie den Feind ja entweder fangen oder vernichten. Daß dabei manch einer entkommt wollen sie natürlich nicht (->NICHT WOLLEN), läßt sich aber manchmal einfach nicht vermeiden.

[picard2893]

Das ist ja schön. Nur ändert das nichts an der Tatsache, daß EBENBÜRTIG nicht ÜBERLEGEN ist. Bring mich nicht dazu dir den Unterschied erklären zu müssen.



Ok, auch HIER mach ich mal ganz langsam...

AAAAAAAAAAAAAAALSOOOO:

Auf Hoth und deinen ganzen anderen Beispielen wollte das Imperium NICHT, daß die Rebellen entkommen. (Anders ausgedrückt: sie wollten sie fangen/vernichten/grillen/sie foltern/kitzeln/ Witze erzählen/...) ->NICHT WOLLEN
Es war ein Versagen der Imperialen.
Wenn ich aber mein Schiff so konstruiere, daß mein Feind ANGST bekommt, dann WILL ich ja, daß er abhaut. (->WOLLEN). Also genau DAS, was im oberen Thread angesprochen wurde. Und das hat das Imperium nicht nötig weil a) überlegene Feuerkraft (-> manchmal auch EBENBÜRTIG ) und b) WOLLEN sie den Feind ja entweder fangen oder vernichten. Daß dabei manch einer entkommt wollen sie natürlich nicht (->NICHT WOLLEN), läßt sich aber manchmal einfach nicht vermeiden.

neee....gaaaannz falsch....ne, so falsch nicht, aber:

das Imperium bekämpft nicht nur Feinde...es will auch dafür sorgen, dass keine neuen Feide entstehen...aus der Angst heraus, aus Angst vor Angriffen durch den furchterregenden ISZ...psychologische Prävention....klappt zwar nicht immer, aber egal...

[Master DJL]

Eigentlich offtopic, aber was soll's:

Das ist ja schön. Nur ändert das nichts an der Tatsache, daß EBENBÜRTIG nicht ÜBERLEGEN ist. Bring mich nicht dazu dir den Unterschied erklären zu müssen.

Auf das Risiko hin, dass das hier in Erbsenzählerei ausartet, noch mal gaaaaanz langsam für dich (und nicht vergessen, du hast angefangen ):

Ich schrieb: "der Mon-Calamari 80a-Sternkreuzer ist dem ISD ebenbürtig", worauf du geantwortet hast "Das finde ich nicht. Aber ..." (Das "aber nehmen wir mal an" ist dabei völlig nebensächlich"). Ich gehe also davon aus, dass du meinst, was du schreibst, du findest nicht, dass der Mon-Cal-80a dem ISD ebenbürtig ist, also antworte ich auf deine Meinung:"Ich schon. Und Jedipedia auch. ". Ich meine, der Mon-Cal-80a ist ihm ebenbürtig, von überlegen oder weiß der Geier was, schreibe ich gar nichts.
Und danke, auf die Erklärung des Unterschieds zwischen "ebenbürtig" und "überlegen" kann ich verzichten, denn ich bin nicht gänzlich unbewandert in unserer Sprache, und erkenne durchaus die unterschiedlichen Bedeutungen zweier völlig verschiedener Wörter.

Ok, auch HIER mach ich mal ganz langsam...

AAAAAAAAAAAAAAALSOOOO:

Auf Hoth und deinen ganzen anderen Beispielen wollte das Imperium NICHT, daß die Rebellen entkommen. (Anders ausgedrückt: sie wollten sie fangen/vernichten/grillen/sie foltern/kitzeln/ Witze erzählen/...) ->NICHT WOLLEN
Es war ein Versagen der Imperialen.
Wenn ich aber mein Schiff so konstruiere, daß mein Feind ANGST bekommt, dann WILL ich ja, daß er abhaut. (->WOLLEN). Also genau DAS, was im oberen Thread angesprochen wurde. Und das hat das Imperium nicht nötig weil a) überlegene Feuerkraft (-> manchmal auch EBENBÜRTIG ) und b) WOLLEN sie den Feind ja entweder fangen oder vernichten. Daß dabei manch einer entkommt wollen sie natürlich nicht (->NICHT WOLLEN), läßt sich aber manchmal einfach nicht vermeiden.

Ein näheres Eingehen auf den Unterschied zwischen den Wörtern "wollen" und "müssen" erspare ich mir hier, dafür ist mir meine begrenzte Freizeit nun wirklich zu schade.
Aber für dich gehe ich nochmal auf den Verlauf der Diskussion über die psychologische Wirkung des Schiffsdesigns ein. Du warst der Meinung, dass das nicht nötig ist, weil die Imps sowieso kaum jemanden entkommen lassen, ich schrieb, dass mir da genug Beispiele einfallen (und bei Hoth könnte das Imperium mit den einladendsten Schiffen auftauchen, die Rebellen wären trotzdem verschwunden) ---> Das Imperium lässt doch ne ganze Menge Leute entkommen, und zwar ungewollt (ist wohl doch nicht ganz so gut. Der psychologische Effekt der SDs dürfte dabei mit den Fluchtgedanken der Betroffenen weniger zu tun haben, als vielmehr die Angst davor, Vader und seinen Lakaien in die Hände zu fallen). Natürlich will das Imp mit seinen SDs also niemanden verscheuchen, das wäre absoluter Unsinn, aber das Imperium will mit der Form der SDs ja keine Fluchtgedanken schüren, sondern massiv Eindruck hinterlassen ("Huch, die sehen aber böse aus, mit denen legen wir uns besser nicht mehr an. ), und das ist die IMO gewollte psychologische Wirkung dieses Designs, denn das würde zumindest Sinn ergeben.

[General Quicksilver]

Ich denke, das der Vergleich mit der Spitze angebracht war. Schließlich könnte das Design auch die eigenen Truppen ermutern weiter zu kämpfen, bzw. sich als "Speerspitze" des Imperiums zu sehen und auch so zu handeln....

[Gneisenau]

neee....gaaaannz falsch....ne, so falsch nicht, aber:

das Imperium bekämpft nicht nur Feinde...es will auch dafür sorgen, dass keine neuen Feide entstehen...aus der Angst heraus, aus Angst vor Angriffen durch den furchterregenden ISZ...psychologische Prävention....klappt zwar nicht immer, aber egal...

Gar nicht falsch, was ich geschrieben habe, sondern:
Du bringst ein ZUSATZLICHES Argument. Und zwar ein gutes. In obigem Punkt gebe ich dir vollkommen recht.

...aber das Imperium will mit der Form der SDs ja keine Fluchtgedanken schüren, sondern massiv Eindruck hinterlassen ("Huch, die sehen aber böse aus, mit denen legen wir uns besser nicht mehr an. ), und das ist die IMO gewollte psychologische Wirkung dieses Designs, denn das würde zumindest Sinn ergeben.

Das ergibt meiner Meinung nach keinen Sinn und widerspricht sich selbst. WENN ein ISD einen heftigen Eindruck hinterläßt (vom Design), dann wird sich doch jeder GLEICH verkrümeln. Und nicht erst abwarten bis er einen Kampf dagegen verloren hat. Nach dem Motto: "Ok, wir hatten recht. Das Ding sieht böse aus, ist uns überlegen... Im nächsten Leben legen wir uns nicht mit denen an."...

[picard2893]

Gar nicht falsch, was ich geschrieben habe, sondern:
Du bringst ein ZUSATZLICHES Argument. Und zwar ein gutes. In obigem Punkt gebe ich dir vollkommen recht.



Das ergibt meiner Meinung nach keinen Sinn und widerspricht sich selbst. WENN ein ISD einen heftigen Eindruck hinterläßt (vom Design), dann wird sich doch jeder GLEICH verkrümeln. Und nicht erst abwarten bis er einen Kampf dagegen verloren hat. Nach dem Motto: "Ok, wir hatten recht. Das Ding sieht böse aus, ist uns überlegen... Im nächsten Leben legen wir uns nicht mit denen an."...

ja baer genau das wollen die erreichen...ein Imperium ist immer auch, oder besser gesafgt nur eine Angstherrschaft...ähnlich einer Diktatur...Die Römer hatten ihr Prätorianer, die Nazis hatten die Gestapo und die SA (SS), un das Imperium hat Darth Vader, die Sturmtruppen und die gewaltigen ISZ, vor denen alle Schiss haben und deshalb teilweise gar nicht erst anfangen herumzu pöbeln...einige wenige legen sich mit ihrne an und gehen dabei drauf...das IMperium muss sie gar nicht verfolgen und zerstören...denn sie kehren mit Angst zurück...das ist viel schlimmer als wenn sie vor Ort sterben...psychologische Kriegsführung...und um die Angst vor dem Imperium noch zu steigern haben die den Todesstern entwickelt...sollte sic hein Planet gegen sie erheben wird dieser pulverisiert...ein Angstimperium...aber es funktioniert...naja hätte....

[Gneisenau]

Ok. noch mal: Wenn ich auf Abschreckung aus bin, dann will ich damit erreichen, daß sich mein feind gar nicht erst in einen Kampf einläßt, sondern das Feld kampflos mir überläßt. Und das wollte das Imperium NICHT. Es macht aus imperialer Sicht keinen Sinn so etwas zu wollen. Der Sinn eines Kampfes ist es (in aller Regel) den Feind zu VERNICHTEN und NICHT ihn zu verscheuchen. Denn dann taucht er an anderer Stelle wieder auf und vielleicht dann da, wo ich nicht so gut bewaffnet bin. Deswegen hat man im Landkrieg die sog. "Kesselschlachten" erfunden und es ist einer der Gründe warum es im 2.WK zum Desaster von Stalingrad kam (in der Sommeroffensive 42 konnte die Wehrmacht den Feind nicht mehr einkesseln und vernichten, sondern der Russe zog sich zurück. Anschließend wurden die Truppen neu gesammelt, organisiert und wieder in den Kampf geworfen).
In der GROSSEN STRATEGIE hingegen ist das anders. DA will ich Abschreckung um, wie du richtigerweise erwähnt hast, daß erst gar keine Feinde entstehen. Es besteht also eine einleuchtende und logische Diskrepanz zwischen Taktik (aktueller Raumkampf) und Strategie (Politik). Sonst hätte das Imperium seinen ISD´s wohl lieber Teufels-Hörnchen aufgeklebt statt mit Turbolasern zu bewaffnen.

[picard2893]

Ok. noch mal: Wenn ich auf Abschreckung aus bin, dann will ich damit erreichen, daß sich mein feind gar nicht erst in einen Kampf einläßt, sondern das Feld kampflos mir überläßt. Und das wollte das Imperium NICHT. Es macht aus imperialer Sicht keinen Sinn so etwas zu wollen. Der Sinn eines Kampfes ist es (in aller Regel) den Feind zu VERNICHTEN und NICHT ihn zu verscheuchen. Denn dann taucht er an anderer Stelle wieder auf und vielleicht dann da, wo ich nicht so gut bewaffnet bin. Deswegen hat man im Landkrieg die sog. "Kesselschlachten" erfunden und es ist einer der Gründe warum es im 2.WK zum Desaster von Stalingrad kam (in der Sommeroffensive 42 konnte die Wehrmacht den Feind nicht mehr einkesseln und vernichten, sondern der Russe zog sich zurück. Anschließend wurden die Truppen neu gesammelt, organisiert und wieder in den Kampf geworfen).
In der GROSSEN STRATEGIE hingegen ist das anders. DA will ich Abschreckung um, wie du richtigerweise erwähnt hast, daß erst gar keine Feinde entstehen. Es besteht also eine einleuchtende und logische Diskrepanz zwischen Taktik (aktueller Raumkampf) und Strategie (Politik). Sonst hätte das Imperium seinen ISD´s wohl lieber Teufels-Hörnchen aufgeklebt statt mit Turbolasern zu bewaffnen.

hahahahaha.....ja genau...aber die Hörnchen wäören nur Show...die Turbolaser siund es nicht....aber klar, ich verseh schon worauf du hinauswillst... ..und das mit Stalingrad war wirklich eine saublöde Idee, dei tausende Mneschleben kostet unur um einen symbloschen Akt zu verüben...Stalins Stadt zu verwüsten...so ein Blödsinn...ach, diese verdammte Propaganda...

[Gneisenau]

Na ja, da scheiden sich heute auch die Geister ob Stalingrad Blödsinn war oder nicht... Zumindest ein Teil der Schlacht war dringend notwendig. Mal ganz davon abgesehen, daß der ganze Krieg Blödsinn war... Aber jetzt wirds wirklich off-topic.

[Master DJL]

Gar nicht falsch, was ich geschrieben habe, sondern:
Du bringst ein ZUSATZLICHES Argument. Und zwar ein gutes. In obigem Punkt gebe ich dir vollkommen recht.

Das ergibt meiner Meinung nach keinen Sinn und widerspricht sich selbst. WENN ein ISD einen heftigen Eindruck hinterläßt (vom Design), dann wird sich doch jeder GLEICH verkrümeln. Und nicht erst abwarten bis er einen Kampf dagegen verloren hat. Nach dem Motto: "Ok, wir hatten recht. Das Ding sieht böse aus, ist uns überlegen... Im nächsten Leben legen wir uns nicht mit denen an."...

Es geht hier ja nicht um das einsame kleine Schiff, dass auf der Flucht vor dem bösen IDS erst mal überlegt, ob es kämpfen oder fliehen soll, sondern um die psychologische Wirkung auf jeden, der so einem Schiff begegnet. Das Imperium will seine Feinde demoralisieren, nach dem Motto "Schaut uns an, wir haben große, böse aussehende Schiffe, ihr habt also sowieso keine Chance gegen uns, versucht es besser gar nicht erst."

P.S.: Huch, da hab ich doch glatt die zweite Seite übersehen.

[picard2893]

Es geht hier ja nicht um das einsame kleine Schiff, dass auf der Flucht vor dem bösen IDS erst mal überlegt, ob es kämpfen oder fliehen soll, sondern um die psychologische Wirkung auf jeden, der so einem Schiff begegnet. Das Imperium will seine Feinde demoralisieren, nach dem Motto "Schaut uns an, wir haben große, böse aussehende Schiffe, ihr habt also sowieso keine Chance gegen uns, versucht es besser gar nicht erst."

P.S.: Huch, da hab ich doch glatt die zweite Seite übersehen.

genau meine Worte...nur in großer Anzahl... ...aber wie gesagt...dem Feind von vorne herein zu sagen: Ey man, du hast keine Chance gegen uns, gehört auf jeden Fall zu den Aufgaben eines ISZs....es ist wie mit einem Polizisten auf der Straße...da versuchtman auch sich zu benehmen und keinen Scheiß zu bauen....man hat Respekt vor den Schiffen und Angst...eine gute Kombination für ein Imperium...

[Gneisenau]

...aber wie gesagt...dem Feind von vorne herein zu sagen: Ey man, du hast keine Chance gegen uns, gehört auf jeden Fall zu den Aufgaben eines ISZs....es ist wie mit einem Polizisten auf der Straße...da versuchtman auch sich zu benehmen und keinen Scheiß zu bauen....man hat Respekt vor den Schiffen und Angst...eine gute Kombination für ein Imperium...

Das lasse ich in so fern gelten, als daß die Abschreckung VOR einem Aufstand/ Aufruhr / Aufbegehren wirken soll. Und selbst da macht die Bewaffnung und die Menge der vorhandenen ISD´s mehr aus als das Design.

WÄHREND einer Schlacht ist ist es dem Feind relativ egal, wie die Schiffe aussehen. Es sei denn, es handelt sich um irgendwelche bescheuerten abergläubischen Gold-Droiden.

[Physicus91]

Ja, das ist ein cooler Nebeneffekt, das Design. Wobei ich das ganz witzig fand, daß GL sie ursprünglich aus zwei Modellen von Schlachtschiffen der deutschen Kaiserlichen Marine gebaut hat.... Was auch das Design erklären könnte.

ja, vor allem wegen der Aufbauten, sprich der Türme und des Brückenmodules

hier ein paar Vergleiche...

...die Bismarck:

[ATTACH]13136[/ATTACH]

und ein ISZ...die Gemeinsamkeiten sind verblüffend:

[ATTACH]13138[/ATTACH] [ATTACH]13139[/ATTACH]

Nicht die beste perspektive aber die bisher beste antwort.

[thunderchild]

Aber im Weltraum gibt es nun ma keine Luft.
Wozu also all diese schnittigen Schiffe. Im Wltraum kann man darauf verzichten.

naja, SD's können ja vermutlich auch in atmosphären fliegen (zumindest die in EP I-III) also warum nicht die form wählen damit sie weniger luftwiderstand haben! dürfte schon genug energie verbrauchen der gravitation standzuhalten...

[tk175]

naja, SD's können ja vermutlich auch in atmosphären fliegen ...

wie man auch in SWBF1 gut sehen kann!