Ep 1, 2 and 3 Reviews von RedLetterMedia auf Youtube

[Gaymaster Nacelle]

"Gesehn werden" hört sich voll allgemein an so, aber schaust dann auch sowas an wie allgemeine Durchschnittsbewertungen und die findest dann auch im 50-60% Bereich bzw. 70/80% fürn dritten - also wenns für "sehr negativ" argumentieren willst dann solltn die Argumente auch passen...

dann zeige mir mal, dass die Punkte "fast alle eigentlich kompletter Schwachsinn" sind. Ich bin gespannt.

Ja keine Ahnung da kann man sich eigtl. jede Stelle rausgreifen und mal ist es kompletter Schwachsinn mal ist was relativ sinnvolles, aber als valide "Filmkritik" geht da fast gar nichts durch.


Am Anfang listet er da die Kandidaten für den Protagonistentitel auf, und disqualifiziert einfach Leute indem er die Ausgangssituation in den ersten 5 Minuten beschreibt anstatt den ganzen Film - ich mein was soll das...

Dann bei EpII sollen die ganzen Bildervergleiche illustriern dass dieser "2. Teil" der düsterste sein sollte wie ESB auch, und die deswegen billig versucht haben die Bilder zu kopieren jedoch ohne die Substanz - erstens stand nie in Frage dass der dritte der düsterste werden sollte und das erkennt er dann im Rots Review auch selbst an; zweitens stimmt das mit der Substanz meistens nicht und er hat seine These da auch nicht begründet.
Die Argumentation an der Stelle ist so schwach dass im Prinzip 10 Minuten vergeudet sind.

Mace WIndu war in I and III eindeutig als "grimmiger" Typ konzipiert, und ruhig und grimmig is natürlich genau Jacksons Feld, auch in den Filmbeispielen im Video. In Clones kommt der Aspekt nicht so rüber, das hätte er mal lokaler argumentieren sollen wieso ist er auf einmal so positiv drauf in der ersten Hälfte und dann im dritten wieder zurück, und nicht "wieso haben die ihn in erster Linie gecastet" einfach Blödsinn das.

So lang es Filme gibt (und Bücher auch), gabs immer Bösewichter die gleichzeitig amüsant und bedrohlich sind - wies verwirrt ihn jetzt beim Grievous dass da auch Humor dabei ist? Selten dämlich, und den zentralen Handlungsstrang wo die ihn jagen um den Krieg zu beenden und zu schaun ob der Palpatine dann auch seine Macht abgibt bezeichnet er als Filler.


Und und und, pick die irgendeine Stelle raus und immer ist da irgendson Unfug drin - einfach Hirn an dann brauchst auch keinen Forumkommentar mehr der das alles erklärt...

[Skeletor]

Die Reviews sind natürlich nicht die einzig zu gebrauchende Sichtweise auf die Filme, aber sind gut und anschaulich begründet. Es wird deutlich, was ihn und auch viele andere an den Prequels stört. Das ist eine sehr valide Filmkritik, weil die Schwächen der PT gnadenlos aufgedeckt werden.

Eher ist deine Sichtweise mit Worten wie "Schwachsinn", "Unfug" und "selten dämlich" eher zweifelhafter Natur. Da fehlt mir ehrlich gesagt der Ansatz wieso denn gerade du jetzt recht hättest.

Ich kann da eigentlich bei fast allen Argumenten die in den Reviews gebracht werden sehen warum diese angeführt werden. Schwachsinnig sind die Punkte nicht, aber natürlich kann man auch über gewisse Punkten streiten.

[Gaymaster Nacelle]

Aus den meisten seiner Argumente kann ich valide, weitaus nuanciertere Kritiken machen bzw. in den generellen Bereichen wo der Lebensmittelporzellan umkrempelt lassen sich solche finden.

Insofern hat der schon Elemente und Ansätze, aber in der Form in der die Argumente existieren sind sie argumentativ im Prinzip wertlos - in der richtigen Form würden die auch zu weitaus positiverer Bewertung führen und die Reviews wärn dann eher wie die von Titanic oder Kristallschädel und nicht die hysterischen Verrisse die sie sind.
lso Riesenunterschied.


Beispiel von hab ich bereits genannt wos um den Sam Jackson ging, kann man auch in den anderen 3 Beispielen machen die ich genannt hab, und auch überall sonst.
(Beim Grievous sind sich z.B. verschieden Filmstellen nicht ganz einig wie ernst/komisch der sein soll - das ist ihm aber nicht aufgefallen, kann er von Glück reden dass es diese Inkosistenz gibt die er nicht bemerkt hat und es im generellen "isser jetz lustig oder böse oder was" Bereich doch was zu sagen gibt )

[endar]

Also ich habe die reviews auch sehr genossen und finde, dass sie in vielen Punkten den Nagel auf Kopf treffen und und könnte mir denken, dass sie deshalb von einigen Fans natürlich nicht gemocht werden.

[Gaymaster Nacelle]

dass sie in vielen Punkten den Nagel auf Kopf treffen

Inkl. den 4-5 Punkten die ich grad genannt hab?

[endar]

Ja, inklusive deiner Punkte, wobei ich deine Kritk nicht besonders fundiert finde.

Diese Reviews sind sehr scharfsinnig und auch boshaft und sind sicherlich nichts für Leute, für die ihr Lieblingsfilm "perfekt" sein muss.

Ich habe meine Meinung zu den Reviews oben dargelegt, wobei es schon eine Weile her ist, dass sie das letzte Mal gesehen habe. Mir haben auch seine Star Trek Reviews sehr gefallen, besonders seine Farbanaylse der Kleidung der Planetenbewohner zu Star Trek IX.

[KennerderEpisoden]

Wem die Reviews nicht "valide" genug sind, kann sich immer noch an die 108 seitige-Widerlegung eines StarWarslers halten (und ich dachte immer, es seien die Star Trek-Fans, die kein eigenes Leben haben): http://thestarwarstrilogy.com/starwa...-Menace-review


Einem neueren RLM-Trailer zufolge ist Plinkett übrigens aus seinem jahrelangen Winterschlaf erwacht und versucht sich möglicherweise am neuen Star Wars-Film.

[Gaymaster Nacelle]

Ja, inklusive deiner Punkte, wobei ich deine Kritk nicht besonders fundiert finde.

Naja, kannst ja deine Position jederzeit begründen wenns danach ist. ; - )

[Gaymaster Nacelle]

Wem die Reviews nicht "valide" genug sind, kann sich immer noch an die 108 seitige-Widerlegung eines StarWarslers halten (und ich dachte immer, es seien die Star Trek-Fans, die kein eigenes Leben haben): http://thestarwarstrilogy.com/starwa...-Menace-review

Der "Jimbo" hat teilweise gute Argumente, aber hat sich durch die teilweise schlechten Argumente den Ruf versaut - kommt von TFN und hat halt viele "fan dumb" Eigenschaften.
Kritiker wie RLM und Fans wie viele auf TFN sind eigentlich gleich "religiös" und können in diesem Thema nicht vernünftig denken.

[endar]

Naja, kannst ja deine Position jederzeit begründen wenns danach ist. ; - )

Ich habe oben bzw. vor rund sieben Monate doch genügend Punkte genannt, die mir an den reviews gefallen haben. Warum sollte ich das nochmal tun?

Und bitte benutze die Editierfunktion, das ist übersichtlicher.

[Gaymaster Nacelle]

Äh, in diesen älteren Beiträgen werden diese Punkte nicht angeschnitten und ich wollt hier nicht reinstürzen und gleich ne Reihe Posts "beantworten", aber von mir aus:

Mir hat am besten der Verriss der Szene mit den Kinder-Jedi-Schülern gefallen. Diese Versuche, Kontinuität zwischen den Trilogien zu schaffen (Flugball-Zitat oder "Anakain baut einen Protokolldruiden als Haushaltshilfe"), ist eine allgemeine Unart, die leider oft nicht besonders logisch ist.

Da wos um die Kinder usw. geht stimmt alles - das mit dem Trainings"druiden" nur insofern dass das nicht selbstverständlich ist dass der dem Ben gehört; dass es aber definitiv kein Sinn macht dass er das dabei gehabt hat, ist wieder Unfug.
Kann so oder so gewesen sein, kann auch sein dass das einfach ein Standardtool in dieser Welt ist; "why would he have that", ja k.A. vielleicht um nicht einzurosten, oder mitm Schwert zam fürn Luke dass der was zum trainiern hat? Tut so als wär dieses Szenario irgendwie hirnrissig oder sowas...

nur um einen billigen Wiedererkennungseffekt zu haben.

Ja das stimmt dann wieder, aber nicht jeder Fall wo ein Objekt ausm früheren Film vorkommt ist automatisch "billig" - dieser schon, aber mich hätt eher ne Analyse interessiert wieso genau und was es etwa von einer "amüsanten Anspielung" unterscheidet anstatt dem Schwachsinn von ^^.

Das mit dem Regiestuhl und dem Kaffee, wie auch die Analyse der Kameraeinstellungen ist natürlich ebenso boshaft wie zutreffend. Was wohl hätte draus werden können, wenn Lucas sich auf die Tricks beschränkt hätte. Dann hätte die Trickorgie vielleicht etwas Substanz bekommen.

Aus diesem Punkt hätte mit feineren Instrumenten vl. noch was werden können, aber unter dem Fetthammer der da umhergeschwungen wird bleibt eigentlich nichts mehr übrig.
Mehr dazu wahrscheinlich in nem späteren Kommentar...

[endar]

Wenn ich irgendwelche Punkte nicht angesprochen habe, dann hat mich das wohl nicht weiter gestört.
Ich bin auch kein großer Star Wars Fan, weder der alten, noch der neuen Trilogie. Den zweiten Teil der Prequels habe ich mir nichtmal im Kino angeguckt, weil ich den ersten Teil so grauenhaft gefunden hatte. Jedenfalls kann ich mich nicht daran erinnern, dass ich redletters Äußerungen zu Samuel Jackson oder Grievious nicht überzeugend gefunden hätte. Ganz im Gegenteil. Mich haben die Teile 1 bis 3 auch nicht vom Hocker gehauen. Und der zweite Teil ist durchaus zum Fremdschämen. Die Lobhudelei für die Originaltrilogie aus den reviews teile ich nicht, aber sonst hatte der Mann durchaus recht.

Diese reviews sind zudem auch eine Form der Unterhaltung. Ich habe die sogar schon zweimal geschaut und mich beide Male köstlich amüsiert. Besser als bei den Filmen selbst.

[Gaymaster Nacelle]

Wenn ich irgendwelche Punkte nicht angesprochen habe, dann hat mich das wohl nicht weiter gestört.

Äh, du meintest so "schau doch meine alten Beiträge da hab ich alles gecovert" und das war dort nun eben nicht gecovert

Jedenfalls kann ich mich nicht daran erinnern, dass ich redletters Äußerungen zu Samuel Jackson oder Grievious nicht überzeugend gefunden hätte. Ganz im Gegenteil.

Ja das is mir klar
Meine Einwände stehen jedenfalls - wenn du sie "nicht überzeugend" findest, kannst du das nach wie vor begründen was bis jetzt ja noch nicht geschehn ist...

[endar]

Äh, du meintest so "schau doch meine alten Beiträge da hab ich alles gecovert" und das war dort nun eben nicht gecovert

Ich drücke mich normalerweise sehr präzise aus. Von "alles" und "gecovert" habe ich gar nichts geschrieben, sondern ich habe gesagt, dass ich Punkte genannt habe, die mir gefallen haben. Hätte ich "alle" Punkte gemeint, hätte ich das auch so formuliert.

Ja das is mir klar
Meine Einwände stehen jedenfalls - wenn du sie "nicht überzeugend" findest, kannst du das nach wie vor begründen was bis jetzt ja noch nicht geschehn ist...

Das Hauptproblem mit deinen Einwänden ist, dass sie nicht verständlich sind. "was soll das?" oder "wo ist sein Problem" und "Unfug" etc. pp. sind keine Argumente, auf die man reagieren kann, sondern man muss man erstmal raten, was du wohl meinen könntest.

Es ist ja nun so, dass die meisten die Reviews nicht frisch im Kopf haben. Das sind immerhin mehr als drei Stunden. Und keiner macht sich die Mühe, a) erst zu raten, welche "Bildervergleiche" z.B. du wohl meinst und b) was sich wohl konkret hinter deinen Formulierungen verbergen mag. Ich kann nur dann eine fundierte Meinung abgeben, wenn ich a) redletter im Wortlaut habe und b) deine fundierte Gegenmeinung lesen kann. Dann kann ich mich entscheiden, was ich überzeugender finde.

Wenn du wissen willst, was andere Leute über einen speziellen Punkt dieser reviews zu sagen haben, dann musst du dir schon die Mühe machen, das Video herauszusuchen, hier zu verlinken und einen Zeitindex anzugeben, damit man die Stelle, auf die du dich beziehst, problemlos finden kann. Und dann musst du nachvollziebar(!) begründen, was dich stört.

Dann wirst du auch Antworten auf Punkte bekommen, die dich interessieren.

[Souvreign]

Also wie schon mal gesagt, finde ich die Pinkett-Reviews von redlettermedia wirklich gelungen. Und viele der Punkte, die dort angesprochen werden sind in meinen Augen schon treffend und Analysieren die Schwächen der Prequel-Trilogie (und der Star Trek TNG Kinofilme) wirklich treffend. Das einzige woran ich mich bis heute störe sind diese dummen Einschübe, wo der fiktive Pinkett irgendwelche Frauen entführt haben soll und diese dabei (teilweise) zu Tode foltert. Das musste echt nicht sein.

Zu den Star Wars Reviews will ich mal zwei Sachen rausgreifen, die mir beim Ansehen die Augen geöffnet haben.

Zum einen wird da eine Sequenz aus dem Bonusmaterial von Episode I kommentiert. George Lucas und sein Stab haben gerade einen Rohschnitt von Episode I gesehen. Und während Lucas offensichtlich ganz zufrieden mit den Gesehen ist, sieht man Rick McCallum und den anderen an, dass ihnen das Ganze wohl so gar nicht zugesagt hat und der Blick von denen spricht tausend Bände. So als würden die meisten denken: "Verdammt, der Film ist so echt nicht gut, aber er gefällt dem Chef und wenn ich jetzt was sage, kann ich meinen Job los sein. Also halte ich lieber mal die Fresse." Das ist zumindest auch ein Grund für so manche Kritik an den Prequel Filmen. Lucas hat da alles selber entschieden und war von Leuten umgeben, die (aus Angst?) irgendwo alles toll gefunden haben, was der Boss sich ausgedacht hat. Die Arbeitsatmosphäre am Set wird jedenfalls nicht wirklich produktiv gewesen sein, kann ich mir vorstellen.

Das andere ist die Szene, wo Lucas freimütig erklärt, dass er für Dialogszenen nur mit einer A- und einer B-Kamera arbeitet und dann die Dialoge gegen schneidet. Erst da ist mir wirklich bewusst geworden, wie statisch die meisten Sequenzen in Episode I bis III doch inszeniert sind - und das George Lucas in der Beziehung nur auf ein sehr eingeschränktes Repertoire an Regisseurs-Fähigkeiten zurückgreift. Dazu arbeitete er fast nur von seinem Regiestuhl aus und hat den Schauspielern nur sehr wenig Anweisungen gegeben, wie sie die Rolle zu spielen hatten. Auch in der Beziehung Schauspielerführung war er daher wohl kein Meister.