Stargate- Die Zukunft?

[Captain Geneva]

Nun ja. Es gibt noch Schlangen, Wraith, Replis und Ori. Und wenn die Erde anderen Menschen begegnet, die gleich stark sind und noch schlechter drauf, dann haben sie auch Probleme. Und präventiv Eine solche Flotte zu bauen ist auch keine schlechte Idee.

Ich möchte hier wirklich niemanden beleidigen, aber ich weiß nicht warum es das in Sg nicht brauchen sollte. Und ja, sie sind mit Völkern in der Allianz, z.B. Nox, Jaffa usw. Und die werden wohl auch Probleme herbeischaffen.

Also ist für die Kurzweil der Flotte gesorgt. Und so unrealistisch ist das nicht.

[GGG]

Nun ja. Es gibt noch Schlangen, Wraith, Replis und Ori. Und wenn die Erde anderen Menschen begegnet, die gleich stark sind und noch schlechter drauf, dann haben sie auch Probleme. Und präventiv Eine solche Flotte zu bauen ist auch keine schlechte Idee.

Ich möchte hier wirklich niemanden beleidigen, aber ich weiß nicht warum es das in Sg nicht brauchen sollte. Und ja, sie sind mit Völkern in der Allianz, z.B. Nox, Jaffa usw. Und die werden wohl auch Probleme herbeischaffen.

Also ist für die Kurzweil der Flotte gesorgt. Und so unrealistisch ist das nicht.

Irgendwan sagte mal der President der vereinigten Staaten das er nicht president der gesamten Galaxie ist, man kan aus dieser Ausage schon erkennen... eigentlich wollen die Amerikaner sich nicht als Galaktischer Sheriff aufspielen.

Die Prometheus, Deadalus und die Anderen Schiffe dienen der Erdverteidigung es sind reine Kriegsschiffe die nicht auf Forschung ausgelegt sind. Die Aufgabe der Erdschiffe lag immer darin das eigene Sonnensystem sauber zu halten, das heist sollte es keinen Galaxis bedrohenden Feind geben, werden sie nicht auf Forschungsreise gehen sonder im Sonnensystem patrolieren.

Eine so gewaltige Streimacht, von fast 40 Schiffen würde man nicht notwendig haben für reine Verteidigung. Mein Vorschlag für die Zukunft ist ein Sateliten und Minennetzwerk zu erichten um damit das Sonnensystem frei von Angreifrn zu halten. Was Schiffe angeht währe ein Verband von höchstens 10 Schiffen ausreichend. (Frachter nicht miteingerechnet)

Dan sollte mal erwähnt werden das die Schiffstypen, wie prometheus und Deadalus in 50 Jahren veraltet sind.

Landungschiff „Pelikan“
Ein raumfähiges Landungschiff, das ca. 200 Meter lang ist. Es ist dazu gebaut, Invasionen auf einem Planeten zu unterstützen, und hat dazu mehrere Divisionen Marines, mehrere Panzer, zwei Truppentransporter, mehrere Kanonenboote und andere Fahrzeuge an Bord. Auf dem Planeten angekommen, hat es drei Möglichkeiten:
Zu landen, die zwei Truppentransporter zu schicken oder die Marines durch den Ringtransporter hinunter zu bringen.
Im Weltraum kann er sich durch Sublicht- und Hyperraumantriebe fortbewegen. Als einzige Waffen hat er Railguns und Raketenbatterien gegen Jäger, dafür aber eher starke Schilde und unten einen kleinen, aber starken Plasmadisruptor.

Hört sich verdammt nach Landung in der Normandie an, so ein Truppentransporter wird ja wohl kaum nötig sein, keine Regierung der Erde würde Hunderte Soldaten in einen Krieg schicken. Guirillia Taktiken haben immer Erfolggezeigt, dafür jetzt ganze Armeen anrücken zu lassen währe Verschwendung.

[alanos]

Ein raumfähiges Landungschiff, das ca. 200 Meter lang ist. Es ist dazu gebaut, Invasionen auf einem Planeten zu unterstützen, und hat dazu mehrere Divisionen Marines, mehrere Panzer, zwei Truppentransporter, mehrere Kanonenboote und andere Fahrzeuge an Bord. Auf dem Planeten angekommen, hat es drei Möglichkeiten:
Zu landen, die zwei Truppentransporter zu schicken oder die Marines durch den Ringtransporter hinunter zu bringen.

Wie passen mehrere Divisionen Marines auf ein 200 Meter langes Schiff? (1 Division = 12000 Mann). Ich würde die Truppen ja runterbeamen, das geht schnell und einfach vom Orbit aus

Kann durch Schwerkraftgeneratoren Hyperraumblockaden errichten.

So eine Technologie funktionier leider nur in Star Wars.

Die Prometheus ist die schwere Kreuzerklasse der Erdflotte, die nebenbei auch als Flottenträger eingesetzt wird. Auf ihr finden 4 Staffeln von Jägern und eine Staffel Bomber ihren Platz, sie wird meistens zur Bewachung von Stützpunkten und Planeten benutzt.

Wie schon gesagt: Überholt. Die BC-304 macht einfach alles besser.

UNSS George Hammond

Ebenfalls schon gesagt. Dinge im Allgemeinen werden nie nach noch lebenden Personen benannt. Weiß Gott warum

Plasmadisruptor

Heißen so nicht die neuen Asgardwaffen?

Railgun
Basiert auf dem Prinzip der magnetischen Beschleunigung. Die meist sehr kleinen Geschosse aus Triniumstahl werden auf fast 50% der Lichtgeschwindigkeit beschleunigt und haben so eine hohe Durchschlagskraft und Zielgenauigkeit. Diese Waffe ist auf allen Großkampfschiffen und Bombern zu finden und bietet eine sichere Abwehr gegen Jäger und andere kleine Schiffe.

50% sind ein bisschen sehr überzogen oder? Dafür bräuchte man mindestens 500 ZPMs, oder vielleicht mehr? Wenn du Glück hast (und ne Menge Energie) schaffst dus auf 1%.

Es gelang jedoch nicht, sie zu adaptieren, sodass man sich auf andere Waffen wie z.B. die MAC verlassen muss. Aus diesem Grund ist die Odyssey das kampfstärkste Schiff der Flotte.

SPOILER Nö. Nö. Nö. Gelang schon Noch nicht die vierte Staffel Atlantis gesehn? Da haben Daedalus und Apollo welche

MAC
Diese riesigen Kanonen finden auf den größeren Schiffen Verwendung. Sie basieren auf dem gleichen Prinzip wie die Railgun, sind aber deutlich größer dimensioniert. Ein Schuss aus dieser Waffe kann für manche Schiffe tödlich enden. Sie ist die einzige Menschenwaffe, mit der man Ori-Schiffe vernünftig bekämpfen kann.

Überflüssig da s.o.

aus einem spaltbaren, aber nicht radioaktiven Element besteht,

Elemente kann man spalten?

[lenat]

Elemente kann man spalten?

Ich glaube er meint zerfallen, wobei ich spalten jetzt nicht so dramatisch daneben finde. Wenn sie dann nicht natürlich zerfallen (also keine Radioaktivität vorhanden ist) frag ich mich dennoch, was dann da so vor sich gehen soll...
Naja bei der Kernfusion wird ja auch nicht radioaktiver Wasserstoff verwendet
Vielleicht geht das ja unter ähnlichen Bedingungen (so 10 Millionen °C ^^) in die andere Richtung (quasi eine umgekehrte Wasserstoffbombe).

Ergo: Ich habe keine Ahnung, was das sein soll xD
Captain Geneva?

Edit: Zu der Railgun: Im Prinzip ist es natürlich richtig, dass man nach der "Railgun-Theorie" Projektile bis zur Lichtgeschwindigkeit beschleunigen kann. Es hängt einzig und allein von der Machart ab.
Es gibt eigentlich 2 Möglichkeiten, wie man die Waffe noch schlagkräftiger machen kann: a) Man verlängert die Beschleunigungsschiene
b) Man erhöht die Stromstärke um das Magnetfeld zu erhöhen.

Der Vorteil ist, dass du keinerlei bewegliche Teile hast, die da größ verschlissen werden könnten.
Jetzt muss man sich aber mal überlegen: 1/2 Lichtgeschwindigkeit (also ca. 4 Erdumrundungen pro Sekunde)... Das sprengt einfach den Horizont! Der Vorteil im All ist, dass die Projektile nicht durch Luftreibung verlangsamt werden!
Heutige (experimentelle) Railguns habe in etwa eine Geschindigkeit von 5000 m/s (hab das mal irgendwann im Tv gesehen). Dabei werden mehrere Millionen Ampere benötigt!
Halbe Lichtgeschwindigkeit sind 149896229 m/s. Trotz Asgard Support und ZPM. Es geht einfach nicht! Das wäre eine Erhöhung um den Faktor 30000! Da wäre man im zehnbillionen Ampere Bereich!
Welche Kondensatoren sollen das aushalten? 2 km Meter große?
Das ist selbst mit SciFi nicht zu realisieren!

Naja So Far

[Captain Geneva]

Wie schon gesagt, die Erde kolonisiert den Weltraum. Und sie haben halt eingesehen, dasszwei, drei Schiffe zu wenig sind. Und mit internationalen Ressourcen ist das viel besser und schneller zu verwirklichen.

Und wie gesagt: Wer die Kolonisierung der Sterne für eine unsinnige Sache hält, mag meiner Meinung den restlichen SciFi auch nicht, denn alle SciFi Serien haben ein Thema: Wie verhält sich die Menschheit im Weltraum usw. Wie wird sie mit anderen Völkern umgehen? Wie verteidigt sie sich?
Ist also nicht gerade unrealistisch was ich geschrieben habe.

Und warum soll man Landungsschiffe nicht brauchen?


@alanos

Ja, da hab ich mich verschätzt.

So eine Technologie funktionier leider nur in Star Wars.

Hab ich auch gerade bemerkt, nachdem ich gesehen hab, wie sie den Asteroiden durch die Erde bekommen haben..

Wie schon gesagt: Überholt. Die BC-304 macht einfach alles besser.

Warum? Altes Design, neue Technologie einbauen, fertig.
In SG1 haben sie die 304 sowieso nur gebaut, weil sie die neuen Technologien nicht so schnell in eine X303 kriegen konnten.

Ebenfalls schon gesagt. Dinge im Allgemeinen werden nie nach noch lebenden Personen benannt.

Und was schließt du daraus?

Heißen so nicht die neuen Asgardwaffen?

Nein, das sind bei mir die Asgardbeamerwaffen.Und ich hab mich dazu entschieden, dass man sie nicht in andere Schiffe einbauen kann, da alles zu überpowert ist. Ausserdem hat nur SPOILERdie Phoenix welche, und das in einem Paralleluniversum.


Wegen den Railguns? Nachdem ich nochmal Wikipedia konsultiert hab, hab ich eingesehen, dass 50% zuviel sind. Dort wird von einigen 1000 gesprochen.
Also hab ichs auf 5% der Lichtgeschwindigkeit gekürzt (was immer noch stolze 15000km/sec sind). Denn Schaden müssen sie ja machen.

Das spaltbare Element?
Ich machs mal ganz kurz.
Ein Element ist radioaktiv, wenn so viele Teilchen im Kern sind, dass die Kernkraft sie nicht mehr zusammenhalten kann.
Ein Element ist spaltbar, wenn es eine richtige Form dafür hat. Uran 235 z.B.. Das radioaktive macht das spalten nur leichter. Man schießt Protonen auf den Kern ab, der instabil wird und die Kernkraft freisetzt.
Ich hoffe ich habs richtig erklärt.

Also ist meine Überlegung, dass irgendwo in der Galaxie ein Element existiert, das wenig Teilchen im Kern hat, aber trotzdem die günstige Form zum spalten hat.
Und falls es das nicht geben sollte, haben sie es in Stargate Atlantis trotzdem entdeckt.

mfg

[GGG]

Und wie gesagt: Wer die Kolonisierung der Sterne für eine unsinnige Sache hält, mag meiner Meinung den restlichen SciFi auch nicht, denn alle SciFi Serien haben ein Thema: Wie verhält sich die Menschheit im Weltraum usw. Wie wird sie mit anderen Völkern umgehen? Wie verteidigt sie sich?
Ist also nicht gerade unrealistisch was ich geschrieben habe

Das ist eine ziehmlich gewagte Behauptung die du dir zurechtgezimmert hast weil ich meinte das die Erde nicht so eine Große Flotte benötigt.
Meine Meinung bezieht sich auf die Tatsache das die Erde in der Stargate Serie eben nicht auf Expansion aus ist, der Grund der SG Expeditionen bestand darin Alientechnologie zu finden und sich gegen die Gua´uld zu wehr zu setzen. Die Erde hat nicht unbegrenzte Mittel, Invasionen von fremden Planeten werden auch nicht ausgeführt. Eine Stargate Serie die so sehr auf Raumschiffe setzt währe eben kein Stargate, es währ einfach nur eine Weltraumserie.

Also erzähl mir bitte nicht das ich keine SF "mag" ich mochte SF schon als du noch nicht auf der Welt warst

[lenat]

Das spaltbare Element?
Ich machs mal ganz kurz.
Ein Element ist radioaktiv, wenn so viele Teilchen im Kern sind, dass die Kernkraft sie nicht mehr zusammenhalten kann.
Ein Element ist spaltbar, wenn es eine richtige Form dafür hat. Uran 235 z.B.. Das radioaktive macht das spalten nur leichter. Man schießt Protonen auf den Kern ab, der instabil wird und die Kernkraft freisetzt.
Ich hoffe ich habs richtig erklärt.

Naja etwas anders ist es schon.
Erstmal nimmt man NEUTRONEN (wichtig) und keine Protonen, da jene keine Coulomb-Abstoßung bekommen (siehe nicht vorhandene Ladung)...So wird aus einem Isotop ein Instabiles, was dann nach Halbwertszeit zerfällt (da es instabil geworden ist, weil sich die Quantenzustände verändert haben (größere Masse etc) und der Kern instabil wird). Das hast du ja auch so gesagt.

Ist ein Element radioaktiv, zerfällt es so oder so (das kann Jahrtausende dauern oder ganz schnell gehen). Sicherlich kann man Elemente spaltbar machen (zB durch Neutronenanlagerung)...Aber das hat mit der Form nix zu tun. Du musst sie nur instabil machen.

Ich hoffe ich erzähl euch keine Märchen, ist auch schon etwas her, als ich das gelernt habe, aber müsste stimmen.

Gruß

[Captain Geneva]

@GGG Kannst auch vielleicht recht haben, ich mein ja nur das man sich nicht nur einfach auf dem Planeten versteckt, denn wenn man einigermassen sicher ist, werden sie auch hinausgehen.

Also erzähl mir bitte nicht das ich keine SF "mag" ich mochte SF schon als du noch nicht auf der Welt warst

Das ist möglich.

@lenat
Ja es sind Neutronen. Das hab ich auch erst zu spät gemerkt.

Auf jeden Fall hat es mit der Form zu tun. Denn sonst könnte man heute jedes radioaktive Element oder Isotop spalten. Mit Radioaktivität geht es nur leichter. Und ich glaub sogar, dass Uran 235 und Uran 233 die einzigen radioaktiven Elemente sind die man in Bomben und Reaktoren einsetzen kann.
Korrigiert mich, wenn es falsch ist, aber ich glaube das stimmt so.

mfg

[GGG]

@GGG Kannst auch vielleicht recht haben, ich mein ja nur das man sich nicht nur einfach auf dem Planeten versteckt, denn wenn man einigermassen sicher ist, werden sie auch hinausgehen.

Ich hab nicht nur vieleicht recht... ich habe nie behaubtet das sie "nicht rausgehen" habe nur zu Diskussion gestelt das solch eine Offensiv Flotte unwahrscheinlich ist im Stargate Universum, auserdem habe ich sogar folgendes vorgeschlagen:

Die Erde im Jahr 2050 hat mehrere Kolonien und muss diese beschützen das würde die große Flotte erklären. Oder die Erde hat mit ein paar Völkern eine Allianz geschloßen, und es sind Allianzschiffe.

[lenat]

@GGG Kannst auch vielleicht recht haben, ich mein ja nur das man sich nicht nur einfach auf dem Planeten versteckt, denn wenn man einigermassen sicher ist, werden sie auch hinausgehen.



Das ist möglich.

@lenat
Ja es sind Neutronen. Das hab ich auch erst zu spät gemerkt.

Auf jeden Fall hat es mit der Form zu tun. Denn sonst könnte man heute jedes radioaktive Element oder Isotop spalten. Mit Radioaktivität geht es nur leichter. Und ich glaub sogar, dass Uran 235 und Uran 233 die einzigen radioaktiven Elemente sind die man in Bomben und Reaktoren einsetzen kann.
Korrigiert mich, wenn es falsch ist, aber ich glaube das stimmt so.

mfg

Naja jetzt müsste man "Form" genauer definieren. Ich glaub da hab ich dich falsch verstanden...
Ist aber auch Haarspalterei, was jetzt gar nicht so viel mit dem Thema zu tun hat.

[Captain Geneva]

Ich weiß nicht ob es stimmt aber der Physiklehrer hat irgendetwas davon geredet, das Uran so ausschaut wie eine Hantel: Außen dick und inne dünn. Also leicht zu teilen.

@GGG

Ich hab auch schon gesagt, dass sie in der Allianz sind, und ja sie haben wichtige Planeten.

Und ungefähr ein drittel er Flotte muss in der Pegasusgalaxie sein um die Wraith zu zähmen. (Ist mir gerade eingefallen)

Also sehr gute Gründe.

Bin jetzt gerade bei der Hälfte der Hintergrundgeschichte angelangt...

[lenat]

"Kleiner" Nachtrag: Ich finde den Gedanken gut, den du angefangen hast...Was wird in Zukunft sein? Wie würd sich die Welt/Universum verändern?
Aber du bist eigentlich viel zu oberflächlich geblieben und hast dich da zu sehr ins mortalistisch militärische treiben lassen.
Ist echt schön, dass du dir ein paar Schiffsklassen, Namen und Technologien ausgedacht hast (von deren Sinn und Machbarkeit mal abgesehen), aber dabei ist es auch leider geblieben. Es sind halt nur Listen. Ohne politische Konsequenzen, Gründe und der Gleichen. Gründe hast du inzwischen schon nachgereicht, aber ich finde dieses Thema höchst interessant und man kann da noch viel mehr in die Tiefe gehen. Wofür braucht man all die Firepower? Für einen Feind, der irgendwann mal auftauchen könnte? Näää^^
Aber vorallem: Wie sieht das mit der Erdbevölkerung aus (wenn man sie einweiht (was bei so vielen Leuten und Schiffen, die sogar meine Oma mit bloßem Auge am Nachthimmel sehen könnte unausweichlich ist))? Wie wird sie reagieren? Konflikte? Wie wird die Gesellschaft reagieren?
Wenn du nur sagst, dass die Technologie schnell integriert wird, dann ist mir das zu fad. Werden wir demnächst alle mit Raumschiffen zur Arbeit fliegen? Werden die neuen Technologien die Rettung vor dem globalen Kilmafallout sein? Wie sieht das mit Kolonien aus? Wie sieht die zukünftige UN Stellung aus (UN Kürzel taucht ja in deinen Schiffsnamen auf)? etc etc

Was ich sagen will: Du hast super Ideen, aber es fehlt an Konsens. Es passt nicht wirklich zusammen. Was nützt einem eine Liste mit Schiffen, wenn man den Hintergrund nicht versteht? Warum sollte die Erde auf einmal zig Großkampfsuperultraschlachtschiffe bauen? Warum entwickelst du nicht erst ein Universum, wo man sich denken könnte: "Ja Mensch, so könnte das echt weiterlaufen" und gliederst dann geschickt Technologien ein. Vielleicht ergeben dann ja für Namen/Schiffstypen neue Bedeutung. Gibt es irgendeinen Hintergrund warum wir in nacher Zukunft 5 Schiffe für Invasionen brauchen?

Falls du gar nicht vor hattest, eine glaubwürdige Zukunft zu entwickeln, sondern eher Schiffe auflisten magst, dann hab ich dich natürlich falsch verstanden. Aber mir gefällt der 1. Gedanke besser.

Eine kleine Anekdote: Wenn ich ANNO 1602 spiele, dann bau ich auch am Ende (alle Gegner besiegt etc) eine große Fleet, denke mir "coole" Namen aus (meist heissen sie Enterprise, Voyager und Co.) und stelle sie dann irgendwo aufs Meer und freue mich wie ein kleines Kind. Brauchen tu ich sie nicht^^



Achja ein letztes noch: Zu der Prometheus...
Du sagst, man sollte die Prometheus modernisieren und dann gibt sie ein schnönes Schiff ab. Ist bereits passiert, nennt sich Deadalus...Es wird einfach nie eine BC/X303 Serieproduktion geben.
Stell dir vor du hast einen Doppeldecker und willst auf einmal damit Überschall fliegen und Lenkraketen abfeuern. Da kommst du an einem kompletten Umdesign nicht vorbei. Und nichts anderes hat man bei der Deadalus gemacht (sie ist das direkte Resultat der X303 Testreihe und deren Erkenntnisse).
Und du musst zum Zweiten ökonomischer denken: Warum zwei Schiffsklassen für ein und den selben Zweck (also BC/X303 &304)? Das ist Geldverschwendung und unnötig.



So Far

[alanos]

Nein, das sind bei mir die Asgardbeamerwaffen.Und ich hab mich dazu entschieden, dass man sie nicht in andere Schiffe einbauen kann, da alles zu überpowert ist. Ausserdem hat nur
Spoiler (Mausklick zum anzeigen):
die Phoenix welche, und das in einem Paralleluniversum.

SPOILER Nö -.- Siehe: Be all my Sins remembered. Apollo und Daedi ballern fröhlich blaue Strahlen durch die Weltgeschichte...

Und was schließt du daraus?

Das ein Schiff nicht George Hammond heißen kann wenn der gute Mann noch lebt.

Und warum soll man Landungsschiffe nicht brauchen?

In der ganzen Milchstrasse gibt es keinen richtigen Gegner mehr. Und ausserdem war man, wie schon gesagt, mit Guerillia-Taktiken bis jetzt immer besser dran. Und Hey, sollte ein Gegner mal zu stark sein pustest du ihn einfach vom Orbit aus weg, mit deinen Schlachtschiffen

[Odyssey]

Das ein Schiff nicht George Hammond heißen kann wenn der gute Mann noch lebt.

und was is mit dem flugzeugträger USS George H. W. Bush (CVN-77)? oder hab ich da was verpasst das der gute mann mittlerweile tot ist?

[Winter[Raven]]

Kurze Frage....

von welchem Geld wird der Bau der Schiffchen finanziert?