Stargate-Serien: Stil, Inhalt, Gemeinsamkeiten und Unterschiede

[Skeletor]

Wieso Häufigkeit? Ich habe unterschiedlichen Usern, die etwas zu dem Thema gepostet haben, jeweils eine Antwort geschrieben.

Es war doch Astroman, der auf meine harmlose Frage, was denn an off-topic so schlimm ist, mit drei Posts geantwortet hat.

[Außerdem kommt mir das etwas zu oberlehrerhaft rüber, das ist doch alles nur harmloses Geplänkel, um die Zunge spitz zu halten.]

Mehr später, ich muss jetzt weg...

Okay, ich habe das etwas falsch im Kopf gehabt. Häufigkeit war es nicht. Ihr habt nur locker flockig alles ignoriert was eingeworfen wurde. Auch von den Mods. Und dieser Beitrag hier von dir empfinde ich einfach als einen Versuch nochmal gegen astrofan nachzutreten.

Ich bin zwar auch der Meinung, dass sich Off-Topic-Diskussionen nicht vermeiden lassen, aber irgendwann haben die dann so eine Eigendynamik entwickelt, dass von anderen wirklich als störend empfunden werden kann. In dem Punkt kann ich astrofan absolut nachvollziehen und sein Einwand ist gerechtfertigt. Wir hatten in unserer Diskussion die eigentliche Episode aus den Augen verloren und solche Diskussionen passen dann wirklich eher in einen eigenen Thread. Sehe ich absolut ein. Zumal in diesem Forenbereich schon ganze Threads kurzzeitig geschlossen wurden weil alles irgendwie aus dem Ruder gelaufen ist.

Wenn dir das zu Oberlehrerhaft ist, bitte. Tut dir keinen Zwang an.

[forumblue]

Okay, ich habe das etwas falsch im Kopf gehabt. Häufigkeit war es nicht. Ihr habt nur locker flockig alles ignoriert was eingeworfen wurde. Auch von den Mods. Und dieser Beitrag hier von dir empfinde ich einfach als einen Versuch nochmal gegen astrofan nachzutreten.

Ich bin zwar auch der Meinung, dass sich Off-Topic-Diskussionen nicht vermeiden lassen, aber irgendwann haben die dann so eine Eigendynamik entwickelt, dass von anderen wirklich als störend empfunden werden kann. In dem Punkt kann ich astrofan absolut nachvollziehen und sein Einwand ist gerechtfertigt. Wir hatten in unserer Diskussion die eigentliche Episode aus den Augen verloren und solche Diskussionen passen dann wirklich eher in einen eigenen Thread. Sehe ich absolut ein. Zumal in diesem Forenbereich schon ganze Threads kurzzeitig geschlossen wurden weil alles irgendwie aus dem Ruder gelaufen ist.

Wenn dir das zu Oberlehrerhaft ist, bitte. Tut dir keinen Zwang an.

Das stimmt doch alles überhaupt nicht!

Als Du meintest, dass wir das woanders diskutieren sollten, habe ich geantwortet, dass wir das gerne tun können. Du hast Dich dann aber dazu entschieden, das zu ignorieren und im Lost-Thread weiter off-topic zu diskutieren. Was mich nicht weiter gestört hat, da ich eh nicht an die Bosheit von off-topic glaube.

Astrofan habe ich auch im Detail meine Meinung dazu geschildert, als er das Thema angesprochen hat. Und als der Mod meinte, wir sollten die Diskussion auslagern, haben wir im Lost-Thread nicht mehr weiter diskutiert.

Für Astrofan gilt: Wer austeilen will, muss auch einstecken können. Er hätte das Thema ja auch genauso sachlich angehen können wie z.B. Mondschaf. Wenn Du hier etwas kritisieren willst, dann fang vorne an und nicht in der Mitte.

Und in dem Thread war überhaupt nichts aus dem Ruder gelaufen, es war eine ganz normale lineare, weitgehend sachliche Diskussion, die in der Lost-Folge ihren Ausgang genommen hatte und sich dann inhaltlich von dort entfernt hat. Während gleichzeitig niemand mehr das Bedürfnis hatte, weiter über die Lost-Folge zu diskutieren. Deswegen musste noch nie ein Thread gesperrt werden.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
forumblue schrieb nach 19 Minuten und 32 Sekunden:

Für mich ist in SG-U auf jeden Fall eine positive Entwicklung zu erkennen. Die Mischung stimmt für mich von Folge zu Folge immer mehr. SG-U wird nicht die Qualität von BSG erreichen, aber es ist momentan eigentlich sehr solide. Meiner Meinung nach.

Ich finde, dass die Mischung nach einem Zwischenhoch wieder leicht schlechter wird. Allerdings erwarte ich von der zweiten Staffel, dass die Mischung besser wird, die Macher haben ja schon angekündigt, dass sie den Abenteuer-Aspekt etwas mehr in den Vordergrund stellen wollen.

Die Setbeleuchtung ist mir eigentlich ziemlich egal. Humor könnte man natürlich etwas vordergründiger gestalten. Aber da sollte man sehr vorsichtig sein.

Sie ist aber auf jeden Fall ein Stilmittel und wird bewusst eingesetzt. Ich empfinde das als unnötig. Aber wie gesagt ist es halt im Moment im Fernsehen etwas Mode, dass jeder dark/edgy/gritty sein will.

Das ist auch meiner Meinung nach durchaus gelungen. Aber ich weiß ja nicht was du dir darunter vorgestellt hättest.

Möglich, aber SG-1 und SG-A würde ich im Großen und Ganzen auch als oberflächlich betrachten, weswegen ich das bei SG-U auch nicht unbedingt erwarte solange es interessant erzählt wird.

Es ist nicht nur eine Frage des Inhalts, sondern auch der Form. Das ist mit SG1 und SGA insofern nicht zu vergleichen, weil SGU laut Aussage der Macher mehr "character-driven" sein soll. Daran messe ich die Serie und finde, dass sie im Bereich der Charakterentwicklung nicht ihre Stärken hat.

Ist bestimmt ein Punkt, aber ich fand Scotts Vergangenheit oder Youngs Geschichte nicht wirklich schlecht. Über Details kann man sich streiten. Was ich kritisiere wäre die Länge der gezeigten Steinsequenzen.

Meine Meinung ist ja in den jeweiligen Episodenthreads zu finden. Die Geschichte mit Scotts Sohn fand ich total unrealistisch und unmotiviert und aus der Young-Geschichte hätte man IMO mehr machen können. Für Details siehe die Episodenthreads.

Das ist auch vielleicht besser so und aus dem Grund ist SG-U für mich auch nicht die Krönung der Schöpfung, aber auch nicht wirklich so schlecht wie es hier von einigen immer gemacht wird.

In den Episodenthreads wird ja deutlich, dass ich die meisten Folgen als im Ganzen okay oder gut bezeichne. Breiteren Raum nimmt aber in einer Diskussion für mich ein, was ich gerne anders hätte, über den Rest muss ich nicht unbedingt diskutieren.

Und es bleibt dabei, dass ich SG1 und SGA besser fand als SGU.

[DJSun1981]

Ich habe langsam die Schnauze voll, dass die Episodenthreads dafür missbraucht werden, sich im Allgemeinen über die Stargate-Serien zu unterhalten, sich über bestimmte Serien des Franchise zu streiten bzw. einen Vergleich mit anderen Serien und Genres zu schaffen und so den Sinn eines Episoden-Threads zu entstellen.

Siehe z.B. hier: http://www.scifi-forum.de/science-fi...en-lost-8.html

Komisch, das ist aber eigentlich NUR in SG:U so extrem, in ALLEN anderen Folgen, egal ob Star Trek, SG1, SGA, BSG usw,...wird nur über die Folgen und deren Inhalt diskutiert.

Wahrscheinlich ist das bei einer Soap so, dass immer, wie soll ich sagen, die Charaktere und deren Verhalten diskutiert wird

[quest]

Wahrscheinlich ist das bei einer Soap so

Legt mal eine andere Platte auf. Es langweilt.

[Larkis]

Wohl eher das das gezeigte so viel Wellen schlägt...

Irgendwie geht es mir nicht aus dem Sinn das du mit deinem Satz hier Stargate zugunsten von Universe herabwürdigst - wie Stargate = Dumm; Universe = Intelligent...

Nein das hast du vollkommen missverstanden.

Ich meinte Folgendes: Nimm eine beliebige SGA Folge. In 99% der Fälle findet Mckay sofort heraus worum es sich bei einer gefundenen Technologie handelt, ein paar Minuten später kann er sie benutzen um eine beliebiges Problem zu lösen.

Daran ist beleibe nichts schlechtes. Ich hab SGA bis zu einer gewissen Grenze auch gesehen und es hat mir gefallen.

SGu ist da nicht besser oder Intelligenter sondern es ist anders. Hier bekommt man eine Technologie gezeigt und weiß auch nach einer Folge nicht wirklich was passiert ist. Und das ändert sich über mehrere Folgen nicht wirklich. Nimm das mit dem Code, man bekommt Hinweise aber nicht wirklich weiter.

Dadurch ist das Erzähltempo stark verlangsamt, es sorgt aber auch dafür das der Zuschauer genauso schlau ist wie die Protagonisten und das man darüber diskutieren kann was genau diese Technologie bewirkt oder welche Motivation die Aliens haben. Nenn mal eine Rasse in SGA deren Motviation nach der ersten Folge noch unklar war? Das macht für einige z.B. SGU interessanter als SGA, man kann mhr darüber reden.

Unterschiede?
Nun ja, bei SG:A hätte ich während der 1. Staffel niemals gedacht, dass die Serie nach 2 Staffeln enden könnte. Bei SG-1 natürlich erst recht nicht.
Bei SG:U habe ich mittlerweile die Befürchtung man lässt die 2. Staffel heimlich verschwinden, weil man sich selbst dafür schämt.

kannst du mal aufhören solche Scheiße zu erzählen?
Über die entgültige Qualität kann doch nur der Sender der die Serie geordert hat entscheiden und der ist damit zufrieden. Wie zufrieden wissen wir nicht aber zufrieden genug um noch mehr Geld zu investieren. Also hör bitte auf solchen Schwachsinn zu verzapfen.

[Astrofan80]

[OT]

Komisch, das ist aber eigentlich NUR in SG:U so extrem, in ALLEN anderen Folgen, egal ob Star Trek, SG1, SGA, BSG usw,...wird nur über die Folgen und deren Inhalt diskutiert.

So soll es ja auch sein.

Ich bezog mich auch auf die SGU-Episodenthreads. Einige Postings in http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post2351013 wurden von den Moderatoren gelöscht, da die Diskussion OT war und in Streit ausartete.

[HanSolo]

SG1 begann als etwas andere SF-Serie. Sie spielte in unserer Gegenwart - sprich anstelle von Raumfahrthelden sehen wir das heutige Militär. Anstelle von Raumschiffen gibt es das Stargate. Dazu viele Bezüge zu unserer Geschichte. Und gute Charaktere deren Charme an die alten 80er ("A-Team", "McGiver", "Knight Rider") etwas erinnerte. Alles in allem war SG1 gelungene Feelgood-Popcorn-Unterhaltung. In den späteren Staffeln versuchte man dann den ganzen Rahmen etwas zu erweitern und mehr auf Epos zu machen, was tlw. sehr gut (Anubis, Ori-Einführung in Staffel 9) tlw. weniger (die schnelle Ori-Abfertigung in Staffel 10) funktionierte.

SGA wollte das Ganze dann kopieren. Die Charaktere sind fast 1:1-Kopien von SG1. Weiterhin setzt man auf Humor und Action. Allerdings merkt man auch, dass das was einmal funktionierte nicht unbedingt zweimal gutgehen muss. SGA ist über weite Teile ein schwacher SG1-Abklatsch und bietet viel zu wenig Neues (Stichwort Pegasus-Replikatoren und -Asgard). Dazu die sich bereits ständig wiederholenden Storys (in Staffel 5 gab es gar zwei Zombie-Folgen).

Bei SGU versuchte man aus den Fehlern von SGA zu lernen und ging erstmals neue Wege. So ambitioniert das klingt, so wenig haben es die Autoren - bisher - geschafft. Immer noch fallen sie in alte Muster zurück (kopieren alte Geschichten) und man merkt, dass sie bei den neuen Elementen (mehr Charakterdrama) ein eher unglückliches Händchen haben, so dass das Ganze oftmals langweilig wird. Der Versuch hier an Serien wie nBSG oder Lost anzuknüpfen ging eher in die Hose.

Von dem her bleibt SG1 eine sehr gute Serie. Das Stargate-Franchise insgesamt schwächelt aber doch merklich. Von dem her würde ich einen Autoren-Wechsel mehr als begrüßen (Emmerich wollte z.B. immer schon Fortsetzungen zu seinem Kinofilm machen).

[MFB]

und man merkt, dass sie bei den neuen Elementen (mehr Charakterdrama) ein eher unglückliches Händchen haben, so dass das Ganze oftmals langweilig wird. Der Versuch hier an Serien wie nBSG oder Lost anzuknüpfen ging eher in die Hose.

Ich glaube die Autoren haben einfach nur bei ihren Vorbildern nur das Vorhandensein von Charakterdrama kopiert, aber nicht kapiert, warum das bei BSG (Lost kenne ich kaum) so gut funktioniert hat. Den SGU-Machern gelingt es kaum, das Charakterdrama auch mit Handlung zu verbinden.

Da hatten SG-1 und SGA zwar in Summe weniger Charakterdrama, aber dafür dann halt auch den Stellen, wo es gepasst hat und nicht einfach wahllos ohne Kontext mal eingeworfen.

[Larkis]

Ich glaube die Autoren haben einfach nur bei ihren Vorbildern nur das Vorhandensein von Charakterdrama kopiert, aber nicht kapiert, warum das bei BSG (Lost kenne ich kaum) so gut funktioniert hat. Den SGU-Machern gelingt es kaum, das Charakterdrama auch mit Handlung zu verbinden.

Da hatten SG-1 und SGA zwar in Summe weniger Charakterdrama, aber dafür dann halt auch den Stellen, wo es gepasst hat und nicht einfach wahllos ohne Kontext mal eingeworfen.

Die Unterschwelligen Sachen udn Figurenkonstellationen passen schon MMn es wird nur teilweise schlecht umgesetzt. Siehe Wray im Körper der behinderten Frau. Aus der Einkaufszene hätte man mit ein paar Änderungen richtig viel machen können.

Das Potential ist da und wird in der 2. Staffel hoffentlich besser genutzt ganz nach dem Motto: Learning bei Doing.

[MFB]

Die Unterschwelligen Sachen udn Figurenkonstellationen passen schon MMn es wird nur teilweise schlecht umgesetzt. Siehe Wray im Körper der behinderten Frau. Aus der Einkaufszene hätte man mit ein paar Änderungen richtig viel machen können.

Die Problemstellung von Wray an sich war schon der eigentliche Fehler, wie du ja schon festgestellt hat. Hysterisch zu werden weil die Freundin später als gedacht vom Einkaufen zurückkommt deutet eher auf eine psychische statt auf eine physische Störung hin.

Das Potential ist da und wird in der 2. Staffel hoffentlich besser genutzt ganz nach dem Motto: Learning bei Doing.

Es wäre halt schön, wenn die Autoren halt mal klarmachen könnten, was für eine Art von Serie sie überhaupt produzieren wollen. Wenn ihnen die Serie noch vor dem Midseason-Finale der ersten Staffel verlängert wird fühlen die sich ja in ihrer nicht festgelegten Linie bestätigt.

[Larkis]

Die Problemstellung von Wray an sich war schon der eigentliche Fehler, wie du ja schon festgestellt hat. Hysterisch zu werden weil die Freundin später als gedacht vom Einkaufen zurückkommt deutet eher auf eine psychische statt auf eine physische Störung hin.

ich hätts z.B. gut gefunden wenn die Pflegerin nicht dagewesen währe und der Rollstuhl keine automatische Fahrfunktion hätte. Das sie also Stundenlang nichts tun kann als die Wand anstarren und sich sorgen macht. Eventuell extrem noch das sie ihre Ausscheidungen nicht unter Kontrolle hat (kA ob das bei Querschnittsgelähmten ist). Das würde ihre Panikattacke viel besser erklären.

Es wäre halt schön, wenn die Autoren halt mal klarmachen könnten, was für eine Art von Serie sie überhaupt produzieren wollen. Wenn ihnen die Serie noch vor dem Midseason-Finale der ersten Staffel verlängert wird fühlen die sich ja in ihrer nicht festgelegten Linie bestätigt.

Was für Arten von Serien gibt es den?

[MFB]

Was für Arten von Serien gibt es den?

Die grundsätzliche Unterscheidung ist in "Serial" (druchgehende, aufeinander aufbauende Handlung) und in "Procedural" (zwar ein roter Faden, aber grundsätzlich eigenständige Handlungen).

"Procedurals" sind zum Beispiel Serien wie Star Trek The next Generation, Voyager, Stargate SG-1. "Serials" sind zum Beispiel Babylon 5, Battlestar Galactica, Alias oder speziell die dritte Enterprise-Staffel

SGU täuscht für meinen Geschmack zu sehr an, ein "Serial" sein zu wollen, da sind zum Beispiel auch angefangene und nicht sofort abgeschlossene Handlungsbögen typisch. Diese Elemente sehe ich bei SGU vor allem in den Charakterszenen, die mir teilweise halt zusammenhanglos mit der Handlung der konkreten Folge, in denen sie gezeigt werden, vorkommen.

Inzwischen kann aber recht sicher sagen, dass SGU ein "Procedural" ist, da die Folgen im Grunde von der Reihenfolge her abgesehen von den eindeutig ausmachbaren Zweiteilern austauschbar sind, weil sich an der Grundsituation nichts verändert und auch keine Andeutungen vorkommen, die auf einen durchgehenden Handlungsbogen hinweisen.

[Larkis]

Die grundsätzliche Unterscheidung ist in "Serial" (druchgehende, aufeinander aufbauende Handlung) und in "Procedural" (zwar ein roter Faden, aber grundsätzlich eigenständige Handlungen).

"Serials" sind zum Beispiel Serien wie Star Trek The next Generation, Voyager, Stargate SG-1. "Procedurals" sind zum Beispiel Babylon 5, Battlestar Galactica, Alias oder speziell die dritte Enterprise-Staffel

SGU täuscht für meinen Geschmack zu sehr an, ein "Serial" sein zu wollen, da sind zum Beispiel auch angefangene und nicht sofort abgeschlossene Handlungsbögen typisch. Diese Elemente sehe ich bei SGU vor allem in den Charakterszenen, die mir teilweise halt zusammenhanglos mit der Handlung der konkreten Folge, in denen sie gezeigt werden, vorkommen.

Inzwischen kann aber recht sicher sagen, dass SGU ein "Procedural" ist, da die Folgen im Grunde von der Reihenfolge her abgesehen von den eindeutig ausmachbaren Zweiteilern austauschbar sind, weil sich an der Grundsituation nichts verändert und auch keine Andeutungen vorkommen, die auf einen durchgehenden Handlungsbogen hinweisen.

Wieso sind dann Voyager und SG-1 für dich Serials? Gerade bei Voyager wird noch nach jeder Folge der Resetknpof gedrückt, alle Schäden verschwinden ect. ect.

Selbiges gilt für Sg-1 abgesehen von einigen wenigen Folgen und wiederkehrenden nebendarstellern sind die Folgen auch zwischen den Staffeln beliebig austauschbar.

[MFB]

Wieso sind dann Voyager und SG-1 für dich Serials? Gerade bei Voyager wird noch nach jeder Folge der Resetknpof gedrückt, alle Schäden verschwinden ect. ect.

Oh, Sorry! Ich hab's verkehrt rum geschrieben. Ich werd's editieren.

[Larkis]

Ok jetzt passt es.

ich muss da aber anmerken das Stargate schon immer eine Mischung aus beidem war. Es gab den "Procedural" Anteil, sprich viele Rinzelfolgen die nfür sich alleine stehen. Es gibt aber im Hintergrund der Meta-Ebene ein Universum das einelheiten aus den Folgen nimmt und diese dann weiterspinnt und so werden ursprüngliche Einzelfolgen später zu Aufbaufolgen da dann darauf zurückgegriffen wird. Gutes Beispiel ist da z.B. der Aufstieg von Baal. Der Anfang war in der 6 Staffel bis hin zu Continuum. Das dürfte dann klarn ein Serial Element sein.

Was in dem Fall besonders ist, ist das man bei Stargate SG1 nicht gleich wusste ob es nun eine Serial oder Procedural Folge ist. Bei SGA gabs das ja mit dem Holzhammer.