B5 Charakter - muss mal gewaltig ablästern

[Wannabe]

also wenn du das anbringst dann verweise auch auf das verhalten jonathan archers ab der dritten satffel oder vor allem in der dritten staffel.

trotzdem sind die charas in star trek irgendwie glatt.

ich wollte jedoch keinen streit oder konflikt heraufbeschwören.
ich habe nur meine meinung kund getan, in anbetracht der hier zuvor geposteten meinungen.
ich würde sagen wir lassen es gut sein.

Ich will mit dir gewiss keinen Streit anfangen (und empfinde unsere Diskussion auch gar nicht als solchen) oder dir gar deine Meinung abstreitig machen. Nur hast du ST so dargestellt, als würde es eine paradisische Welt ohne jegliche ernste Probleme zeigen, in der Konflikte ohne Konsequenzen bleiben...und das stimmt nunmal nicht.

Also - lassen wirs gut sein und auf zum nächsten Thread!

[Mayan]

Sagen wir's mal so: bei Star Trek kommen die Konflikte von außen.

Ein alkohol- oder stimabhängiger Hauptcharakter? Undenkbar. Einer von den "Guten", der seinen Konkurrenten dem Tod überläßt? Ebenfalls. Eine der Heldinnen schlechthin, die einen furchtbaren Krieg mitzuverantworten hat? Erst recht.

Graustufen sind bei Star Treks Hauptcharakteren dünn gesät. Jemand wie Garak (so man den als Hauptcharakter gelten läßt) oder auch Worf ist da die absolute Ausnahme.

Ernsthafte Konflikte zwischen den "Guten" gibt es praktisch nicht. Die kleinen Striezereien zwischen McCoy und Spock oder auch O'Brien und Bashir zählen da nicht. The Pegasus wäre ein Gegenbeispiel, ist aber auch wieder keine typische Folge. Dafür ist sie eine meiner absoluten Lieblingsfolgen

Just my 2 Cent.

[Ajimari]

könnt ihr bitte die ST diskussion bitte in das entsprechende forum verschieben und den Thread für den eigentlichen Sinne da lassen ?!

[Mayan]

Welcher eigentliche Sinn? Ablästern? Also ich finde einen Vergleich der Charaktere von ST und B5 hier nicht fehl am Platze.

[monn]

könnt ihr bitte die ST diskussion bitte in das entsprechende forum verschieben und den Thread für den eigentlichen Sinne da lassen ?!

Blöd ist es wirklich nur dann wenn die b5 Charaktere zu kurz kommen, aber ansonsten doch interesant, auch wenn das thema etwas anders ist.
ich persönlich finde die b5 charaktere soweit ich sie gesehen habe wirklich klasse, tiefgründig und ausgereift.

[HanSolo]

hab noch nicht viel hier geschrieben, aber jetzt geht`s richtig los

nachdem ich meine enterprise- und stargateboxen durchhabe,
bin ich nun bei den babylon 5 boxen gelandet.
ich weiss das die serie von vielen hochgelobt wird,
dennoch muss ich mich mal über die meist schwachen Charaktere,
bzw. über die drehbuchauthoren, die sich diese ausgedacht haben, auslassen.

Geschmäcker sind halt verschieden. Schwache Drehbuchautoren kann man B5 aber mit Sicherheit nicht vorwerfen. Die einzelnen Dialoge und Monologe sind absolut genial. Diese auf eine untere Stufe als Stargate und Star Trek zu stellen ist IMO kindisch. Geschmäcker mögen verschieden sein. Ein gewisses Maß an Objektivität sollte man sich jedoch behalten. SG ist Popcorn-SF und legt somit zwangsweise nicht so viel Wert auf gute Dialoge wie eine Drama-Serie alles B5. Wenn du schon bei Staffel 3 bist, müsstes du z.B. schon G'Kars Rede bei "Armee des Lichts" gesehen haben. GIb es bei ENT oder SG1 auch nur ein Beispiel welches mit dieser zu vergleichen ist? Und ENT ist sowieso nicht wirklich für seine Tiefgründigkeit in Sachen Charaktere und Drehbuch bekannt (auch nicht in Staffel 4, trotz der deutlichen Steigerung).

eins vorweg,
ich bin jetzt bei der dritten staffel angekommen, und muss sagen das sich schon einiges gebessert hat,
die macher hatten dazugelernt, und es ist mit anfang der zweiten staffel vieles spannender geworden.

Die erste Staffel ist tatsächlich wohl die schwächste B5-Staffel. Staffel 2 ist schon besser. Staffel 3 und 4 sind jedoch wohl die besten Staffeln einer SF-Serie ever (und das sag ich jetzt obwohl DS9 und nicht B5 meine persönliche Lieblingsserie ist).

der alte häuptling sinclair,
hat immer doof wie ein brot aus der wäsche geguckt,
und machte auf mich immer eher den eindruck eines irren.
von der mimik her absolut schwach und nichtssagend,
war schon richtig den auszutauschen.

Schauspielerisch würde ich O'Hara sicherlich nicht auf eine Stufe mit einem Patrick Steward stellen. Auch sah man tlw. von Avery Brooks bessere Leistungen. Trotzdem ist er IMO besser als z.B. William Shatner oder Scott Bacula.
Und der Charakter Sinclair ist wohl eine Mischung aus Picard (Diplomat), Sisko (Krieger und spiritueller Erscheinung) und Archer (Freundschaft mit Garibaldi erinnert stark an Archer / Trip).

Eigentlich gefällt mir Sinclair weitaus besser als der SunnyBoy-Sheridan der zweiten Staffel. In Staffel 3 wird dieser jedoch merklich ernstzunehmender und in Staffel 4 und 5 gibt er sogar einen charismatischen Führer ab.

garibaldi,
noch nie habe ich einen charakter, bzw. schauspieler gesehen,
und schon gar nicht in einer science fiction serie,
der die hände so oft in den hosentaschen hat wie er.
absolut unpassend, erst recht für einen sicherheitschef.
ausserdem guckt der meistens wie `ne schlaftablette, und sieht aus wie dirk bach nach einer diät.

Garibaldi ist halt nicht der perfekte Sicherheitschef wie es z.B. Tasha Yar oder Michael Reed meist waren. Vom Charakter her würd ich Garibaldi zumindest auf eine Stufe mit Odo und Worf stellen.

Außerdem ist Jerri Doyle IMO ein ziemlich guter Schauspieler wie man z.B. bei "Homo Superior" in Staffel 4 schön sieht. Auch wenn er mit den besten ST-Schauspielern alles Patrick Stewed, Brent Spiner oder Robert Picardo nicht wirklich mithalten kann.

mollari,
nochmal "noch nie" , habe ich jemanden in einer science fiction serie so viel saufen sehen,
ständig ein glas in der hand, das ist ja schlimmer als bei dallas und denver zusammen,
(für diejenigen die das überhaupt noch kennen)
insgesamt sieht er aus wie ein galaktischer alkoholabhängiger napoleon-klon,
ausserdem ist er zu wenig in wirklich wichtige handlungsbögen einbezogen,
steht oft nur mit seinem glas in der gegend rum und plaudert nebensächlichen quatsch.

g`kar,
für ihn trift im wesentliche das gleiche zu wie für mollari,
oft zu lustig und meist ein belangloses durch-die-gänge-laufen

Es viele mir kein ST- oder SG-Charakter ein, der mit einem Londo Mollari oder G'Kar mithalten könne. Beides sind wunderbar graue, sympathische Charaktere mit interessanten "Schatten"-Seiten (kleines Wortspiel).

Dass sie zu wenig in die Haupthandlung einzbezogen sind ist wohl völliger Quatsch. Immerhin ist es Mollari welcher mit seinem Bündnis mit den Schatten des ganzen Konflikt entfacht. Die beiden sind eindeutig zusammen mit dem Einen (Sinclair /Sheridan / Delenn) DIE Hauptcharaktere von B5.

delenn,
die macher haben ja wohl selbst gemerkt,
dass ein so hässlicher weiblicher charakter nicht wirklich sehenswürdig ist,
denn sonst hätten die sie nicht verwandelt.

Was den Pilotfilm angeht stimme ich dir zu. In Staffel 1 fand ich ihr Makeup eigentlich erträglich. Was den Charakter anbelangt so ist Delenn eindeutig einer der Hauptcharaktere von B5. Trotzdem wird sie in den späteren Staffeln zu sehr "Sheridans Schoßhündchen". Von daher würd ich sie auch nicht unbedingt zu meinen B5-Lieblingen zählen.

ivanova,
wirkt auf mich wie eine terror-lesbe
(soll keine beleidigung sein, ist nur mein ganz persönlicher eindruck)

Ivanova ist nun einmal ein eher kriegerischer Charakter. Trotzdem aber hat sie im Gegensatz zu anderen weiblichen Kämpfertypen wie z.B. Tasha Yar, Sam Carter oder Sturbuck bei BSG:TNS ihre Weiblichkeit nicht verloren. Was ihre B-Sexualität anbelangt so finde ich das sehr mutig von den Autoren. SO etwas hätte es bei ST wohl nie gegeben.

doc franklin,
und oberboss sheridan
machen ihre sache ganz gut.

Eigentlich würd ich Franklin eher zu den "farbloseren" Charakteren von B5 zählen. Erst in Staffel 3 bekommt er dank seiner Aufputschmittel-Sucht etwas mehr Ecken und Kanten.

wie gesagt es hat sich nach der ersten staffel schon so einiges gebessert,
und ich werde natürlich auch weiter (bis zum ende) gucken.
trotzdem, so manche charakter art, wie z.b. mollari sein gesaufe,
oder garibaldi`s "hände in den hosentaschen" hätte ich als serienmacher anders gemacht.

Das Saufen und Hände-in-die-Hosentaschen-stecken ist halt der große Unterschied zwischen ST und B5. ST zeigt das idealisierte Bild der Menschheit (obwohl es auch hier vor allen in DS9 Ansätze von Grauschattierungen gibt). B5 will eher Menschen wie Du und Ich in der Zukunft zeigen. Ich für meinen Teil kann beidem etwas abgewinnen.

Wenn dir Staffel 2 schon besser als 1 gefällt rate ich dir unbedingt dranzubleiben. Staffel 3 und 4 werden der Hammer. Staffel 5 ist dann wieder etwas schwächer, bietet aber dank dem Centauri-Dreiteiler und dem Serien-Finale doch einige Schmankerl.

[Mr. Sebastian]

hoschi schrieb
"nachdem ich meine enterprise- und stargateboxen durchhabe,
bin ich nun bei den babylon 5 boxen gelandet.
ich weiss das die serie von vielen hochgelobt wird,
dennoch muss ich mich mal über die meist schwachen Charaktere,
bzw. über die drehbuchauthoren, die sich diese ausgedacht haben, auslassen.

eins vorweg,
ich bin jetzt bei der dritten staffel angekommen, und muss sagen das sich schon einiges gebessert hat,
die macher hatten dazugelernt, und es ist mit anfang der zweiten staffel vieles spannender geworden.

der alte häuptling sinclair,
hat immer doof wie ein brot aus der wäsche geguckt,
und machte auf mich immer eher den eindruck eines irren.
von der mimik her absolut schwach und nichtssagend,
war schon richtig den auszutauschen.

garibaldi,
noch nie habe ich einen charakter, bzw. schauspieler gesehen,
und schon gar nicht in einer science fiction serie,
der die hände so oft in den hosentaschen hat wie er.
absolut unpassend, erst recht für einen sicherheitschef.
ausserdem guckt der meistens wie `ne schlaftablette, und sieht aus wie dirk bach nach einer diät.

mollari,
nochmal "noch nie" , habe ich jemanden in einer science fiction serie so viel saufen sehen,
ständig ein glas in der hand, das ist ja schlimmer als bei dallas und denver zusammen,
(für diejenigen die das überhaupt noch kennen)
insgesamt sieht er aus wie ein galaktischer alkoholabhängiger napoleon-klon,
ausserdem ist er zu wenig in wirklich wichtige handlungsbögen einbezogen,
steht oft nur mit seinem glas in der gegend rum und plaudert nebensächlichen quatsch.

g`kar,
für ihn trift im wesentliche das gleiche zu wie für mollari,
oft zu lustig und meist ein belangloses durch-die-gänge-laufen

delenn,
die macher haben ja wohl selbst gemerkt,
dass ein so hässlicher weiblicher charakter nicht wirklich sehenswürdig ist,
denn sonst hätten die sie nicht verwandelt.

ivanova,
wirkt auf mich wie eine terror-lesbe
(soll keine beleidigung sein, ist nur mein ganz persönlicher eindruck)

doc franklin,
und oberboss sheridan
machen ihre sache ganz gut.

wie gesagt es hat sich nach der ersten staffel schon so einiges gebessert,
und ich werde natürlich auch weiter (bis zum ende) gucken.
trotzdem, so manche charakter art, wie z.b. mollari sein gesaufe,
oder garibaldi`s "hände in den hosentaschen" hätte ich als serienmacher anders gemacht."

Also das is völlig Unakzeptabel, was du hier von dich gibt. Da muss ich mal wie viele andere hier dir auf die Finger haun.

Was du für Vorstellungen hast von den Charakteren ist echt lächerlich. Die übrigen und ich denken wohl völlig anders über die genialen Charaktere der Serie B5.

Du hast von vielen Charas falsche Vorstellungen muss ich dir sagen:

Michale Garbaldi
Einer der geialsten Charaktere der Serie wird von dir bloß gestellt. Er hat die besten Mimiken und Sprüche drauf.

Londo Mollari
Es ist halt ein anderes Volk - Die Centauri.
Sein Motto lautet ja schließlich: Wein Weib und Gesang
Aber dennoch ist Londo einer der besten Charas in der Serie. Seine Zankerein mit G'Kar sind einfach Klasse

Aber was lass ich mich hier so aus über deine Meinung. Ich finde du solltest nochmal genau hischauen.

Deine Meinungen gefallen mir nicht und passen überhaupt nicht im etferntesten zu den Charakteren der Serie Babylon 5, sie sind einfach unacceptable

[Mayan]

Was ihre B-Sexualität anbelangt so finde ich das sehr mutig von den Autoren. SO etwas hätte es bei ST wohl nie gegeben.

So etwas hat es bei ST nie gegeben

[Wannabe]

So etwas hat es bei ST nie gegeben

Doch, bei den Trill (siehe Odan und Jadzia Dax)- gab ziemlich Stress in den US als Jadzia Dax ihre Ex Lenara Kahn richtig geküsst hat.
Allerdings wurde das Thema Homo- und Bisexualität in ST, bei immerhin insgesamt 28 Staffeln wirklich ungenügend in Szene gesetzt...für meinen Geschmack. Den ein oder anderen Schwulen oder die eine oder andere Lesbe hätte ich schon gern gesehen. Man hätte es nicht mal zum Hauptthema machen müssen...einfach nebenbei zeigen, dass es das gibt, und dass es vollkommen normal ist hätte vollkommen gereicht.

[Mayan]

Eben. Einen ganz banal homo- oder bisexuellen Charakter ohne erklärende Begleitumstände wie bei Jadzia und Lenara den Wirtswechsel gab es nie.

Für ein Franchise, das sich rühmt Vorreiter in Sachen Minderheitendarstellung im TV zu sein und außerdem rund 40 Main-Cast-Charaktere hatte, ist das eine ziemlich schwache Kür, wie ich finde.

[Jan Mollari]

mollari,
nochmal "noch nie" , habe ich jemanden in einer science fiction serie so viel saufen sehen,
ständig ein glas in der hand, das ist ja schlimmer als bei dallas und denver zusammen,
(für diejenigen die das überhaupt noch kennen)
insgesamt sieht er aus wie ein galaktischer alkoholabhängiger napoleon-klon,
ausserdem ist er zu wenig in wirklich wichtige handlungsbögen einbezogen,
steht oft nur mit seinem glas in der gegend rum und plaudert nebensächlichen quatsch.

Ich hatte jetzt eigentlich nicht vor wie dei anderen dir zu sagen, dass deine Meinung eigentlich total falsch ist, aber was Londo Mollari betrifft, da kann ich eigentlich nur den Kopf schütteln.
Erstmal benutzt du in deinem Vergleich die ganze Zeit iridsche Vergleiche, wie zum Beispiel Denver oder Dallas, wo sie viel getrunken haben.
Londo Mollari ist nun mal kein Mensch, sondern ein Centauri, die eine andere Anatomie haben und es daher auch besser abkönnen und es wäre jetzt genauso, wenn ich sagen würde, dass ich noch nie eine Serie gesehen habe, wo man so oft lebendiges Essen gesehen hat oder einen anderen dummen Vergleich, man kann einen Menschen nun mal nicht mit einer anderen fiktiven Rasse in einer Serie vergleichen und daher ist seine Sauferei auch nichts schlimmes.
Als nächstes "zu wenig in wirklich wichtige handlungsbögen einbezogen"
Ich glaube, da hast du aber nicht richtig hingeguckt, denn( vom Aspekt der dritten Staffel aus, da du da gerade bist) hat Londo auch schon einiges mitgemacht bzw angerichtet und wie kommt man darauf zu sagen, dass er da immer nur dumm rumsteht und seine Geschichten, die er manchmal erzählt, habe ich als eher Bereicherung für dìe Serie und für seinen Charakter empfunden.
Wie seiht es bei den anderen aus, war das nebensächlicher Quatsch????

[phedaikin]

don`t feed the trolls

[mag5ST]

Schauspielerisch würde ich O'Hara sicherlich nicht auf eine Stufe mit einem Patrick Steward stellen. Auch sah man tlw. von Avery Brooks bessere Leistungen. Trotzdem ist er IMO besser als z.B. William Shatner oder Scott Bacula.

WAS ??? O´Hara soll besser sein als William Shatner?
William Shatner ist/war der beste Darsteller in einer Sci-Fi Serie ...

Zum Thema:

Provokative Unsinnige Posts + Unbegründete Kritik + Viele Reaktionen auf
diese Provokativ Unsinnigen Posts = Dieser Thread

B5 ist sicher die beste SciFI Serie, ohne hözerne perfektionistische Characktere in einer perfektionistischen Welt. Die Charackter haben
Probleme die nachvollziehbar sind und jeder von ihnen entwickelt sich.

[Laserfrankie]

Der Themen-Eröffner hat einen altbekannten Fehler begangen, der mir immer mal wieder auffällt bei Leuten, die sich negativ über Babylon 5 äußern.

Und dieser Fehler ist, dass man seinen Mund aufmacht, bevor man die ganze Serie gesehen hat.

Offenbar hat er sich nicht vorher mit der besonderen Struktur der TV-Serie Babylon 5 vertraut gemacht, sondern hatte eine andere, von seinen Erfahrungen mit anderen TV-Serien geprägte, Erwartungshaltung.

Viele sind anscheinend zu sehr auf die übliche Struktur der pro Folge in sich abgeschlossenen Geschichte fixiert, die keine Weiterentwicklung der Charaktere erlaubt, weil ja am Ende jeder Episode immer wieder der gleiche Status Quo herrschen muss, wie am Anfang.

Geduld für das Entwickeln der Geschichte und ihrer Charaktere ist da natürlich nicht erforderlich. Bei Babylon 5 aber schon.

Babylon 5 ist nun mal anders. Es ist eine einzige, große Geschichte, deren Grundstruktur und Haupthandlungsbogen bereits feststand, bevor der erste Drehtag begann. B5 hat daher einen anderen Erzählrhythmus, als andere TV-Serien. Da ist Geduld gefragt, das macht einen Teil des Reizes aus. Die Dinge entwickeln sich zunächst langsam und beschleunigen sich dann immer mehr. Es baut sich alles erst nach und nach auf.

Und SELBSTVERSTÄNDLICH entsprechen die Babylon-5-Charaktere nicht den üblichen Science-Fiction-Serien-Klischees. Das ist ja gerade der Punkt!

Es sind halt Personen mit großen Stärken und großen Schwächen - allesamt. Es sind Leute mit Fehlern und Marotten. Psst, nicht verraten aber das ist ABSICHT!

Es ist ja geradezu entlarvend, dass der Themenersteller ausgerechnet die Charaktere am wenigsten kritisiert, die am ehesten ihren Rollenklischees entsprechen, nämlich Sheridan und Dr. Franklin. Aber oh weh, auch die verändern sich im Laufe der Serie... zu dumm aber auch...

Jemand, der nur die erste oder die ersten beiden Seasons von B5 gesehen hat und sich dann ein Urteil erlaubt, der handelt mindestens genauso dumm wie jemand, der ein gutes Buch nach zwei Kapiteln weglegt, um darüber eine Rezension zu schreiben.

Natürlich kann man auch Babylon 5 kritisch sehen und es finden sich natürlich auch kleinere Schwächen, weniger gute Episoden und gerade auch zu Anfang hatten einige der Schauspieler Probleme, ihren Charakter mit Leben zu füllen. Aber auch das passt zum Ganzen, denn auch innerhalb der Handlung müssen die Personen erst zu sich finden und sich selber kennenlernen, sich verändern, sich entwickeln.

Selbstverständlich hat jeder das Recht auf seine Meinung. Aber eine Meinung sollte immer ein Resultat von Wissen sein. Meinungen, die auf Halbwissen, flüchtigen Beobachtungen und vielleicht sogar auf Vorurteilen beruhen, sind wertlos.

Eine Meinung über eine TV-Serie und deren Charaktere als Ganzes kann ich mir nicht erlauben, wenn ich sie nicht als Ganzes kenne. Insbesondere nicht, wenn es ZWINGEND ERFORDERLICH ist, sie als Ganzes zu kennen.

Und bei Babylon 5 ist es nun mal zwingend erforderlich, alles von Anfang bis Ende anzuschauen und das am Besten in Englisch. Die deutsche Synchro ist - und da bin ich jetzt auch mal drastisch - schlicht und einfach beschissen schlecht. Jeglicher Versuch der Relativierung ist fehl am Platze. Die deutsche Synchronisation ist einfach eine einzige Katastrophe.

Vielleicht beruht ja die Meinung des Themenerstellers auch auf dieser miesen Synchronisation, wer weiß? Schlecht genug dazu ist sie auf jeden Fall.

Gruß,

Frank