[039] Duell unter Freunden - Episodenbewertung

[Larkis]

Interessanterweise gibt es aber keine einzige Folge, die nicht wenigstens einen winzigen Bezug zur Haupthandlung herstellt.

Naja wenns nur danach geht kann man auch sagen das SGU keine Einzelfolgen hat, weil der bart von Rush von Folge zu Folge länger wird.

[Mayan]

Ich habe auch nie behauptet, dass B5 keine Einzelfolgen hat.

Ich habe halt nur bei einem Re-Run mal sehr bewusst darauf geachtet und dabei wirklich in absolut jeder Folge irgendeinen kleinen Bezug gefunden. Und Bartlängen meinte ich damit jetzt nicht

[Larkis]

Vielleicht hast auch hier und da was reininterpretiert.

Z.B. diese Box-Folge. Hab schon ein paarmal gelesen das Garibaldis Satz "ich dachte nicht auf meine Rückendeckung" ein Bezug darauf sein soll das man ihm ende der 1, Staffel in den Rücken schießt.

Finde ich z.B. für absoluten Blödsinn.

[Mayan]

Garibaldis Kumpel hat ihn ausdrücklich darauf hingewiesen, er solle auf seine Rückendekckung achten. Zweimal. Und irgendwann werde er das noch lernen.

Das ist kein Blödsinn, sondern der Schreib- bzw. Planungsstil Straczynskis.

[Larkis]

Und wenn man den 11.September mit irgentwas multipliziert ect. ect. kommt am Ende 666 raus.

Ne mal ehrlich solange es nicht explizit erwähnt wurde in irgenteinem Audiokommentar ist das für mich purer Zufall.

Hab nie viel von Verschwörungstheorien gehalten.

[Chloe]

Das mit der Rückendeckung in TKO ist definitiv nicht reininterpretiert, weil es sogar Message-Board-Posts von JMS aus der Zeit gibt, die auf diese Aussage aufmerksam machen - bevor die Episode ausgestrahlt wurde, wo er sinngemäß sagte, da sei eine Aussage, die später noch Bedeutung bekommen würde, und nach der Ausstrahlung, als er auf eine Frage hin bestätigte, dass genau diese Aussage gemeint war. Im Lurkers Guide oder im Archiv müsste das zu finden sein.

ETA: Hier ist es

As I've noted before, over the long haul, as you watch episodes, you will see things you didn't see before. Sometimes they're clues, and sometimes they're comments which now read a different way than they did the first time you saw them. There's been a number of the latter very subtly sprinkled through the episodes aired so far...lines that everyone jumped on as meaning one thing, but which will mean something else, and lines which nobody thought much of the first time out...but which will elicit a wince of irony later on.

There's a corker in "TKO," but at the moment, it's absolutely invisible. It's not a clue, it's not necessary for the story, it's just one of those things that, after you've seen all the rest of this season's episodes, you will go "Ouch," when you see it next.

http://www.midwinter.com/lurk/countries/us/guide/014.html

Re: "Watch your back," and "You never did know how to watch your back," yep, that was a bit of deliberate foreshadowing for "Chrysalis." When the episode aired, I mentioned at the time that there was something in that episode that would later be seen to be ironic or ominous, but didn't seem so at first. One or two caught it, but most didn't. This show is layered very, VERY carefully.

http://www.midwinter.com/lurk/countries/us/guide/022.html

[Anvil]

Aus dem deutschen Lurkers Guide zur Folge "Im Ring des Blutes":

JMS: Wie ich schon früher sagte, auf lange Sicht wird man, wenn man sich frühere Episoden ansieht, Dinge sehen, die man vorher nicht bemerkt hat. Manchmal sind es Hinweise und manchmal sind es Bemerkungen, die plötzlich eine andere Bedeutung haben als beim ersten Mal. Eine Anzahl der letzteren war ganz subtil über die bis jetzt ausgestrahlten Episoden verteilt... Sätze, von denen jeder angenommen hat, daß sie etwas bestimmtes bedeuten, die aber eine ganz andere Bedeutung bekommen werden und Sätze, über die niemand großartig nachgedacht hat, als sie das erste Mal fielen... die einen aber später der Ironie wegen zusammenzucken lassen werden.

Es gibt so ein Ding in "Im Ring des Blutes," aber im Moment ist es absolut nicht zu bemerken. Es ist kein Hinweis, es ist nicht notwendig für die Geschichte, es ist nur eines von diesen Dingen, die einem, nachdem man den Rest der Episoden in dieser Staffel gesehen hat, ein "Autsch" entlocken, wenn man es das nächste Mal sieht.

€: Ach Mist chloe war schneller.

[KennerderEpisoden]

In der dritten Staffel stellt Sisko gegenüber Eddington pathetisch fest, dass er dessen Wort akzeptieren werde, weil er noch immer die Uniform trage ("I make it a policy to never question the word of anyone who wears that uniform. Don't make me change that policy.")

In Bezug auf Eddingtons Verat eine Staffel später erscheint dies wie ein waschechter Hinweis, aber obgleich beide Folgen vom selben Autoren (RDM) stammen, glaube ich nicht, dass es sich wirklich um einen solchen handelt. Ich nehme an, dass wenn man danach sucht, man sicher in den meisten Serien solche lustigen "Hinweise" findet.

Nebenbei, selbst wenn "Im Ring des Blutes" mit Hinweisen gepflastert wäre, würde ich mir die Folge nicht freiwillig noch einmal antun.

Edit: Ok, wenn JMS persönlich bestätigt, dass es doch so ist...
Die Folge wird dadurch trotzdem nicht besser.

[HanSolo]

"Der Ring des Blutes" ist sicherlich ne Einzelfolge (ok, der Tod Ivanovas Vater wird nochmals thematisiert, für nen "Handlungsbogen" ist es aber zu wenig). Ich würde mal sagen, bei B5 sind ca 70 % Handlungsbogen 30 % Einzelfolgen. Vergleichbar mit nBSG oder DS9. So wirkt z.B. die vierte Staffel nBSG wie ein astreines Serial, genauso wie die vierte Staffel B5.

[Mayan]

Das wurde ja auch gar nicht in Frage gestellt.

[garakvsneelix]

Z.B. diese Box-Folge. Hab schon ein paarmal gelesen das Garibaldis Satz "ich dachte nicht auf meine Rückendeckung" ein Bezug darauf sein soll das man ihm ende der 1, Staffel in den Rücken schießt.

Finde ich z.B. für absoluten Blödsinn.

Sicherlich ist das ein extrem minimaler Strohhalm, an dem sich der Fan bei Füllfolgen gerne hält, aber ja: Es wurde sogar bestätigt, dass sich der Satz auf das Staffelfinale bezog (siehe oben). Allerdings will man sich damit "Ring des Blutes" immer ein wenig schönreden, eine Wertung über 2 Sterne will ich einfach nicht nachvollziehen

Diese Folge ist jedoch nicht unbedingt eine Füllfolge. Gut, die B-Handlung, gar keine Frage, und ja, auch die A-Handlung bringt zwar wenig weiter, vertieft aber noch viele Dinge so, dass der Hauptstrang dadurch plastischer wird, indem die Folge zu einem Teil dessen wird. Der Ausdruck "Füllfolge" ist hier IMO einfach nicht angepasst, weil viel zu negativ besetzt und nach "Fremdes Volk, das einmal und nie wieder auftaucht a la ST" klingt. Die B-Handlung ist das sicherlich, die A-Handlung nicht.

[Larkis]

Nun da och Star Trek nie länger verfolgt habe, hab ich da wohl andere Ansichten.

[garakvsneelix]

Nun da och Star Trek nie länger verfolgt habe, hab ich da wohl andere Ansichten.

Mhm, stimmt wohl.

Allerdings ist die Frage, ob man im Falle von ST wirklich über Füllfolgen sprechen kann. Das hat aber ganz andere Gründe.

[Larkis]

Also eine Füllfolge ist für mich eine, deren Haupthandlung keinen Einfluss auf die Story nimmt. Einfluss heißt ür mich das es die Hauptstory vorranbringt oder zu einer entscheidenden Wendung führt.

Vorranbringen ist z.B. das Molari kontakt zu den Schatten aufnimmt, eine Wendung ist wenn der Präsident der Menscheit stirbt.

Das Molari Freunde opfern muss verdeutlicht für mich eher die Situation sondern und bringt sie nicht weiter.

[geishapunk]

Ich finde die Handlung wurde sogar erheblich vorran gebracht. Londo steckt nun noch viel tiefer drinn, und merkt nun erst einmal wie tief das ist und wie weitreichend die Folgen sind seiner Taten, bzw. seiner Allianz mit Refa.

Diese Folge ist defintiv keine Füllfolge, auch wenn sie eher langsam rüberkommt. Aber das finde ich wiederrum auch gut an B5, dass es diese Tempiwechsel gibt.